Это изображение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.



Председатель Калининградского областного суда Фалеев Виктор Иванович.
Данная личность заслужила негативную репутацию среди жителей Калининградской области, столкнувшихся с судейским беспределом. Именно его считают ответственным за организацию коррупции в судах Калининградской области, ставшей беспрецедентной по сравнению с предыдущим периодом.
Даже в СМИ его называют "Крестным папой" калининградской фимиды.
Такое сравнение говорит само за себя.
Под его руководством судьи делают кровавый бизнес осуществляя увод от ответственности убийц граждан.
По сравнению с указанным такая "мелочь", как способствование массовым грабежам общедолевой собственности граждан (земельных участков многоквартирных домов) коррумпированными чиновниками, стала обыденным явлением в Калининградской области.
Именно поэтому судьба председателя Самарского областного суда Фелееву не грозит.

Интересно, а что думает на эту тему Георгий Боос. Он вроде как достойный губернатор. Во всяком случае про него многие говорят с уважением.

Что думает Георгий Валентинович, мне он не говорил. Но на оперативном заседании Правительства Калининградской области (транслировалось по ТВ) истерически возмущался, что начальник УВД и прокурор области отказываются возбуждать уголовные дела по факту незаконной вырубки деревьев в городе Калининграде на придомовых территориях, проданных коррумпированным мэром г. Калининграда Ю.А. Савенко при соучастии главного архитектора города Кондаковой Т.Л., которую он же (Боос) и принял на работу в Правительство в качестве председателя комитета архитектуры и градостроительства.
При этом почему-то не указал, что незаконные захваты (грабежи) общедолевой собственности граждан суды Калининградской области признали законными.
Так что сами судите, что думает по поводу Фалеева губернатор Боос.

Голосую "ЗА" "отрубание рук" данному кандидату.


Это изображение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Вот дополнительное подтверждение справедливости моего мнения: wwom/search.php?q=%F1%F3%E4+%EA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FF&s=+w.rudnikov.c

И еще: www.rudnikov.com/category.php?IBLOCK_ID=1&SECTION_ID=19

В связи с отказом председателя областного суда Фалеева В.И. исполнять свои обязанности по борьбе с коррупцией в судах Калининградской области, откровенным и наглым саботированием требований Президента РФ по очищению судов от коррумпированных судей, коррупция в судах Калининградской области продолжает процветать. Права граждан систематически нарушаются при соучастии судей, в связи с чем не найдя защиты в судах граждане уже направляют заявления о преступлении в отношении оборотней в судейских мантиях таким же оборотням в прокурорских погонах (по определению Грызлова).


ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ
Прокурору Калининградской области Самсонову А.М.
Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 6
Бондаренко Галины Павловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 1
Соколовой Галины Михайловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 4
Мосалевой Изольды Владимировны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 7
Радецкого Юрия Юрьевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8,
Бабицкого Михаила Михайловича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8
(по поручению граждан)

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
в отношении федерального судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Пахомовой Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору по признакам преступлений, предусмотренных ст. 305 и 315 УК РФ

22 апреля 2006 года нами в соответствии с требованиями жилищного законодательства была выбрана форма управления многоквартирным домом – непосредственное управление.
Реализации решения собрания собственников противодействуют коррумпированные чиновники органа местного самоуправления, глава ГО «Город Калининград» А.Г. Ярошук при соучастии федерального судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Пахомовой Т.В. (см. приложение, л. 1 — 13). У нас имеются и другие многочисленные письменные доказательства, которые будут нами представлены в случае надлежащего исполнения Вами своих должностных обязанностей по рассмотрению данного заявления.
В связи с незаконным отказом обслуживающей организации МУП «УК Уютжилсервис», уволенной нами, и коррумпированных чиновников органа местного самоуправления в передаче нам технической документации многоквартирного дома, являющейся нашей собственностью в силу Закона (см. постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., п. 24, 26, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 и др.), 10 марта 2009 года мы были вынуждены обратиться за защитой наших нарушенных прав в суд Октябрьского района.
Незаконные действия судьи Пахомовой Т.В., имеющие признаки состава преступления, установленные ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) бесспорно подтверждается материалами гражданского дела № 2-487/2009г., вынесенным ею решением по данному делу и обоснованы в кассационной жалобе от 18.06.2009г. вх. № 4540.
Умысел на совершение преступления против правосудия также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2009г., вынесенным и.о. дознавателя о/у ОБЭП ОВД по Ленинградскому району А.С. Скоробогатовым, в котором ясно указано, что даже Скоробогатов, имеющий значительно меньшую квалификацию чем судья, понимает правовое значение публичного договора (см. приложение, л. 14).
С учетом того, что требуемые копии договоров на предоставление коммунальных услуг, необходимых нам для реализации решения собрания по выбору формы управления домом (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ), были выданы нам только в ОАО «Янтарьэнерго», а МУП «Водоканал» и ФГУП «Калининградгазификация» в их выдаче отказано, считаем имеющим место сговор коррумпированных чиновников комитета городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» (Д.О. Смирнова) с руководителями указанных поставщиков коммунальных услуг, направленного на срыв государственной задачи по реформированию ЖКХ.
Указанные действия совершаются с целью воспрепятствовать гражданам самостоятельно выбирать форму управления своим общим имуществом и выбирать обслуживающую организацию, неподконтрольную коррумпированной Д.О. Смирновой. Направленность умысла преступного сообщества усматриваем в лишении граждан права контроля за расходованием денежных средств, предназначенных для производства капитального ремонта жилищного фонда (см. ФЗ «О фонде реформирования ЖКХ» № 185-ФЗ), а также на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов.
Дополнительным мотивом противоправных действий вышеуказанных лиц по воспрепятствованию выбора нами формы управления домом (незаконному отказу в передаче технической документации дома, установленной Законом) считаем сокрытие ранее разворованных бюджетных денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт домов по муниципальной программе 2004 — 2008 годов «Мой дом».
Факты совершенных ранее хищений денежных средств, в том числе путем их нецелевого использования, завышения объемов работ, фальсификации документов о якобы выполненных работах, устанавливались многочисленными депутатскими проверками и гражданами (см. газету «За нашу Родину» № 9 за 2005 год и др.).
На соучастие (организующей роли) С.О. Бучельникова указывают следующие обстоятельства:
В январе 2008 года глава г. Калининграда Ярошук А.Г. в телевизионном обращении сообщил гражданам, что на протяжении последних 9 лет все денежные средства, выделенные на производство капитальных ремонтов домов «закопаны в землю», что установлено многочисленными депутатскими проверками. Первым вице-мэром, отвечающим за ЖКХ в указанный Ярошуком период являлся С.О. Бучельников, следовательно он является одним из главных «землекопов» по утверждению А.Г. Ярошука и лично заинтересован в сокрытии ранее совершенных должностных преступлений.
Дополнительным подтверждением соучастия С.О. Бучельникова в коррупционном сговоре по нарушению прав граждан в сфере ЖКХ является неисполнение поручения губернатора Калининградской области Г.В. Бооса по проверке нашей жалобы на его имя, заявленной во время прямого эфира в программе «Позиция» 17 февраля 2006 года, в которой мы указали конкретные факты выявленных нами хищений в сфере ЖКХ, совершенных главой администрации Октябрьского района, ныне — заместителем главы администрации города по социальным вопросам В.В. Петроченко, с приобщением письменных доказательств, которые мы впоследствии представили в правительство области. Представленные нами доказательства подтверждали хищения в единственном непроверенном депутатскими комиссиями районе г. Калининграда. Ранее о данных фактах С.О. Бучельников информировался нами, но должных мер не принимал.
Именно по понятным причинам уже в статусе министра ЖКХ правительства области С.О. Бучельников способствовал бывшему мэру г. Калининграда Ю.А. Савенко в нарушение постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 без проведения обязательных конкурсов бывшие МУП ЖЭУ делать «Управляющими компаниями», целью чего является сокрытие должностных преступлений, отраженных в технической документации многоквартирных домов, в отношении которых якобы проводился капитальный ремонт, ее уничтожение и фальсификация актов технического состояния жилого фонда (отдельно по каждому дому).
В связи с изложенным усматриваем опасность дальнейшего пребывания в должности министра ЖКХ и строительства Бучельникова С.О. и руководителя (директора) Жилищной инспекции (службы) Калининградской области С.В. Елгина и необходимость принятия Вами незамедлительных прокурорских мер по очищению правительства Калининградской области от коррупционеров во исполнение постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Калининградской области «О состоянии работы и первоочередных мерах по усилению борьбы с коррупцией», подписанного Вами в качестве председателя координационного совещания 23.10.2008г. и других актов, изданных во исполнение Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 31 июля 2008 года.
По нашему мнению, судья Пахомова Т.В. при рассмотрении определенной категории дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органа местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировала явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий неоднократно своими судебными постановлениями способствовала незаконному отторжению (грабежу) у граждан их общедолевой собственности (земельных участков), вымогательству денежных средств за неоказанные услуги ЖКХ, уводу от ответственности коррумпированного прокурора Октябрьского района г. Калининграда Соловьевой Т.А., совершившей многочисленные должностные преступления.
При принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам, в ходе судебных разбирательств и при вынесении судебных постановлений судья Пахомова Т.В. систематически, грубо нарушает нормы материального и процессуального права, фальсифицирует материалы дел путем неприобщения (изъятия) доказательств, в том числе и исследованных в судебных заседаниях, намеренно искажает действительные обстоятельства, в том числе и факты, установленные решениями других судов, вступивших в законную силу, в том числе Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, в чем усматриваем признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
Объективность вышеуказанного подтверждается следующими фактами, ставящими под сомнение объективность и беспристрастность Пахомовой Т.В., порочащих ее репутацию как судьи и умаляющих авторитет судебной власти. 1. При рассмотрении коллективной апелляционной жалобы граждан Хабаровых (гр.д. № А 11-92/2007) судья Пахомова Т.В. действуя в сговоре с мировым судьей Дорошенко и судьей областного суда Шлейниковой в интересах вымогателя Чикулаевой О.Н. обязала семью Хабаровых оплачивать услуги за содержание жилья, которые не оказывались, организации не имеющей отношения к обслуживанию нашего дома (МУП «УК Уютжилсервис»), уволенной нами 22 апреля 2006 года.
Считаем, что с момента вынесения указанного заведомо неправосудного постановления судья Пахомова Т.В. является соучастником вымогательства. Бесспорным доказательством совершения указанного должностного преступления группой лиц по предварительному сговору при соучастии Пахомовой Т.В. являются материалы гражданского дела и судебные постановления, вынесенные названными судьями, в которых намеренно искажены действительные обстоятельства, ставшие известными судьям, об отсутствии договорных либо иных отношений у всех собственников дома с МУП «УК Уютжилсервис».
Последствием соучастия судьи Пахомовой в совершении вымогательства стало доведение собственника квартиры 4 дома 10 по ул. Радистов Соколовой Г.М. до того, что она опасаясь незаконного судебного преследования вынуждена была платить вымогателю МУП «УК Уютжилсервис» стоимость неоказываемых услуг по содержанию общего имущества дома наряду со взносами в общую кассу дома, выбравшего непосредственную форму управления.
2. При рассмотрении гражданского дела № 2-971/08 по обжалованию незаконных действий (бездействия) – отказа от исполнения обязанностей прокурора Октябрьского района г. Калининграда Соловьевой Т.А. по рассмотрению обращения Хабарова В.Н., действующего по нашему поручению и в наших интересах, о нарушении градостроительного, жилищного и земельного законодательства, направленного в прокуратуру руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области Бяшимовым Кочмурадом Мурадовичем, усмотревшим признаки уголовно наказуемого деяния в действиях коррумпированных чиновников, судья Пахомова Т.В. с целью вынесения заведомо неправосудного решения суда и фальсификации материалов дела вступила в сговор с Соловьевой Т.А.
Своим решением Пахомова Т.В. признала за прокурором Октябрьского района Соловьевой Т.А. право не исполнять свои должностные обязанности, установленные законом. С целью намеренного искажения действительных обстоятельств и фальсификации материалов дела в нарушение части 3 ст. 71 ГПК РФ незаконно отказалась выдать Хабарову В.Н. как участнику процесса копии доказательств должностных преступлений Соловьевой Т.А. и других должностных лиц. В нарушение ст. 72 ГПК РФ не приобщила к материалам гражданского дела исследованные судом доказательства должностного преступления Соловьевой Т.А. Данные обстоятельства расцениваем как намеренную фальсификацию судебного документа и сокрытие доказательств преступления. Демонстрируя пренебрежение к конституционным правам граждан судья Пахомова Т.В. умышленно в нарушение ст. 150 ГПК РФ не привлекла к участию в деле других собственников многоквартирного дома, по поручению которых действовал В.Н. Хабаров.
Своими незаконными действиями судья Пахомова умышленно совершила увод от уголовной ответственности не только прокурора Соловьевой Т.А., но и бывшего главу администрации Октябрьского района Петроченко В.В., ныне заместителя главы администрации города, продавшего нашу собственность гражданину Ко-Пин-У А.Н., способствовала сокрытию, фальсификации сведений Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС) и др.
Бесспорным доказательством непроизводства прокурором надлежащих проверочных действий, а следовательно, заведомой неправосудности решения судьи Пахомовой Т.В. от 07.11.2008г. по делу № 2-971/08 является акт проверки соблюдения земельного законодательства, сокрытый Пахомовой Т.В., в котором ясно указано, что проверка квартала в границах улиц Радистов-Белинского-Красносельская-Воздушная, где расположен дом 10 по ул. Радистов, не производилась.
Другим бесспорным доказательством совершения Пахомовой должностного преступления при рассмотрении данного дела является игнорирование ею факта самозахвата (грабежа) земельного участка, установленного решением Октябрьского райсуда от 12.02.2008г. по делу № 2-1115/08, вступившим в законную силу. Данные действия Пахомовой расцениваем не только как преступления против правосудия, но и как соучастие в грабеже.
В настоящий момент судья Пахомова рассмотрела заявления Ко-Пин-У А.Н. о предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда, поданного по абсурдным основаниям, доказательством чего является неистребование судьей правоустанавливающих документов, кадастрового паспорта и градостроительного плана земельного участка нашего дома, часть которого была незаконно продана Ко-Пин-У. В нарушение ст. 150 ГПК РФ нас, чьи права и обязанности непосредственно затронуты этим делом, Пахомова Т.В. не привлекла к участию в деле, имитируя недопонимание ею того, что данный земельный участок является нашей общедолевой собственностью, а не муниципалитета.
3. При рассмотрении гражданского дела № 2-1073 по аналогичной жалобе гражданки Навикене Т.П. от 24.11.2008г. на незаконные действия (бездействие) – отказ от исполнения обязанностей прокурора Октябрьского района Соловьевой Т.А. в порядке гл. 25 ГПК РФ судья Пахомова Т.В. кроме повторного совершения вышеуказанных преступных действий, совершила и другие противоправные деяния, имеющие явные признаки состава должностного преступления.
А именно, судья Пахомова Т.В. в нарушение ст. 71 ГПК РФ отказалась выдать заявителю копии материалов прокурорской проверки, т.е. доказательств указывающих на совершение прокурором Соловьевой Т.А. и другими должностными лицами уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: 167 (умышленные уничтожение или повреждение имущества), 260 (незаконная рубка лесных насаждений), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 287 (отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации), 292 (служебный подлог), 293 (халатность), 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), 300 (незаконное освобождение от уголовной ответственности).
В нарушение ст. 72 ГПК РФ Пахомова Т.В. не приобщила к делу копии материалов прокурорской проверки, исследованных судом, в том числе заявления о преступлениях, направленные гражданами прокурору района в 2006 году, сокрытые от учета в надзорном производстве как жалобы.
Кроме того, способствовала либо совершила сама подлог (фальсификацию) истребованного судом доказательства.
Бесспорным доказательством подлога материалов надзорного производства с участием судьи Пахомовой являются протоколы судебных заседаний от 06 – 07 ноября 2008г. по делу 2-971/08 и протокол судебного заседания по делу 2-1073/08, в которых отображены различные перечни документов, содержащихся в одном и том же надзорном производстве.
С целью фальсификации материалов надзорного производства судья Пахомова умышленно по надуманным основаниям удалила Хабарова В.Н. из зала судебного заседания на стадии исследования материалов дела. Данное обстоятельство подтверждается замечаниями на протокол и компакт-диском с диктофонной звукозаписью судебного заседания, находящимися в материалах данного дела, прочитанными и прослушанными нами.
4. Оправдывая противозаконные действия Соловьевой Т.А. по обеспечению захватов (грабежей) земельных участков граждан и уничтожению расположенной на них собственности Пахомова Т.В. посчитала, что в этих случаях уголовный закон применению не подлежит, поскольку имеет место гражданско-правовой спор между коррумпированными чиновниками и гражданами. Рассматривая же другое исковое заявление гражданки Золотаревой Г.Ю., поданное в защиту прав собственников по аналогичным обстоятельствам своим определением от 06.04.2009г. по делу № 2-34/09 судья Пахомова Т.В. отказала истице в доступе к правосудию по тому основанию, что ее требования должны рассматриваться в уголовно-процессуальном порядке, но при этом в нарушение части 3 ст. 226 ГПК РФ, согласно которой «В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия» отказалась от исполнения обязанностей, предписанных ей Законом.
Таким образом, судья Пахомова демонстрирует готовность любыми способами в нарушение Закона независимо ни от чего цинично и нагло лишать граждан конституционного права на доступ к правосудию по делам, связанным с коррупционными действиями чиновников.
5. Факт грубого нарушения конституционных прав граждан проживающих по ул. Энгельса (гр.д. № 2-687/08 по иску гр. Зернова) судьей Пахомовой Т.В. получил широкую общественную известность в связи с публикацией в газете «Новые колеса».
6. При рассмотрении гражданского дела по искам граждан Мацнева Ю.И., Гавина Д.Л. и Золотаревой Г.Ю. о защите нарушенных прав собственников земельного участка судья Пахомова Т.В. вынесла очередное преступное решение, признав «право» коррумпированных чиновников распоряжаться (грабить) общедолевой собственностью граждан в пользу третьих лиц (см. ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции»), признала законной фальсификацию землеустроительных и градостроительных документов, а также сведений Единого государственного реестра объектов капитального строительства и ЕГРЗ.
Бесспорным доказательством указанного преступления являются материалы гражданского дела № 2-663/2009 и решение судьи Пахомовой Т.В. от 26.05.2009г.
При рассмотрении гражданского дела № 2-482/2009 Пахомова Т.В. демонстрируя свою предвзятость уже на начальном этапе рассмотрения иска нарушила п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 7, которым установлено: «Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, имея ввиду, что упущения и недостатки на этой стадии процесса влекут нарушение сроков рассмотрения дел, ущемляют права участников судопроизводства и зачастую приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений». До настоящего времени Пахомова Т.В. не обеспечила исполнения своих определений об обеспечении иска, об истребовании документов, приобщила к материалам дела технический паспорт, имеющий явные признаки фальсификации.
Мы убеждены, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно-наказуемого деяния, умышленно нарушая судейскую присягу, Кодекс судейской этики, Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и Калининградской области судья Пахомова находилась в здравом рассудке, а следовательно действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий.
При исполнении своих обязанностей Пахомова Т.В. совершает и другие нарушения. Систематическими опозданиями в судебные заседания судья Пахомова Т.В. демонстрировала свое пренебрежение к конкретной категории дел и гражданам. В ходе судебных заседаний Пахомова Т.В. ведет себя хамски, проявляет чванство к гражданам, пренебрегает общечеловеческими нормами морали и этики, унижает человеческое достоинство граждан, позорит судебную власть и подрывает устои Государства (по определению Президента РФ В.В. Путина – см. Обращение Президента РФ к Федеральному собранию РФ 2001 года).
Приведенные факты совершенно очевидно указывают, что судья Пахомова Т.В. при отправлении правосудия не руководствуется Законом и совестью, систематически нарушает Кодекс судейской этики и нарушает присягу судьи.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ст. 140 – 144 УПК РФ, ст. 10, 21 – 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, просим Вас:
1.обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение нашего обращения
2.принять меры, направленные на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также прав неопределенного круга лиц
3.опротестовать в Калининградский областной суд решение судьи Пахомовой Т.В. от 04.06.2009г. по делу № 2-482/2009, рассмотрение которого назначено в Калининградском областном суде на 19.08.2009г.
4.принять меры по отстранению от должности лиц, причастных к фактам коррупции и позорящих своими действиями органы государственной власти, местного самоуправления и прокуратуры перед лицом общественности, и привлечению их к уголовной ответственности (провести проверку с выездом на место, сбором необходимых материалов, и привлечь всех выявленных коррупционеров к уголовной ответственности)
5.направить нам заверенные копии всех материалов проверки нашего заявления
6.разъяснить нам порядок и срок обжалования Ваших действий (бездействия), поскольку мы имеем достаточные основания полагать, что судья Пахомова Т.В. и другие указанные в настоящем заявлении лица совершая вышеуказанные злоупотребления должностными полномочиями, были убеждены в своей безнаказанности.
Приложение:
1.заявление главе ГО «Город Калининград» от 14.02.2008г. № 295з, л. 1
2.заявление главе ГО «Город Калининград» от 07.04.2008г. № 677з, л. 2
3.копия ответа А.Г. Ярошука от 08.05.2008г. № 939-н/2, л. 3
4.копия ответа начальника отдела ЖКХ Н.К. Король от 12.09.2007г. № 515, л. 4
5.копия заявления директору МУП «УК Уютжтлсервис» от 17.11.2008г. № 402, л. 5
6.копия ответа директора МУП «УК Уютжилсервис» от 10.12.2008г. № 879, л. 6
7.копия заявления главе администрации ГО «Город Калининград» от 17.11.2008г., л. 7
8.копия жалобы по факту коррупции главе администрации ГО «Город Калининград» Ф.Ф. Лапину от 06.05.2009г., л. 8
9.копия ответа и.о. председателя комитета А.Ю. Брантова от 16.12.2008г. № 1250/ГХЗ, л. 9
10.копия письма директора МУП «УК Уютжилсервис» от 19.06.2009г. № 571, л. 10
11.копия претензии к директору МУП «Водоканал» С.В. Мельникову от 06.05.2009г. № 403, 404, 405, л. 11 — 13
12.копия постановления об отказе в ВУГ от 29.06.2009г., л. 14




13.07.2009г. ________________ Г.П. Бондаренко

________________ Г.М. Соколова

________________ В.Н. Хабаров

________________ И.В. Мосалева

________________ Ю.Ю. Радецкий

________________ М.М. Бабицкий Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

По вине этого кандидата я уже 9 лет не могу добиться справедливости, успел заработать инвалидность и в деталях познакомился с законами и способами их неисполнения Калининградскими коррупционерами.
Последним шагом было направление мною заявления о преступлении в СК при генпрокуратуре, на результативность которого я мало рассчитываю. Но надеюсь, что моя публикация будет достойным вкладом в борьбу с такими коррупционерами как В.И. Фалеев, обеспечивающий на протяжении длительного времени дикий правовой беспредел.
В этом заявлении идет речь о преступлении судьи Пахомовой Т.В. Октябрьского районного суда г. Калининграда, совершенном группой лиц по предварительному сговору при соучастии коррумпированных чиновников органа местного самоуправления и федеральных органов исполнительной власти, прокуратуры.
До совершения таких массовых преступлений довел судебную систему области В.И. Фалеев.


ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ
Руководителю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации
Байстрыкину А.И.
105005, г. Москва, Технический переулок, дом 2
от Мацнева Юрия Игнатьевича, 1937 года рождения, инвалида, пенсионера, проживающего: г. Калининград, ул. Тихоненко, д. 7, кв. 1
(по поручению граждан)



ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
совершенном страшим следователем СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Свиридовой Е.В.

27 мая 2009 года мною в СК при прокуратуре Калининградской области было направлено заявление о преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору при соучастии судьи Октябрьского районного суда Т.В. Пахомовой, которое заключалось в незаконном изъятии (грабеже) общедолевой собственности граждан — земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 7 по ул. Тихоненко, площадью 436 кв.м. и нарушении моего права на приватизацию арендуемого мною с 1993 года земельного участка площадью 538,5 кв.м.
Суть преступления заключается в фальсификации коррумпированными чиновниками (Т.Л. Кондакова, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимов) землеустроительных документов, чем нарушено наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком площадью 1335 кв.м., являющимся нашей собственностью в силу Закона, что привело в том числе и к фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ).
Доказательством преступления является следующее:
Моя семья является собственниками жилых помещений (квартир) многоквартирного дома 7 по ул. Тихоненко г. Калининграда, что подтверждается договорами о приватизации. Одновременно мы являемся собственниками общего имущества дома, исчерпывающий перечень (состав) которого установлен частью 1 ст. 36 ЖК РФ и разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2006г. № 491 и ранее действующими законами и нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ судьба общедолевой собственности неразделимо связана с судьбой квартиры (жилого помещения дома). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Дом как объект капитального строительства с земельным участком на котором он расположен и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, прочно связанными с ним, предназначенных для обслуживания и благоприятного проживания, площадью 1335 кв.м. был учтен во ФГУП «Ростехинвентаризация» за инвентарным № 1684 (см. приложение, л. 1) на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Калининграда. Копия указанного решения находится в инвентарном деле № 1684 ФГУП «Ростехинвентаризация». Оригиналы указанных документов администрация ГО «Город Калининград» в нарушение ст. 24 Конституции РФ от нас скрывает, цинично обманывая нас, что земельный участок под существующий с довоенных времен дом якобы впервые был образован в 2004 году площадью 899 кв.м. (см. приложение, л. 2, 3).
С 01 марта 2005 года земельный участок, которым мы владели на праве бессрочного пользования является нашей собственностью (часть 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Дополнительной (отдельной) регистрации общедолевой собственности, в том числе и земельного участка не требуется (ст. 23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
«Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, не подпадают.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд» (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. № 4-В08-11).
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством».
Коррумпированные чиновники (Т.Л. Кондакова, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимов, А.Б. Коваленко, В.В. Петроченко) проигнорировав вышеуказанные нормы Закона нарушили наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, совершив служебный подлог градостроительных и землеустроительных документов, что привело в том числе и к фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ).
Так, администрация ГО «Город Калининград» (ранее мэрия г. Калининграда в лице Т.Л. Кондаковой) в 2004 году проводя межевание квартала улиц Тенистая аллея Тихоненко в Октябрьском районе отобразила в документах отсутствие в указанном квартале всех фактически существующих и зарегистрированных ФГУП «Ростехинвентаризацией» (БТИ) домовладений, за исключением нескольких домовладений, что подтверждается проектом межевания, утвержденным постановлением мэра, которое от нас скрывают, учтенный в архиве Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда за инв. № 115 (см. приложение, л. 4). Суть нарушений заключается в неисполнении (грубом нарушении) ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», согласно которой «Градостроительная документация является единой системой взаимосвязанных проектных документов, предусматривающей обязательность учета ранее утвержденных видов проектной документации при разработке последующих, и служит основой для составления проектов объектов жилищно - гражданского, промышленного и коммунального строительства. Нарушение именно этой нормы Закона привело к незаконной ликвидации (подлогу) ранее утвержденных видов проектной документации. При повторном формировании земельного участка нашего дома была грубо нарушена ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, частью 4 которой установлено: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий».
Вступив в преступный сговор с должностными лицами Росземкадастра должностные лица органа местного самоуправления осуществили служебный подлог путем представления в Росземкадастр землеустроительной документации, сфабрикованной в рамках проекта межевания, утвержденного постановлением мэра г. Калининграда, что подтверждается инвентаризационным делом кадастрового квартала, которое от нас скрывают.
Доказательствами вышеуказанных мошеннических действий по незаконному изъятию (грабежу) нашей собственности являются:
землеустроительная документация о формировании земельного участка площадью 1335 кв.м., учтенного ФГУП «Ростехинвентаризацией» за инвентарным № 1684 с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени (см. приложение, л. 1)
основания (распоряжение вице-мэра А.Б. Коваленко) незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 899 кв.м. в 2004 году без внесения изменений в орган, занимающийся регистрацией прав (БТИ) (см. приложение, л. 5, 6)
Доказательством соучастия в фальсификации документов начальника территориального отдела № 1 управления Роснедвижимости по Калининградской области Шумейко А.В. и руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду Карпенко Л.В. является инвентаризационное дело кадастрового квартала 39:15:11-08-30. Согласно данного документа, составленного на основании землеустроительной документации, представленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду, земельный участок под существующий дом довоенной постройки вообще не существует, что подтверждается и вышеуказанным проектом межевания.
На основании указанных документов Управление Роснедвижимости по Калининградской области (Бяшимов К.М.) произвел кадастровый учет данного земельного участка, что подтверждается кадастровым делом № 39:15:11-08-30:122 площадью 899 кв.м.
Данное кадастровое дело является доказательством постановки на кадастровый учет земельного участка на основании документов, не имеющих юридической значимости (подложных). Более того, по поручению Президента РФ Д.А. Медведева была осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства с составлением акта от 21.08.2008г., которым было установлено, что площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРЗ (Роснедвижимость) не соответствует сведениям Единого государственного реестра градостроительной деятельности площадью 1335 кв.м. (ФГУП «Ростехинвентаризация») и было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которое К.М. Бяшимовым впоследствии незаконно отменил (см. приложение, л. 6, 7).
Таким образом, земельный участок нашего дома площадью 1335 кв.м., учтенный в ЕГР и арендуемый с 1993 года, фактически используемый жильцами дома более 50 лет земельный участок площадью 538,5 кв.м., общей площадью 1873,5 кв.м., были незаконно переформированы и поставлены на учет с КН 39:15:11-08-30:0061 площадью 1010 кв.м., 39:15:11-08-30:0078 площадью 600 кв.м., а затем переформированы в земельный участок с КН 39:15:11-08-30:122 площадью 899 кв.м. (см. приложение, л. 8).
«В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 22 июля 2008г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статья 45 названного Федерального закона устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (определение ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 этой статьи) с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (часть 11).
Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета» (см. решение Верховного суда РФ от 23.03.2009г. № ГКПИ 08-2286 «О признании недействующим п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008г. № 35»).
Таким образом, наши правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1873,5 кв.м. коррумпированными чиновниками были незаконно проигнорированы, в результате чего кадастровый учет произведен на основании подложных градостроительных и землеустроительных документов с целью осуществления незаконного переформирования с изъятием (грабежом) общедолевой собственности площадью 974,5 кв.м., часть которых незаконно предоставлена третьим лицам (см. ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции») и зарегистрировано УФРС по Калининградской области.
В своем заявлении о преступлении мною были указаны факты фальсификации отдельных документов, послуживших основанием производства незаконного кадастрового учета, причинившего нам существенный ущерб, и фигурирующие в суде в качестве доказательств «правоты» стороны ответчика по делу.
Старший следователь Свиридова Е.В. в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела намеренно исказила действительные обстоятельства дела, не мотивировала отказ по конкретным фактам и обстоятельствам, указанным мною, не истребовала дополнительные и вышеуказанные документы, не опросила должностных лиц, подлежащих уголовной ответственности, в результате чего вынесла незаконное постановление.
Умысел представителя Роснедвижимости Золотарева С.М. выдать заведомо подложные документы за юридически значимые (а следовательно — преступность деяния Е.В. Свиридовой) подтверждается протоколом судебного заседания 25 — 26 мая 2009 года (лист 140 тома 3 дела), согласно которому С.М. Золотарев настаивал на подлинности подписи Воробьева и Мацнева, мотивируя это (как и Е.В. Свиридова) тем, что раз данные подписи заверены печатью организации (МУП «ГЦ Геодезии»), изготовившей документ, то сомневаться в их подлинности нет оснований.
На преступный умысел судьи Пахомовой Т.В. и на ее сговор с представителем администрации ГО «Город Калининград» Шегедой В.Я. и представителем Роснедвижимости Золотаревым С.М. указывает протокол судебного заседания 25 — 26 мая 2009 года (лист 150 тома 3 дела), из которого следует, что судья Пахомова Т.В. безмотивно отказала в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении почерковедческой экспертизы поддельных документов по просьбе представителей ответчиков.
Я убежден, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно-наказуемого деяния, умышленно нарушая Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и Калининградской области следователь Свиридова Е.В. находилась в здравом рассудке, а следовательно действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против государственной власти (по признакам ст. 300 УК РФ и др.), с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их вредных для государства и общества последствий.
Вышеизложенное свидетельствует о грубом нарушении Следственным комитетом при прокуратуре Калининградской области постановления координационного совещания руководителей правоохранительных органов Калининградской области «О состоянии работы и первоочередных мерах по усилению борьбы с коррупцией», подписанного прокурором А.М. Самсоновым в качестве председателя координационного совещания 23.10.2008г. и других актов, изданных во исполнение Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 31 июля 2008 года, и дает основание считать обоснованными сомнения депутатов Государственной думы относительно опасности того, что борьбу с коррупцией могут возглавить коррумпированные прокуроры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, 151 УПК РФ, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. № 273-ФЗ, ст. 2, 3, 7, 17 — 19, 24, 35, 36, 45, 52, 53 Конституции РФ, прошу Вас:
1.возбудить уголовное дело по признакам ст. 300 и др. в отношении старшего следователя СО СУ СК при прокуратуре Калининградской области Е.В. Свиридовой
2.отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2009г. по КУСП № 3236пр/О-09 и принять дело к производству Следственного комитета при прокуратуре РФ
3.возбудить уголовное дело по фактам вышеуказанных преступлений, установить лиц, виновных в совершении преступных деяний и привлечь их к уголовной ответственности
4.принять меры, направленные на восстановление и защиту моих нарушенных прав, свобод и законных интересов
5.направить мне письменный мотивированный ответ с указанием органа и срока обжалования Ваших действий (бездействия).
Приложение:
1.копия справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 05.03.2007г. № 24 с планом земельного участка до рейдерского захвата коррумпированными чиновниками, л. 1
2.копия подложного акта согласования границ земельного участка, л. 2
3.копия проекта границ земельного участка после рейдерского захвата (грабежа), л. 3
4.копия титульного листа проекта границ земельных участков в границах красных линий улиц Тенистая аллея — Тихоненко в Октябрьском районе, л. 4
5.копия титульного листа землеустроительного дела земельного участка КН 39:15:11-08-30:0061/39:15:11-08-30:0078, л. 5
6.копия распоряжения вице-мэра А.Б. Коваленко от 19.05.2004г. № 920, л. 6
7.копия акта проверки соблюдения земельного законодательства от 21 августа 2008 года, л. 7
8.копия предписания об устранении нарушения законодательства от 28.08.2008г. по делу № 79, л. 8
9.распечатка архивной части электронной базы данных ЕГРЗ, л. 9




07.07.2009г. _______________________ Ю.И. Мацнев Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Гражданами с моим участием выявлен "секрет" непотопляемости В.И. Фалеева.
Его оказывается крышуют высшие должностные лица Верховного суда. В том числе члены Высшей квалификационной коллегии судей, председатель которой В.В. Кузнецов ради В.И. Фалеева даже игнорирует поручения Президента РФ Д.А. Медведева, о чем я его уже уведомил:

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ
Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.,
103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23
от Лемяцких Игоря Михайловича, проживающего: г. Калининград, ул. Красная, д. 4, кв. 4
(по поручению граждан)

ЖАЛОБА
на неисполнение поручения Президента РФ председателем Высшей квалификационной коллегии судей В.В. Кузнецовым

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

11 января 2009 года жителями г. Калининграда, в число которых входили жители дома 4 по ул. Красной, на Ваше имя была направлена жалоба «по фактам судейского беспредела в судах Калининградской области».
Проведение проверки было поручено председателю Высшей квалификационной коллегии судей В.В. Кузнецову.
Недавно нам стало известно, что только одной из многочисленных заявителей, гражданке Бычковой В.В., проживающей: г. Калининград, ул. Л. Иванихиной, д. 4, кв. 2, 02.04.2009г. был направлен ответ № ВКК 739/09 по поручению председателя ВККС членом ВККС С.М. Марковым.
В данном ответе Марков указал, что наша коллективная жалоба на Ваше имя по фактам судейского беспредела в судах Калининградской области и аналогичные наши жалобы на имя председателя ВККС оставлены без удовлетворения и без разрешения, что якобы «определено ст. 17 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Считаю возмутительным, что реагирование на факты коррупции в судах по понятиям С.М. Маркова и В.В. Кузнецова в их обязанности не входит.
При этом Марков не разъяснил мне орган, занимающийся борьбой с коррупцией в судах, и не направил коллективную жалобу жителей Калининграда, якобы «ошибочно» направленную Вами Кузнецову в данный орган.
10 июня 2009 года мне был направлен по поручению председателя ВККС ответ № ВКК 2476/09 членом ВККС А.А. Сбоевым на мою жалобу от 25.02.2009г. в отношении председателя Совета судей Калининградской области Олифер Л.В., осуществляющей круговую поруку в судах Калининградской области. Указанный член в своем ответе сообщил мне, что коррумпированную Олифер Л.В. можно привлечь к ответственности «согласно п.п. 8 п. 2 ст. 19, части 1 ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» только по представлению председателя соответствующего суда, либо по обращению органов судейского сообщества — Совета судей области», т.е. самой Олифер Л.В.
Мои жалобы в отношении коррупционных действий председателя Квалификационной коллегии судей Калининградской области В.Ю. Мухарычина от 23.01.2009г. и заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. от 03.03.2009г. - проигнорировал.
Аналогичные жалобы на имя председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева, председателя Совета судей РФ Сидоренко Ю.И. вообще не рассматривались, что подтверждается ненаправлением ответов как мне так и другим гражданам г. Калининграда, обращавшимся к вышеуказанным должностным лицам.
Незаконные действия вышеуказанных должностных лиц расцениваю как саботирование Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Вами 31 июля 2008 года, а также неисполнение Вашего требования к судейскому сообществу о прекращении вынуждения граждан к обращениям с исками в Европейский суд к государству за защитой своих нарушенных прав коррумпированными судьями и другими чиновниками.
На основании изложенного, поддерживая инициативу председателя Конституционного суда РФ В. Зорькина о необходимости создания трибуналов по рассмотрению дел о коррупции в судах, прошу Вас:
1.принять меры по незамедлительному отстранению от должности (прекращению полномочий) вышеуказанных судей, запятнавших свою репутацию многократным умышленным нарушением законов
2.принять меры по восстановлению моих нарушенных конституционных прав
3.ускорить создание трибуналов по рассмотрению дел о коррупции в судах
Приложение:
1.копия ответа С.М. Маркова от 02.04.2009г. № ВКК 739/09, л. 1
2.копия ответа А.А. Сбоева от 10.06.2009г. № ВКК 2476/09, л. 2
3.копия жалобы председателю ВККС от 25.02.2009г., л. 3 — 5
4.копия жалобы председателю ВККС от 19.01.2009г., л. 6
5.копия жалобы председателю ВККС от 03.03.2009г., л. 7 — 10



16.06.2009г. ______________________ И.М. Лемяцких

В дополнение к сообщению Лемяцких о том, кто крышует Фалеева в Верховном суде размещаю жалобы истцов председателю ВС Лебедеву:

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ
Председателю Верховного суда РФ
Лебедеву В.М. (лично)
121260, г. Москва, ул. Поварская, 13
истцов по гражданскому делу
Тучиной Ольги Евгеньевны, проживающей: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 29, кв. 2,
Лесиковой Ларисы Георгиевны, проживающей: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 29, кв. 5,
Кокориной Ольги Александровны, проживающей: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 29, кв. 6,
Юрьева Владимира Михайловича и
Юрьевой Валентины Моисеевны, проживающих: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 29, кв. 8,
Сидоркиной Нины Васильевны, проживающей: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 29, кв. 9,
Логвиненко Аллы Станиславовны и
Сергеева Сергея Васильевича, проживающих: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 29, кв. 11,
Мороз Татьяны Ивановны, проживающей: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 29, кв. 12,
Мицкевич Оксаны Павловны, проживающей: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 29, кв. 16,
Тумилович Ромуальда Иосифовича и
Тумилович Людмилы Ивановны, проживающих: г. Калининград, ул. Чайковского, д. 29, кв. 17


ЖАЛОБА
по факту сокрытия определения неуказанного судьи Верховного суда ведущим консультантом Бубновой К.М.

12 мая 2009 года истцами по гражданскому делу 2-93/08, каковым являюсь и я, была направлена жалоба на Ваше имя по факту волокиты при рассмотрении нашей надзорной жалобы от 20.01.2009г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14.07.2008г. по делу № 2-93/08, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17.09.2008г. по делу № 33-3398/2008 и постановление президиума Калининградского областного суда от 08.12.2008г., которая поступила в Верховный суд 26.01.2009г.
В своей жалобе от 12.05.2009г. мы указали на то, что незаконные действия по сокрытию от нас определения о рассмотрении надзорной жалобы Судебной коллегией Верховного суда лишают нас права на надзорное обжалование незаконных судебных постановлений в Президиум Верховного суда и Вам.
Ответ от 11.06.2009г. № 71-Ф09-49 на жалобу от 12.05.2009г. был направлен 26.06.2009г. только одной истице Тучиной О.Е. (из 15 истцов) ведущим консультантом Верховного суда РФ К.М. Бубновой. В своем ответе К.М. Бубнова сообщила, что определением неуказанного ею судьи Верховного суда РФ от 30.01.2009г. в передаче нашей надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано. Также указала, что определение от 30.01.2009г. якобы было направлено 10.02.2009г. истице Тучиной О.Е., что не соответствует действительности, т.к. Тучина О.Е. данное определение не получала, следовательно и ей оно не направлялось.
Указанные незаконные действия К.М. Бубновой расцениваю как коррупционные и издевательские, направленные на увод от уголовной ответственности членов президиума Калининградского областного суда во главе с председателем Калининградского областного суда В.И. Фалеевым, вынесших заведомо неправосудное судебное постановление, бесспорные доказательства чего нами были указаны и представлены в надзорной жалобе от 20.01.2009г.
На преступный умысел К.М. Бубновой в сокрытии ею судебного определения указывает изображение ею якобы недопонимания того, что факт направления нами жалобы 12.05.2009г. с просьбой установить судьбу нашей надзорной жалобы от 20.01.2009г. уже подтверждает неполучение нами никакого определения и обязывает должностное лицо, рассматривающее жалобу, устранить нарушение наших прав и направить нам соответствующее судебное постановление, а также сообщить о принятых по отношению к виновным лицам мерах.
Указанная К.М. Бубновой дата вынесения определения судьи Верховного суда через 3 дня после получения надзорной жалобы канцелярией Верховного суда свидетельствует о нечистоплотности и предвзятости судьи, рассматривавшего данную надзорную жалобу и о его причастности к коррупционному судейскому сговору по определенной категории дел, рассматриваемых в судах Калининградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, ФЗ «Об органах судейского сообщества» от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, прошу Вас:
1.провести проверку указанных в жалобе фактов
2.незамедлительно уволить с должности ведущего консультанта Верховного суда РФ К.М. Бубнову и других лиц, причастных к фальсификации сведений о направлении мне определения от 30.01.2009г. и сокрытии его от меня в течение полугода
3.направить мне заверенную копию судебного постановления о рассмотрении нашей надзорной жалобы от 20.01.2009г.
Приложение: копия незаконного ответа К.М. Бубновой от 11.06.2009г. № 71-Ф09-48, 1 лист.



20.07.2009г. _________________ Тучина О.Е.

_________________ Лесикова Л.Г.

_________________ Кокорина О.А.

_________________ Юрьев В.М.

_________________ Юрьева В.М.

_________________ Сидоркина Н.В.

_________________ Логвиненко А.С.

_________________ Сергеев С.В.

_________________ Мороз Т.И.

_________________ Мицкевич О.П.

_________________ Тумилович Р.И.

_________________ Тумилович Л.И. Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

В отношении членов преступного судейского сообщества Калининградской области, возглавляемого как полагают граждане В.И. Фалеевым, которого в СМИ называют Крестным папой Калининградской фимиды, вынуждены обращаться к главному следователю страны. Может он остановит судейский беспредел в нашей области, который крышует прокурор области А.М. Самсонов (см. приложение).


ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ

Руководителю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации
Байстрыкину А.И.
105005, г. Москва, Технический переулок, дом 2
от Пономаренко Татьяны Петровны, проживающей: г. Калининград, ул. Златоустовская, д. 19, кв. 2,
Пономаренко Вячеслава Ивановича, проживающего: г. Калининград, ул. Златоустовская, д. 19, кв. 1,
Коваленко Василия Ивановича, проживающего: г. Калининград, ул. Златоустовская, д. 17, кв. 1
(по поручению граждан)

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
в отношении федерального судьи Ленинградского районного суда
г. Калининграда Мухиной Т.А. по признакам ст. 305, 315 УК РФ в составе организованной преступной группы, специализирующейся на рейдерских захватах общедолевой собственности граждан

По нашему мнению, судья Мухина Т.А. при рассмотрении определенной категории дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органа местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировала явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение противоправных действий против правосудия, с ясным пониманием значения и смысла своих незаконных действий, их вредных для государства и общества последствий, неоднократно своими судебными постановлениями способствовала незаконному отторжению (грабежу – ст.161 УК РФ) у граждан их общедолевой собственности (земельных участков).
03 марта 2009 года мы обратились в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к администрации ГО «Город Калининград», Управлению Роснедвижимости по Калининградской области, Сальникову Г.И., Ничикову И.А. о защите прав собственников земельного участка, признании незаконными действий администрации ГО «Город Калининград» по отчуждению земельного участка, и об устранении нарушенного права (гр.д. № 2-1624/2009).
При рассмотрении нашего коллективного иска о защите прав собственников и владельца земельного участка от произвола коррумпированных чиновников органов местного самоуправления и государственной власти и их соучастников (гр.д. № 2-1624/2009), судья Мухина Т.А., исследовав бесспорные доказательства преступного сговора должностных лиц Росземкадастра, органа местного самоуправления, Управления Роснедвижимости по Калининградской области, Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», осуществивших служебный подлог и фальсификацию градостроительной и землеустроительной документации с целью осуществления незаконного изъятия (грабежа) общедолевой собственности граждан – земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не устранила выявленные грубые нарушения конституционных прав граждан, в том числе истцов. Своим решением от 01.07.2009г. судья Мухина Т.А. признала за коррумпированными чиновниками право безнаказанно и нагло осуществлять грабежи жителей города Калининграда.
Считаем, что с момента вынесения указанного заведомо неправосудного судебного постановления судья Мухина Т.А. является соучастником грабежей.
Особый цинизм при совершении указанных явно преступных деяний коррумпированных чиновников и их «коммерческого друга» Г.И. Сальникова заключается и в том, что при соучастии судьи Мухиной Т.А. был ограблен участник штурма Кенигсберга В.И. Коваленко, инвалид II группы ВОВ.
Таким образом, действия судьи Мухиной Т.А. заслуживают более негативной оценки, чем действия прибалтийских националистов по преследованию ветеранов Великой Отечественной войны.
Доказательством совершения судьей Мухиной Т.А. преступного деяния по признакам, установленным статьями 305, 315 УК РФ являются решение суда от 01.07.2009г. и материалы гражданского дела № 1624/2009.
Обращает внимание, что в своем решении судья указала неверный номер гражданского дела.
Суть нарушения наших прав при соучастии судьи Мухиной Т.А. заключается в следующем.
Мы являемся собственниками и нанимателем жилых помещений (квартир) многоквартирного дома 17 — 19 по ул. Златоустовской г. Калининграда, что подтверждается договорами о приватизации, купли-продажи, регистрационным удостоверением. Одновременно мы являемся собственниками и законным владельцем и пользователем (В.И. Пономаренко) общего имущества дома, исчерпывающий перечень (состав) которого установлен частью 1 ст. 36 ЖК РФ и разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2006г. № 491 и ранее действующими законами и нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ судьба общедолевой собственности неразделимо связана с судьбой квартиры (жилого помещения дома). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Дом как объект капитального строительства с земельным участком на котором он расположен и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, прочно связанными с ним, предназначенными для обслуживания и благоприятного проживания, площадью 1714 кв.м. был учтен во ФГУП «Ростехинвентаризация» за инвентарным № 2901 (см. приложение, л. 1 — 3) на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Калининграда. Копия указанного решения находится в инвентарном деле № 2901 ФГУП «Ростехинвентаризация». Оригиналы указанных документов администрация ГО «Город Калининград» в нарушение ст. 24 Конституции РФ от нас скрывает, цинично обманывая нас, что земельный участок под существующий с довоенных времен дом якобы впервые был образован в 2002 году площадью 600 кв.м. (см. приложение, л. 4, 5).
С 01 марта 2005 года земельный участок, которым мы владели на праве бессрочного пользования является нашей собственностью (часть 1 ст. 36 ЖК РФ, часть 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Дополнительной (отдельной) регистрации общедолевой собственности, в том числе и земельного участка не требуется (ст. 23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, не подпадают.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. № 4-В08-11).
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством».
Покрывая должностные преступления коррумпированных чиновников Т.Л. Кондаковой, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимова и других, нагло игнорируя и передергивая нормы Закона Т.А. Мухина нарушила не только наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, но и способствовала фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ).
При рассмотрении данного дела судья Мухина Т.А. с целью искажения действительных обстоятельств дела совершила фальсификацию материалов дела путем сокрытия доказательств по данному делу в материалах гражданского дела № 2-1638/2009 (по иску Чекулаева И.Д. и других). Бесспорным доказательством фальсификации материалов дела являются листы 23 – 25 тома 2 гражданского дела № 2-1638/2009.
Доказательством совершения указанных должностных преступлений группой лиц по предварительному сговору при соучастии Мухиной Т.А. являются материалы гражданского дела № 2-1624/2009 и судебное решение, вынесенное судьей Мухиной Т.А., в которых намеренно искажены действительные обстоятельства, ставшие известными судье:
Коррумпированные чиновники (Т.Л. Кондакова, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимов), проигнорировав вышеуказанные нормы Закона нарушили наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, совершив служебный подлог градостроительных и землеустроительных документов, что привело в том числе и к фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ).
Так, администрация ГО «Город Калининград» (ранее мэрия г. Калининграда в лице Т.Л. Кондаковой) в 2004 году проводя межевание квартала улиц Платова-Неманская-Златоустовская-Барклая де Толли отобразила в документах отсутствие в указанном квартале всех фактически существующих и зарегистрированных ФГУП «Ростехинвентаризацией» (БТИ) домовладений, за исключением нескольких домовладений, что подтверждается проектом межевания, утвержденным постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998 (см. л.д. 238 тома 1, приложение, л. 6). Суть нарушений заключается в неисполнении (грубом нарушении) ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», согласно которой «Градостроительная документация является единой системой взаимосвязанных проектных документов, предусматривающей обязательность учета ранее утвержденных видов проектной документации при разработке последующих, и служит основой для составления проектов объектов жилищно - гражданского, промышленного и коммунального строительства».
Нарушение именно этой нормы Закона привело к незаконной ликвидации (подлогу) ранее утвержденных видов проектной документации. При повторном формировании земельного участка нашего дома была грубо нарушена ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, частью 4 которой установлено: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий».
Вступив в преступный сговор с должностными лицами Росземкадастра должностные лица органа местного самоуправления осуществили служебный подлог путем представления в Росземкадастр землеустроительной документации, сфабрикованной в рамках проекта межевания, утвержденного постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998, что подтверждается инвентаризационным делом кадастрового квартала 39:15:13-08-10 (л.д. 13 — 16 тома 2, приложение, л. 7 - 10), из которого ясно усматривается, что в перечне ранее учтенных земельных участков и на инвентаризационном плане дом 17 — 19 по ул. Златоустовская не отображен, следовательно, согласно данных документов якобы не существовал на дату их составления — 30.11.2004г. Тогда как земельный участок площадью 600 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2002 году (см. приложение, л. 11 — 19).
Доказательствами вышеуказанных мошеннических действий по незаконному изъятию (грабежу) нашей собственности являются:
землеустроительная документация о формировании земельного участка площадью 1714 кв.м., учтенного ФГУП «Ростехинвентаризацией» в квартале № 570 за инвентарным № 2901 с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени
основания (постановление мэра Савенко Ю.А.) о незаконном переформировании земельного участка и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения его площади до 1359,1 кв.м. якобы в 1984 году без внесения изменений в орган, занимающийся регистрацией прав (БТИ)
основания (постановление мэра Савенко Ю.А.) незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 800 кв.м. в 1994 году без внесения изменений в орган, занимающийся регистрацией прав (БТИ)
основания незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 600 кв.м. в период 1995 — 2003 годов, отображенного в проекте межевания от 16.04.2004г., утвержденного постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998.
Об истребовании этих документов нами заявлялись ходатайства, но истребовать их в нарушение ст. 56, 57, п. 9 части 1 ст. 150 ГПК РФ судья Мухина Т.А. отказалась.
Усматриваем в таком подходе пренебрежение судьи к правам граждан, установленным частью 2 ст. 24 Конституции РФ, обязанностями суда, установленными ст. 57, 148, 150 ГПК РФ, совершенное в целях искажения истины по делу, поскольку именно эти нарушения сделали возможным незаконный отказ в удовлетворении иска.
Представитель Роснедвижимости И.А. Жигулин свое несогласие с правовым обоснованием иска мотивировал письмом Министерства экономического развития РФ от 14.07.2008г. № Д08-2073 (см. л.д. 112 тома 2), которым якобы разъяснено, что органами ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) не велся учет земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства. Данный довод опровергается указанным письмом.
Согласно приведенному письму «на организации технической инвентаризации (далее — ОТИ) возложен технический учет жилищного фонда» (абзац 10). «ОТИ при проведении технической инвентаризации объектов капитального строительства осуществляет съемку земельных участок, на которых находятся такие объекты при наличии планов соответствующих земельных участков, подготовленных комитетами по земельным ресурсам и землеустройству» (абзац 11).
Факт наличия такого плана бесспорно подтверждается листами дела 139 — 141 тома 1 (см. приложение, л. 1 — 3). В истребовании инвентарного дела № 2901 судьей Махиной Т.А. незаконно отказано.
Доказательством соучастия в фальсификации документов начальника территориального отдела № 1 управления Роснедвижимости по Калининградской области Шумейко А.В. и руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду Карпенко Л.В. является инвентаризационное дело кадастрового квартала 39:15:13-08-10 (л.д. 13 — 16 тома 2, см. приложение, 7 — 10). Согласно данного документа от 30.11.2004г., составленного на основании землеустроительной документации, представленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду, земельный участок под существующий дом довоенной постройки вообще не существует.
На основании указанных документов Управление Роснедвижимости по Калининградской области (Бяшимов К.М.) произвел кадастровый учет данного земельного участка, что подтверждается кадастровым делом № 39:13 08 10:0010 от 16.07.2002г. (л.д. 17 — 43 тома 2, см. приложение, л. 11 - 19). Из данного дела следует:
Земельный участок площадью 600 кв.м. на кадастровый учет ФГУ «ЗКП по Калининградской области» был поставлен на основании заявки комитета муниципального имущества мэрии от 09.07.2002г. № 15/02-3-603 на основании материалов межевания, представленных мэрией, что противоречит проекту межевания и инвентаризационной описи 2004 года, из которой следует, что межевание якобы осуществлялось в 2004 году.
В кадастровом деле отсутствует заявление бывшего долевого собственника дома 17 - 19 гражданки Ивановой В.Л. от 22.04.2002г. № 1767, в котором она якобы попросила незаконно уменьшить общедолевую собственность земельный участок площадью 1714 кв.м. до 600 кв.м.
В кадастровом деле 2002 года находится копия технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризации», уточненного в 2003 году, в котором указано, что фактическое землепользование составляет 1714 кв.м., а по документам — 800 кв.м. Выглядит странным, что при этом поставлен на кадастровый учет на основании именно этих землеустроительных (градостроительных) документов земельный участок площадью 600 кв.м.
Данное кадастровое дело является доказательством постановки на кадастровый учет земельного участка на основании документов, не имеющих юридической значимости (подложных).
Таким образом, наши правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1714 кв.м. коррумпированными чиновниками были незаконно проигнорированы, в результате чего кадастровый учет произведен на основании подложных градостроительных и землеустроительных документов с целью осуществления незаконного переформирования с изъятием (грабежом) общедолевой собственности площадью 1114 кв.м., часть которых незаконно предоставлена Г.И. Сальникову и зарегистрировано УФРС по Калининградской области 09.02.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 39АА 679209. Через 10 дней после регистрации права на земельный участок Г.И. Сальников продал его И.А. Ничикову. Договор купли-продажи земельного участка Сальниковым Ничикову в целях искажения истины по делу судья Мухина Т.А. спрятала в материалы дела № 2-1638/2009 (см. л.д. 23 — 25 тома 2 указанного дела).
В связи с изложенным просим истребовать и дело № 2-1638/2009 для правильного рассмотрения настоящего заявления о преступлении.
Обращает внимание мотивация заявления Сальникова Г.И. на имя мэра г. Калининграда Савенко Ю.А. от 25.10.2004г. № 4254-н (см. л.д. 132 тома 2, приложение, л. 20), в котором Сальников мотивировал свое заявление о предоставлении земельного участка под строительство ИЖД необходимостью улучшения жилищных условий для размещения престарелых родителей «участников ВОВ», что противоречит последующим действиям по отчуждению (продаже) только что полученного земельного участка.
Особый цинизм при совершении указанных явно преступных деяний коррумпированных чиновников и их «коммерческого друга» Г.И. Сальникова заключается и в том, что был ограблен участник штурма Кенигсберга В.И. Коваленко, инвалид II группы ВОВ (см. приложение, л. 21).
Из средств массовой информации нам известно о массовых оформлениях земельных участков бесплатно на льготные категории граждан. Данные земельные участки оформлялись, а затем перепродавались по доверенностям льготников небольшой группой лиц.
Вызывает возмущение изображение Т.А. Мухиной, что оформление документов Сальникову Г.И. на земельный участок, расположенный по адресу Златоустовская, 21, производилось якобы по решению небезызвестной судьи Центрального райсуда г. Калининграда Сергеевой Н.Н. от 07.08.2008г. по делу № 2-1424/2008 (см. л.д. 114 — 117 тома 2). В данном решении суда ясно указано: обязать администрацию ГО «Город Калининград» оформить земельный участок по адресу Златоустовская 21 «В», а не Златоустовская, 21, который расположен в границах ранее учтенного и сформированного земельного участка под жилой дом 17 — 19 по ул. Златоустовская.
Довод суда относительно законности постановления мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998 об утверждении проекта межевания в границах красных линий улиц Платова — Неманской — Златоустовской — Барклая де Толли, постановления главы администрации ГО «Город Калининград» от 19.12.2008г. № 2114 о предоставлении земельного участка Г.И. Сальникову по тому основанию, что нами пропущен трехмесячный срок на «оспаривание» незаконного акта трактуется нами как подтверждение его незаконности, а следовательно — заведомой неправосудности судебного решения, поскольку к ссылкам на процессуальные и иные сроки давности обращаются лишь тогда, когда нет иных правовых оснований возражать против доводов иска. Этот довод не основан на законе и обстоятельствах дела, поскольку нами подано исковое заявление об устранении нарушенных прав собственников и иных владельцев на основании ст. 304, 305 ГК РФ со ссылкой на ст. 208 ГК РФ, которой установлено: «Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)».
Представление Мухиной Т.А. о том, что положения ст. 246, 258 ГПК РФ лишают граждан способов защиты их прав дискредитирует Российскую судебную систему. Мы не обжаловали незаконные действия администрации города, а требовали устранения нарушения наших прав, что видно из формулировки исковых требований, которые не соответствуют критериям ст. 246 ГПК РФ, поскольку не являются спором из публичных правоотношений, а являются спором о праве, на что суды Калининградской области часто ссылаются в обоснование отказов (зачастую незаконных) в принятии заявлений граждан, поданных ими в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Вывод суда относительно «законности» действий органа местного самоуправления по распоряжению нашим земельным участком исходя из положений ст. 11 ЗК РФ и Устава г. Калининграда не основан как на законе, так и на материалах дела, поскольку в материалах дела нет надлежащих доказательств права собственности органа местного самоуправления на наш земельный участок, либо незаконно изъятую его часть, установленных ст. 131, 164, ч. 2 ст. 223 ГК РФ, ст. 2, 4, 22.2 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.
Судьей Мухиной Т.А. умышленно проигнорированы обстоятельства, выявленные техническим отчетом института «Калининграджилкоммунпроект» № 09-0191-ТО, представленным В.И. Пономаренко в судебном заседании 01.07.2009г. (л.д. 222 — 235 тома 2), согласно которому обследованная ½ часть жилого дома, принадлежащая истце Пономаренко Т.П. на праве собственности и истцу Пономаренко В.И. на праве социального найма, представляет собой две квартиры. В выводах указано, что обследуемая ½ часть жилого дома для эксплуатации по назначению как многоквартирный дом — пригоден.
Исходя из указанного, судья Мухина Т.А. нарушила часть 2 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством».
Такого же мнения придерживается Правительство Российской Федерации (см. приложение, 22 — 28).
Как следует из решения Верховного суда РФ от 23.03.2009г. № ГКПИ 08-2286 «О признании недействующим п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008г. № 35», наши правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1714 кв.м. ответчиками были незаконно проигнорированы, в результате чего кадастровый учет произведен на основании подложных градостроительных и землеустроительных документов с целью осуществления незаконного переформирования с изъятием (грабежом) общедолевой собственности площадью 1114 кв.м., часть которых незаконно предоставлена Г.И. Сальникову.
Таким образом, судьей Мухиной Т.А. было незаконно отказано в исследовании оснований и порядка постановки земельных участков на кадастровый учет.
Соответственно, доводы судьи Мухиной Т.А. о законности распоряжения Сальниковым Г.И. принадлежащей нам части земельного участка путем продажи И.А. Ничикову не соответствуют нормам права и обстоятельствам дела, поскольку право на распоряжение указанным имуществом у Г.И. Сальникова не возникло, что является дополнительным доказательством совершения судьей Мухиной Т.А. должностного преступления.
Учитывая изложенное усматриваем грубое нарушение судьей Мухиной Т.А. при отправлении правосудия по нашему иску положений ст. 9, 17 — 19, 24, 36, 45, 46 Конституции РФ, а также ст. 6 и 14 международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года.
Отступление от принципов, признаваемых Верховным судом РФ, является сутью заведомой неправосудности решения судьи Мухиной Т.А., нарушившей конституционное право граждан на справедливое судебное разбирательство и указывает на наличие в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных как ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), так и ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
Мы убеждены, что совершая вышеуказанное должностное преступление судья Мухина Т.А. была уверена в своей безнаказанности. Доказательством соучастия сотрудников прокуратуры Калининградской области в массовых нарушениях прав граждан, в том числе и наших, являются наши многочисленные обращения с сообщениями о преступлении на имя прокурора Калининградской области Самсонова А.М. и ответы на них, которые представляют собой лишь формальные отписки (см. приложение, л. 29 — 45). В связи с чем просим провести следственные действия в отношении сотрудников прокуратуры Калининградской области, причастных к незаконным захватам (грабежам) общедолевой собственности граждан, сокрытию сообщений о преступлениях и уводу от уголовной ответственности преступников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 18, 19, 33, 35, 36, 46, 53 Конституции РФ, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ст. 140 – 144 УПК РФ, ст. 10, 21 – 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, а также разъяснением руководителя аппарата председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о необходимости обращения в Ваш адрес по фактам должностных преступлений, совершенных судьей при отправлении правосудия, либо с участием судьи, просим:
1.провести проверку указанных в настоящем заявлении фактов, привлечь к уголовной ответственности судью Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухину Т.А. и других соучастников незаконного захвата (грабежа) общедолевой собственности граждан
2.направить материалы проверки председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ с постановкой вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи Мухиной Т.А.
3.обеспечить восстановление и защиту наших нарушенных конституционных прав
4.направить нам письменные мотивированные ответы с указанием органа и срока действий (бездействия) по рассмотрению настоящего заявления о преступлении.
Приложение:
1.копия справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 29.04.2009г. № 08-1124, л. 1, 2
2.копия плана земельного участка от 24.05.2007г., л. 3
3.копия жалобы главе администрации ГО «Город Калининград Ф.Ф. Лапину от 12.05.2009г. вх. № б/н, л. 4
4.копия ответа А.И. Зуева от 09.06.2009г. № 1637-11/11-3, л. 5
5.копия титульного листа проекта межевания квартала, л. 6
6.копия инвентаризационного дела кадастрового квартала № 39:15:13-08-10, л. 7 — 10
7.копия кадастрового дела № 39:13 08 10:0010, л. 11 — 19
8.копия заявления Г.И. Сальникова мэру Ю.А. Савенко от 25.10.2004г. № 4254-н, л. 20
9.копия удостоверения участника ВОВ и удостоверения к медали «За взятие Кенигсберга» Коваленко В.И., л. 21
10.копия заключения Росстроя от 30.05.2008г. № ПГ-43, л. 20 — 28
11.копии обращений к прокурору Калининградской области Самсонову А.М. и прокурору Ленинградского района и ответов на них, л. 29 — 45



29.07.2009г. _________________________ Т.П. Пономаренко

_________________________ В.И. Пономаренко

_________________________ В.И. Коваленко Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Считаю необходимым дополнить сообщение уважаемого Эпсилона.
Частью 4 статьи 35 УК РФ установлено:

Имею достаточные основания полагать, что руководителями сплоченной организованной судейской группы, входящей в преступное сообщество, действующее на территории Калининградской области являются по мимо председателя областного суда В.И. Фалеева, председатель совета судей Калининградской области Л.В. Олифер и председатель квалификационной коллегии судей В.Ю. Мухарычин.
Именно согласованные действия указанной тройки обеспечивают возможность массовых вынесений неправосудных решений судов и крышевание их в кассации и надзоре. Из анализа ответов Л.В. Олифер на многочисленные жалобы граждан на незаконные действия судей следует, что все жалобы Л.В. Олифер возвращает заявителям без рассмотрения с типичными формулировками "Вы уже обратились к Мухарычину и Фалееву, поэтому Ваша жалоба возвращается без рассмотрения", либо еще смешнее, когда Олифер указывает, что к примеру, фалисификация судьями судебного документа (протокола с.з., материалов дел и т.д.) не является даже дисциплинарным проступком. Аналогичные незаконные действия совершаются Мухарычиным и самим Фалеевым, которые для разнообразия часть направленных им жалоб на председателей районных судов направляют на рассмотрение им же. Поэтому граждане не найдя справедливости в Верховном суде и прокуратуре вынуждены обращаться в следственный комитет при прокуратуре РФ, к гаранту Конституции РФ - Президенту РФ и в Европейский суд по правам человека.



ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ

Руководителю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации
Байстрыкину А.И.
105005, г. Москва, Технический переулок, дом 2
от Чекулаева Ильи Дмитриевича, проживающего: г. Калининград, ул.
Златоустовская, д. 15
Жедырева Александра Евгеньевича, проживающего: г. Калининград,
ул. Златоустовская, д. 13, кв. 1 и
Жедыревой Натальи Владимировны, проживающей: г. Калининград,
ул. Златоустовская, д. 13, кв. 1
(по поручению граждан)

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
в отношении федерального судьи Ленинградского районного суда
г. Калининграда Мухиной Т.А. по признакам ст. 305, 315 УК РФ в составе организованной преступной группы, специализирующейся на рейдерских захватах общедолевой собственности граждан

По нашему мнению, судья Мухина Т.А. при рассмотрении определенной категории дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органа местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировала явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение противоправных действий против правосудия, с ясным пониманием значения и смысла своих незаконных действий, их вредных для государства и общества последствий, неоднократно своими судебными постановлениями способствовала незаконному отторжению (грабежу – ст.161 УК РФ) у граждан их общедолевой собственности (земельных участков).
24 февраля 2009 года после многочисленных обращений в прокуратуру Калининградской области и правительство Калининградской области, не добившись защиты своих нарушенных прав мы обратились в Ленинградский районный суд с исковым заявлением к администрации ГО «Город Калининград», ФГУП «Ростехинвентаризация», В.В. Сабадаш о защите прав собственников земельного участка, признании незаконными действий администрации ГО «Город Калининград» по отчуждению земельного участка, и об устранении нарушенного права (гр.д. № 2-1638/2009).
При рассмотрении нашего коллективного иска о защите прав собственников земельного участка от произвола коррумпированных чиновников органов местного самоуправления и государственной власти и их соучастников, судья Мухина Т.А., исследовав бесспорные доказательства преступного сговора должностных лиц Росземкадастра, органа местного самоуправления, Управления Роснедвижимости по Калининградской области, Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», осуществивших служебный подлог и фальсификацию градостроительной и землеустроительной документации с целью осуществления незаконного изъятия (грабежа) общедолевой собственности граждан – земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не устранила выявленные грубые нарушения конституционных прав граждан, в том числе истцов. Своим решением от 18.06.2009г. судья Мухина Т.А. признала за коррумпированными чиновниками антиконституционное право безнаказанно и нагло осуществлять грабежи жителей города Калининграда.
Считаем, что с момента вынесения указанного заведомо неправосудного судебного постановления судья Мухина Т.А. является соучастником грабежей.
Особый цинизм при совершении указанных преступных деяний коррумпированных чиновников и их «коммерческого друга» В.В. Сабадаша при соучастии судьи Мухиной Т.А. заключается и в том, что был ограблен И.Д. Чекулаев, инвалид II группы ВОВ.
Таким образом, действия судьи Мухиной Т.А. заслуживают более негативной оценки, чем действия прибалтийских и других националистов по преследованию ветеранов Великой Отечественной войны.
Доказательством совершения судьей Мухиной Т.А. преступного деяния по признакам, установленным статьями 305, 315 УК РФ являются решение суда от 18.06.2009г. и материалы гражданского дела № 1638/2009.
Суть нарушения наших прав при соучастии судьи Мухиной Т.А. заключается в следующем.
Мы являемся собственниками жилых помещений (квартир) многоквартирного дома 13 — 15 по ул. Златоустовской г. Калининграда, что подтверждается договорами о приватизации. Одновременно мы являемся собственниками общего имущества дома, исчерпывающий перечень (состав) которого установлен частью 1 ст. 36 ЖК РФ и разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2006г. № 491 и ранее действующими законами и нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ судьба общедолевой собственности неразделимо связана с судьбой квартиры (жилого помещения дома). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Дом как объект капитального строительства с земельным участком на котором он расположен и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, прочно связанными с ним, предназначенными для обслуживания и благоприятного проживания, площадью 1413 кв.м. был учтен во ФГУП «Ростехинвентаризация» за инвентарным № 2902 на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Калининграда. Копия указанного решения находится в инвентарном деле № 2902 ФГУП «Ростехинвентаризация». Оригиналы указанных документов администрация ГО «Город Калининград» в нарушение ст. 24 Конституции РФ от нас скрывает, цинично обманывая нас, что земельный участок под существующий с довоенных времен дом якобы впервые был образован в 2008 году площадью 733 кв.м. и незаконно продан нам за 6 011 рублей (см. приложение, л. 1, 2). В данном деянии усматриваем признаки состава преступления предусмотренного ст. 140, 159, 285, 286 УК РФ.
В то время как с 01 марта 2005 года земельный участок площадью 1413 кв.м., которым мы владели на праве бессрочного пользования является нашей собственностью (часть 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Дополнительной (отдельной) регистрации общедолевой собственности, в том числе и земельного участка не требуется (ст. 23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, не подпадают.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. № 4-В08-11).
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством».
Коррумпированные чиновники (Т.Л. Кондакова, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимов, Ф.Ф. Лапин, А.И. Зуев) проигнорировав вышеуказанные нормы Закона нарушили наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, совершив служебный подлог градостроительных и землеустроительных документов, что привело в том числе и к фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ) и последующей незаконной продаже нам части нашей общедолевой собственности.
Так, администрация ГО «Город Калининград» (ранее мэрия г. Калининграда в лице Т.Л. Кондаковой) в 2004 году проводя межевание квартала улиц Платова-Неманская-Златоустовская-Барклая де Толли отобразила в документах отсутствие в указанном квартале всех фактически существующих и зарегистрированных ФГУП «Ростехинвентаризацией» (БТИ) домовладений, за исключением нескольких домовладений, что подтверждается проектом межевания, утвержденным постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998 (см. приложение, л. 3). Суть нарушений заключается в неисполнении (грубом нарушении) ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», согласно которой «Градостроительная документация является единой системой взаимосвязанных проектных документов, предусматривающей обязательность учета ранее утвержденных видов проектной документации при разработке последующих, и служит основой для составления проектов объектов жилищно - гражданского, промышленного и коммунального строительства». Нарушение именно этой нормы Закона привело к незаконной ликвидации (подлогу) ранее утвержденных видов проектной документации. При повторном формировании земельного участка нашего дома была грубо нарушена ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, частью 4 которой установлено: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий».
Вступив в преступный сговор с должностными лицами Росземкадастра должностные лица органа местного самоуправления осуществили служебный подлог путем представления в Росземкадастр землеустроительной документации, сфабрикованной в рамках проекта межевания, утвержденного постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998, что подтверждается инвентаризационным делом кадастрового квартала 39:15:13-08-10, из которого ясно усматривается, что в перечне ранее учтенных земельных участков и на инвентаризационном плане дом 13 — 15 по ул. Златоустовская не отображен, следовательно, согласно данных документов якобы не существовал на дату их составления — 30.11.2004г. (см. приложение, л. 4 — 7). Тогда как земельный участок площадью 600 кв.м. фигурировал в договоре приватизации 1993 года.
Доказательствами вышеуказанных мошеннических действий по незаконному изъятию (грабежу) нашей собственности являются:
землеустроительная документация о формировании земельного участка площадью 1413 кв.м., учтенного ФГУП «Ростехинвентаризацией» в квартале № 570 за инвентарным № 2902 с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени (см. приложение, л. 8 - 10)
основания незаконного переформирования земельного участка и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения его площади до 600 кв.м. якобы в 1993 году
основания (постановление мэра Савенко Ю.А.) незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 733 кв.м. в 2004 — 2008 годах.
Доказательством соучастия в фальсификации документов начальника территориального отдела № 1 управления Роснедвижимости по Калининградской области Шумейко А.В. и руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду Карпенко Л.В. является инвентаризационное дело кадастрового квартала 39:15:13-08-10 (см. приложение, л. 4 — 7). Согласно данного документа от 30.11.2004г., составленного на основании землеустроительной документации, представленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду, земельный участок под существующий дом довоенной постройки вообще не существует.
На основании указанных документов Управление Роснедвижимости по Калининградской области (Бяшимов К.М.) произвел кадастровый учет данного земельного участка, что подтверждается кадастровым делом № 39:13 08 10:0026, которое судья Мухина Т.А. в целях искажения истины по делу истребовать отказалась.
Данное кадастровое дело является доказательством постановки на кадастровый учет земельного участка на основании документов, не имеющих юридической значимости (подложных).
Исходя из указанного, судья Мухина Т.А. нарушила часть 2 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством».
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 22 июля 2008 г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статья 45 названного Федерального закона устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (определение ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 этой статьи) с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (часть 11).
Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета (см. решение Верховного суда РФ от 23.03.2009г. № ГКПИ 08-2286 «О признании недействующим п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008г. № 35»).
Таким образом, наши правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1413 кв.м. коррумпированными чиновниками при соучастии судьи Мухиной Т.А. были незаконно проигнорированы, в результате чего кадастровый учет произведен на основании подложных градостроительных и землеустроительных документов с целью осуществления незаконного переформирования с изъятием (грабежом) общедолевой собственности площадью 680 кв.м., часть которых незаконно предоставлена В.В. Сабадашу и зарегистрировано УФРС по Калининградской области 27.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 39АА 450456.
Особый цинизм при совершении указанных преступных деяний коррумпированных чиновников и их «коммерческого друга» В.В. Сабадаша при соучастии судьи Мухиной Т.А. заключается и в том, что был ограблен И.Д. Чекулаев, инвалид II группы ВОВ.
Из средств массовой информации нам известно о массовых оформлениях земельных участков, бесплатно на льготные категории граждан. Данные земельные участки оформлялись, а затем перепродавались по доверенностям льготников небольшой группой лиц.
Из копии представленной ответчиком ФГУП «Ростехинвентаризация» части инвентарного дела, выданной нам судом, усматривается:
На плане земельного участка, изготовленном 18.02.1980г. отображен земельный участок площадью 1413 кв.м. с установленными границами на местности, на котором произведена 02.08.1993г. незаконная запись о согласовании границ отвода земельного участка придомовой территории S = 600 кв.м. (см. приложение, л. 11).
На другом экземпляре плана земельного участка, изготовленного 18.02.1980г., отображен земельный участок площадью 1413 кв.м. с установленными границами на местности, на котором незаконная запись о согласовании границ отвода земельного участка придомовой территории S = 600 кв.м. отсутствует, стоит штамп «Погашено», но незаконно сделана запись неуказанным должностным лицом «граница отвода земельного участка S = 600 кв.м.», которая также погашена соответствующим штампом (см. приложение, л. 12).
На плане земельного участка, изготовленном 24.04.2006г. при соучастии В.В. Николаенко, отображен земельный участок площадью 1413 кв.м., на котором вновь указана незаконная запись «граница отвода земельного участка S = 600 кв.м.» (см. приложение, л. 10).
На экспликации земельного участка (раздел III техпаспорта 1980 года) внесены записи от 02.1980 года о площади земельного участка по фактическому пользованию 1412,7 кв.м.; от 20.04.1993г. по землеотводным документам 600 кв.м., по фактическому пользованию — 1412,7 кв.м. (см. приложение, л. 8 оборот).
В письме начальника МРИ ФНС России № 9 по г. Калининграду И.М. Ковальчук от 02.07.2009г. № 18-18/10178 (см. приложение, л. 13 — 15) ясно указано, что в период «с 1993 по 2005 годы инспекцией производилось начисление земельного налога, как землепользователю на основании данных, указанных в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по адресу: ул. Златоустовская, 13 — 15. По техническому паспорту площадь земельного участка, занятого жилым домом, составляет 1413 кв.м.
Пунктом 3.4 Порядка было установлено, что нормативная площадь индивидуального жилого дома — 600 кв.м. Налог за часть площади земельных участков сверх установленных норм их предоставления взимается в двукратном размере. Исходя из изложенного, ...начислялся налог за 0,40 доли нормативной площади (600 кв.м.) придомовой территории индивидуального жилого дома и за 0,40 доли площади земельного участка сверх установленных норм отвода (1413 — 600 = 813 кв.м.)».
Таким образом, данные документы указывают на незаконные действия, совершенные налоговой службой совместно с ФГУП «Ростехинвентаризация» в целях незаконного взыскания налога путем выдачи муниципальной собственности за индивидуальный дом (приватизированная квартира), и применения к ней норм, распространяющихся на индивидуальные новостройки.
Указанная махинация не имеет отношения к уменьшению границ и площади земельного участка, что подтверждается другими документами инвентарного дела № 2902, представленными ответчиком ФГУП «Ростехинвентаризация» и исследованными судьей Мухиной Т.А.:
Так, на листе подсчета площади земельного участка, составленном в сентябре 1964 года и уточненном 20.04.1993г., указана общая площадь земельного участка 1412,7 кв.м. (см. приложение, л. 9 оборот).
На плане земельного участка от 10.12.1964г., уточненного 16.01.1975г. (см. приложение, л. 9) отображен земельный участок с установленными границами на местности площадью 1412,7 кв.м., который и внесен в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности (ЕГР) в настоящее время, что и подтвердила представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» Голоулина И.В.
Таким образом, Т.А. Мухиной умышленно были проигнорированы следующие противоречия:
землеустроительная документация о формировании земельного участка площадью 1413 кв.м., учтенного ФГУП «Ростехинвентаризацией» в квартале № 570 за инвентарным № 2902 с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени (л.д. 13 — 15 тома 1, приложение, л. 8 — 12)
отсутствие оснований незаконного переформирования земельного участка и землеустроительной документации, оформленной с целью уменьшения его площади до 600 кв.м. (л.д. 26 тома 1, приложение, л. 16) якобы в 1993 году
отсутствие оснований незаконного переформирования и землеустроительной документации, оформленной с целью уменьшения площади участка до 733 кв.м. в 2008 году, которые ответчиками в материалы дела не представлены, что лишает суд права делать вывод о «законности» формирования земельного участка, поскольку обязывает его руководствоваться исключительно документами, находящимися в материалах дела.
Об истребовании этих документов нами заявлялись ходатайства, но истребовать их в нарушение ст. 56, 57, п. 9 части 1 ст. 150 ГПК РФ судья Мухина Т.А. отказалась.
Согласно инвентаризационного дела от 30.11.2004г. (см. л.д. 75 — 80 тома 2, приложение, 4 — 7), составленного на основании землеустроительной документации, представленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду, земельный участок под существующий дом довоенной постройки вообще не существует.
Ответчик Управление Роснедвижимости по Калининградской области не представило доказательства законности кадастрового учета данного земельного участка, а именно кадастровое дело № 39:13 08 10:0032.
Данное кадастровое дело является доказательством постановки на кадастровый учет земельного участка на основании документов, не имеющих юридической значимости (подложных). Судья Мухина Т.А. не добилась истребования этого доказательства, что свидетельствует о ее преступном сговоре с коррумпированными чиновниками.
Как следует из решения Верховного суда РФ от 23.03.2009г. № ГКПИ 08-2286 «О признании недействующим п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008г. № 35», наши правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1413 кв.м. ответчиками были незаконно проигнорированы, в результате чего кадастровый учет произведен на основании подложных градостроительных и землеустроительных документов с целью осуществления незаконного переформирования с изъятием (грабежом) общедолевой собственности площадью 680 кв.м., часть которых незаконно предоставлена В.В. Сабадашу и зарегистрировано УФРС по Калининградской области 27.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 39АА 450456 (см. л.д. 22 том 1). Это обстоятельство от нас скрывалось, что подтверждается материалами дела, в частности, показаниями В.В. Сабадаша, данными им в судебном заседании 18.06.2009г.
Таким образом, судьей Мухиной Т.А. было незаконно отказано в исследовании оснований и порядка постановки земельных участков на кадастровый учет.
На прямой умысел судьи Мухиной Т.А. на совершение преступления против правосудия указывают также немотивированные отказы в удовлетворении многочисленных заявлений об отводе судьи, что считаем незаконным.
Усматриваем в таком подходе пренебрежение судьи к правам граждан, установленным частью 2 ст. 24 Конституции РФ, обязанностями суда, установленными ст. 57, 148, 150 ГПК РФ, совершенном в целях искажения истины по делу, поскольку именно эти нарушения сделали возможным заведомо незаконный отказ в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное усматриваем также грубое нарушение судьей Мухиной Т.А. при отправлении правосудия по нашему иску положений ст. 9, 17 — 19, 36, 45, 46 Конституции РФ, а также ст. 6 международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года.
Такого же мнения придерживается Правительство Российской Федерации (см. приложение, л. 17 — 23).
Отступление от принципов, признаваемых Верховным судом РФ, является сутью заведомой неправосудности решения судьи Мухиной Т.А., нарушившей конституционное право граждан на справедливое судебное разбирательство и указывает на наличие в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных как ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), так и ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
Мы убеждены, что совершая вышеуказанное должностное преступление судья Мухина Т.А. была уверена в своей безнаказанности. Доказательством соучастия сотрудников прокуратуры Калининградской области в массовых нарушениях прав граждан, в том числе и наших, являются наши многочисленные обращения с сообщениями о преступлении на имя прокурора Калининградской области Самсонова А.М. и ответы на них, которые представляют собой лишь формальные отписки (см. приложение, л. 24 — 30). В связи с чем просим провести следственные действия в отношении сотрудников прокуратуры Калининградской области, причастных к незаконным захватам (грабежам) общедолевой собственности граждан, сокрытию сообщений о преступлениях и уводу от уголовной ответственности преступников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 18, 19, 33, 35, 36, 46, 53 Конституции РФ, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ст. 140 – 144 УПК РФ, ст. 10, 21 – 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, а также разъяснением руководителя аппарата председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о необходимости обращения в Ваш адрес по фактам должностных преступлений, совершенных судьей при отправлении правосудия, либо с участием судьи, просим:
1.провести проверку указанных в настоящем заявлении фактов, привлечь к уголовной ответственности судью Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухину Т.А. и других соучастников незаконного захвата (грабежа) общедолевой собственности граждан
2.направить материалы проверки председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ с постановкой вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи Мухиной Т.А.
3.обеспечить восстановление и защиту наших нарушенных конституционных прав
4.направить нам письменные мотивированные ответы с указанием органа и срока действий (бездействия) по рассмотрению настоящего заявления о преступлении.
Приложение:
1.копия ответа А.И. Зуева от 19.06.2009г. № 1782-н/11-3, л. 1
2.копия договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2008г. № 3447, л. 2
3.копия титульного листа проекта межевания квартала, л. 3
4.копия инвентаризационного дела кадастрового квартала 39:15:13-08-10, л. 4 — 7
5.копия инвентарного дела объекта капитального строительства № 2902, л. 8 — 12
6.копия ответа начальника ИМНС № 9 по г. Калининграду от 02.07.2009г. № 18-18/10178 с приложениями, л. 13 — 15
7.копия договора приватизации от 01.10.1993г. № 3-6310-296, л. 16
8.копия заключения Росстроя от 30.05.2008г. № ПГ-43, л. 17 — 23
9.копия ответа Д.Н. Зонина от 17.03.2009г. № 7-185-09, л. 24, 25
10.копия жалобы по факту коррупции от 18.05.2009г. вх. № б/н, л. 26, 27
11.копия уведомления Н.П. Вишнивецкой от 22.05.2009г. № 7-185-09, л. 28
12.копия ответа Д.В. Бурко от 26.06.2009г. № 1067ж-08/09, л. 29, 30



30.07.2009г. _____________________ И.Д. Чекулаев

_____________________ А.Е. Жедырев

_____________________ Н.В. Жедырева Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Все помнят бессмертное творение Ильфа и Петрова "12 стульев". Там имеется сюжет, в котором с присущим автору юмором описано, как страдали от "угрызения совести" братаны заведующего домом престарелых, обворовывающие стариков (кто не читал - прочитайте).
Судьи Калининградской области даже от таких "угрызений совести" не страдают.
Так, после объявленной Президентом РФ борьбы с коррупцией, в судах Калининградкой области особо коррумпированные судьи перестали выдавать на руки участникам процесса свои преступные решения в установленные законом сроки с целью недопущения их обжалования в кассационном порядке.
А в областном суде участникам процесса запрещают оглашать заявления об отводе, утверждая, что якобы права граждан, установленные процессуальным законом не подлежат применению в Калининградском областном суде. Мотивированный отвод якобы должен заявляться письменно и подлежит изучению судьями в совещательной комнате, а оглашению не подлежит. К чему катимся?
В качестве примера прилагаю отвод членам судебной коллегии и диктофонную запись судебного заседания.
Не далек день, когда после заявленного отвода оборотни в судейских мантиях начнут надевать наручники заявителю.
Пора депутатам Государственной думы принять закон, дающий право гражданам на самооборону от судейского беспредела. А то не далеко и до дагестанского сценария.



В Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда
КОПИЯ: Председателю Калининградского областного суда Фалееву В.И.
представителя истцов Мацнева Ю.И. и Золотаревой Г.Ю. по гражданскому делу № 2-663/2009,
Хабарова Владимира Николаевича,
проживающего: г. Калининград
ул. Радистов д. 10, кв. 6

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судей Ольховскому В.Н., Зеленскому А.М., Агуреевой С.А.

Кассационная жалоба Ю.И. Мацнева и Г.Ю. Золотаревой Г.Ю. на решение судьи Пахомовой Т.В. Октябрьского райсуда г. Калининграда от 26.05.2009г. по делу № 2-663/2009, которым незаконно отказано в удовлетворении наших исков к администрации ГО «Город Калининград», Управлению Роснедвижимости по Калининградской области и другим о защите прав собственников земельного участка от коррупционного беспредела чиновников местного самоуправления и государственной власти, понуждении к переформированию земельного участка и изъятии имущества из чужого незаконного владения рассматривается судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда в составе судей Ольховского В.Н., Зеленского А.М., Агуреевой С.А.
Полагаю, что указанные судьи не могут участвовать в рассмотрении данного дела по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо, если имеются иные обстоятельства вызывающие сомнения в его беспристрастности.
По моему мнению, судьи Ольховский В.Н., Зеленский А.М., Агуреева С.А. при рассмотрении определенной категории дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органа местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировали явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий неоднократно своими судебными постановлениями способствовали незаконному отторжению (грабежу) у граждан их общедолевой собственности (земельных участков), вымогательству денежных средств за неоказанные услуги ЖКХ, уводу от ответственности коррумпированного прокурора Октябрьского района г. Калининграда Соловьевой Т.А., совершившую многочисленные должностные преступления.
Так, при рассмотрении гражданских дел по оспариванию незаконных действий конкретных должностных лиц мэрии г. Калининграда, по организации рейдерских захватов земельных участков, являющихся общедолевой собственностью конкретных граждан в силу Закона, судьи Ольховский В.Н., Зеленский А.М., Агуреева С.А. действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий неоднократно определениями суда, вынесенными с их участием, способствовали незаконному отторжению у граждан их общедолевой собственности (земельных участков) установленной ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Объективность вышеуказанного подтверждается следующим.
1. При рассмотрении гражданских дел № 2-666/07, 2-667/07, 2-668/07, 2-786/07, 2-1115/2007, 2-116/2008 и др. судьями Октябрьского райсуда Ивановой О.В., Шевченко С.В., Пахомовой Т.В. и другими вынесены решения, которыми граждане, обжалующие незаконные действия коррумпированных чиновников в порядке гл. 25 ГПК РФ лишались конституционного права на доступ к правосудию до момента завершения чиновниками и их коммерческими друзьями должностных преступлений по рейдерскому изъятию у граждан их законной собственности – придомовых земельных участков. Свои абсурдные издевательские решения они мотивировали ссылкой на постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., утверждая, что оно отменяет федеральные законы и Конституцию РФ в части обязанности органа местного самоуправления по формированию придомовых земельных участков и срока исполнения этой обязанности.
Свои незаконные действия судьи районных судов совершали под прикрытием судей областного суда Мухарычина В.Ю., Науменко Б.И., Струковой А.А., Агуреевой С.А., Михальчик С.А., Баяровой И.К., Яковлевой Н.А., Чернышовой И.П., Ольховского, Костикова С.И. (дела № 33-3545/2007, 33-3710/2007, 33-3548/2007, 33-3249/2007 и др.).
Для достижения указанной цели вышеуказанные судьи способствовали сокрытию факта изъятия судьей Шевцовой и судьей Ивановой О.В. из материалов гражданского дела градостроительного документа, проекта межевания квартала улиц Радистов-Белинского-Менделеева-Жуковского, перед направлением дела на кассационное рассмотрение. Факт незаконного изъятия градостроительного документа из материалов гражданского дела без оставления в деле засвидетельствованной судьей копии письменного доказательства, как установлено ч. 1 ст. 72 ГПК РФ, подтверждается ответами заместителя председателя Калининградского суда Крамаренко О.А. № 1-1052/5 от 08.07.2008г. и бывшего председателя Октябрьского райсуда Галактионовой Л.М. № 7643 от 23.06.2008г.
Полагаю, что данные нарушения при рассмотрении указанных дел могут быть расценены как соучастие в преднамеренной фальсификации судебных документов (служебном подлоге).
Бесспорным доказательством причастности судей Ольховского В.Н., Зеленского А.М., Агуреевой С.А. к организованному преступному сообществу, специализирующемуся на рейдерских захватах (грабежах) общедолевой собственности граждан являются материалы указанных гражданских дел и судебные постановления, вынесенные при соучастии названных судей, в которых намеренно искажены действительные обстоятельства, ставшие известными судьям, неправильно применены и грубо нарушены нормы материального и процессуального права.
2. 28 января 2009 года судья Ольховский В.Н. совместно с судьями Костиковым С.А., Зинченко рассматривая кассационную жалобу гражданки Навикене Т.П. на явно незаконное решение судьи Пахомовой Т.В. Октябрьского районного суда г. Калининграда от 24.11.2008г. по делу № 2-1073 об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия (бездействие) – отказ от исполнения обязанностей прокурора Октябрьского района Соловьевой Т.А. в порядке гл. 25 ГПК РФ проявили откровенную предвзятость.
Своим кассационным определением судьи Ольховский В.Н., Костиков С.А., Зинченко незаконно признали за прокурором Октябрьского района Соловьевой Т.А. право не исполнять свои должностные обязанности, установленные законом. С целью намеренного искажения действительных обстоятельств и фальсификации материалов дела в нарушение части 3 ст. 71 ГПК РФ незаконно отказались выдать Навикене Т.П. как участнику процесса копии доказательств должностных преступлений Соловьевой Т.А. и других должностных лиц. В нарушение ст. 72 ГПК РФ не приобщили к материалам гражданского дела исследованные судом доказательства должностного преступления Соловьевой Т.А. Таким образом сокрыли служебный подлог материалов надзорного производства, совершенный судьей Пахомовой Т.В., бесспорным доказательством чего являются протоколы судебных заседаний 06 — 07 ноября 2008 года по делу 2-971/2008 и судебного заседания по делу 2-1073/2008, в которых отображены различные перечни документов, содержащихся в одном и том же надзорном производстве.
Данные обстоятельства расцениваю как соучастие в намеренной фальсификации судебного документа и сокрытие доказательств преступления, совершенного при соучастии судьи Пахомовой Т.В.
Из вышеизложенного усматриваю наличие признаков состава преступления, речь о котором идет в жалобе, группой лиц по предварительному сговору при соучастии судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда Пахомовой Т.В., а также судей кассационной коллегии Костиковым С.И., Зинченко С.В. и Ольховским В.Н., а также признаков ст. 305 УК РФ, поскольку судьи не могли не понимать очевидных фактов.
3. 17 сентября 2008 года судья Ольховский В.Н. совместно с судьями областного суда Бояровой И.К., Чернышовой И.П., рассматривая кассационную жалобу граждан (дело № 33-3398/2008) на незаконное решение судьи Ченцовой Центрального райсуда г. Калининграда от 14.07.2008г. по иску граждан к администрации ГО «Город Калининград» о понуждении к производству ремонта дома проявил откровенную заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика – коррумпированного органа местного самоуправления (см. ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. № 273-ФЗ).
Факт вынесения заведомо неправосудного кассационного определения с участием судьи Ольховского В.Н. установлен постановлением Президиума Калининградского областного суда от 08.12.2008г.
На заведомость неправосудности кассационного определения указывает якобы недопонимание вынесших его судей законов физики и химии школьной программы, согласно которым металлическая труба отопления ржавеет и разрушается одинаково по всей длине и игнорирование ими четких указаний эксперта об этом, находящихся в материалах дела.
4. Зеленский А.М. совместно с судьями Костиковым С.И. и Бояровой И.К. рассматривая кассационную жалобу гражданина Зернова на незаконное решение судьи Октябрьского райсуда Пахомовой Т.В. об отказе в признании незаконными действий Роснедвижимости (дело № 33-4048/2008) откровенно нарушила права человека и гражданина, отказав в пересмотре явно противозаконного судебного постановления.
Факт грубого нарушения конституционных прав граждан проживающих по ул. Энгельса (гр.д. по иску гр. Зернова) судьей Пахомовой Т.В., а следовательно, и судьей Зелинским А.М., получил широкую общественную известность в связи с публикацией в газете «Новые колеса».
5. 19 августа 2009 года судьи Ольховский В.Н., Зеленский А.М. при соучастии судьи Струковой А.А. рассматривая кассационную жалобу граждан Хабарова В.Н., Бондаренко Г.П., Соколовой Г.Н., Мосалевой И.В., Радецкого Ю.Ю., Бабицкого М.М. на незаконное решение судьи Октябрьского райсуда Пахомовой Т.В. об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации ГО «Город Калининград», МУП «УК Уютжилсервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к восстановлению, изготовлению и передаче якобы уничтоженной ответчиками технической документации многоквартирного дома, совершили очередное должностное преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ.
Свое заведомо неправосудное определение от 19.08.2009г. по делу № 33-3127/2009 обосновали якобы неисполнением гражданами требований ст. 164 ЖК РФ в части необходимости заключения договоров на поставку коммунальных услуг проигнорировав факт наличия многолетних фактических договорных отношений публичного характера граждан с поставщиками услуг, и намеренно исказили действительные обстоятельства дела, указав, что коммунальные услуги истцы оплачивают не сами напрямую поставщикам услуг, а якобы через «управляющую компанию», которой, как следует из материалов дела, у нашего дома, выбравшего непосредственную форму управления, вообще не существует.
Считаю, что с момента вынесения указанного заведомо неправосудного определения судьи Ольховский В.Н., Зеленский А.М. при соучастии судьи Струковой А.А., являются соучастниками срыва общегосударственной задачи по реформированию ЖКХ, а также соучастниками сокрытия хищений денежных средств в особо крупных размерах, совершенных коррумпированными чиновниками органа местного самоуправления под руководством бывшего мэра Ю.А. Савенко на протяжении многих лет, что является общеизвестным фактом.
Так, в январе 2008 года глава г. Калининграда Ярошук А.Г. в телевизионном обращении сообщил гражданам, что на протяжении последних 9 лет все денежные средства, выделенные на производство капитальных ремонтов домов «закопаны в землю», что установлено многочисленными депутатскими проверками.
Техническая документация домов, скрываемая от его собственников при соучастии в том числе и указанных судей является бесспорным доказательством хищений («закапывания») денежных средств, выделенных из бюджета на производство ремонтов многоквартирных домов.
Приведенные факты являются лишь незначительной частью доказательств того, что судьи Ольховский В.Н., Зеленский А.М. и Агуреева С.А. при отправлении правосудия не руководствуются Законом и совестью, систематически нарушают Кодекс судейской этики и нарушают присягу судьи, чем причиняют невосполнимый вред обществу и государству, что дает мне основание в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявить им отвод.
Считаю, что вышеуказанными действиями судьи Ольховский В.Н., Зеленский А.М. и Агуреева С.А. также совершили и дисциплинарные проступки, влекущие привлечение их к ответственности в соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Данный закон предусматривает наложение на судью дисциплинарного взыскания за нарушения норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики.
В соответствии Постановлением № 7 Пленума Верховного суда РФ от 31.05.2007г. «О практике рассмотрении судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей, о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»:
«По смыслу ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в РФ» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия…».
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.»
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья приносит присягу:
«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя совесть».
В соответствии со ст. 1-4 Кодекса судейской этики «в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно правовыми актами, правилами поведения, установленные настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности».
«судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».
«судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».
«судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».
Изложенные доводы и обстоятельства позволяют считать, что вышеуказанным критериям судьи Ольховский В.Н., Зелинский А.М. и Агуреева С.А. не соответствуют.
Таким образом, вызывает сомнение в объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего гражданского дела, направленного также как и указанные дела на противодействие коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления.
На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявляю отвод судьям Ольховскому В.Н., Зеленскому А.М. и Агуреевой С.А.
Председателя суда руководствуясь разъяснениями руководителя аппарата председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и члена ВККС С.М. Маркова, прошу:
1.провести проверку указанных в настоящем отводе фактов с направлением материалов проверки председателю следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с постановкой вопроса о возбуждении уголовного дела и досрочном прекращении полномочий судьи Пахомовой Т.В. и указанных в заявлении судей
2.направить мне разъяснения по фактам непринятия мер по многочисленным заявлениям граждан о должностных преступлениях судьи Пахомовой Т.В.
3.направить мне письменный мотивированный ответ с указанием органа и срока Ваших действий (бездействия), поскольку я имею достаточные основания полагать, что вышеуказанные судьи совершая должностные преступления были убеждены в своей безнаказанности.



26.08.2009г. ___________________________ В.Н. Хабаров
Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Звуковой файл прошу прослушивать по этой ссылке:
my.mail.ru/cgi-bin/my/audiotrack?file=54006887c5f36557b77dedfd70c091c7&uid=154567654

В теме "Создание антикоррупционного корпуса России" putin.ru/forumsblog.html?func=view&catid=24&id=412&limit=6&start=18
я сообщал о своем мнении, что освещение на телеканалах судебных процессов вместо показываемых спектаклей, сыграет положительную роль по осуждению обществом оборотней в судейских мантиях, которые получая зарплату на деньги, выделяемые обществом (налоги) вместо исполнения своей главной обязанности обеспечения нарушенных прав граждан осуществляют по сути должностные преступления, которые выдаются за "беспристрастное" судебное решение.
Если Вы прослушали файл с записью судебного заседания кассационной коллегии, указанный выше, то Вы можете сделать только вывод о том, что процессуальный кодекс (закон) в Калининградском областном суде по понятиям председателя областного суда Фалеева В.И. и его подручных (в данном случае - судей областного суда) Ольховского, Зеленского, Агуреевой, - не подлежит применению.
Что по сути и является наглой и откровенной демонстрацией коррупции в судах.
Но Вы не увидите воочию звериный оскал "судьи" Ольховского в тот момент, когда он после запрета на оглашение вышеприведенного заявления об отводе намеревался удалить меня из зала судебного заседания за выдуманные им "нарушения порядка".
В телепостановках на тему "Суд идет" даже те, кто играет судей, понимают, что безобразное (хулиганское) поведение судьи при исполнении обязанностей существенно умаляет авторитет всей судебной власти. Поэтому играют роль судей достойно в отличие от настоящих судей.
В настоящий момент закон разрешает участнику процесса беспрепятственно осуществлять только диктофонную звукозапись судебного заседания. Поэтому права общества по осуществлению контроля над судьями-беспредельщиками существенно ограничены.
Полагаю, что всем, кто заинтересован, чтобы наши суды были судами не по названию, а по определению, необходимо обратиться как в ГД, так и к гаранту Конституции с требованием внести соответствующие дополнения в законодательство о противодействии коррупции.

Я тоже поддерживаю отвод всему составу Калининградского обласного суда!!!