Начальнику отдела по борьбе с экономическими преступлениями при УВД по ВАО г. Москвы
111123, г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 14

Заявитель:
Иванова Галина Васильевна
119049, г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 17

Д.т.: 8-499-238-14-27


З А Я В Л Е Н И Е
о мошенничестве
(в порядке ст. 141 УПК РФ)

Прошу провести срочную проверку по факту совершенного мошенничества путем обмана из корыстных побуждений и по результатам проверки возбудить уголовное дело для привлечения виновных лиц к ответственности в порядке ст. 141 УПК РФ.
Дело в том, что в отношении меня, да, наверное, и в отношении многих заказчиков, группой лиц по предварительному сговору с использованием служебных обязанностей совершено мошенничество.
Виновными в совершенном мошенничестве я считаю замерщика и бригаду сборщиков по мебели фирмы ООО «Ампако», генеральным директором которого является А.Б. Петров.
Юридический адрес нахождения фирмы ООО «Ампако»: г. Москва, ул. Нижняя, д. 6. Тел.: 495-749-78-46; 495-784-65-68; 8-903-735-33-56.
Фактический адрес нахождения фирмы ООО «Ампако»: г. Москва, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 54, 1-й этаж.
Мошенничество было совершено 1 и 19 апреля 2010 года, в день заключения договора-заказа № 52/1 от «01» апреля 2010 года, в день произведенной «19» апреля 2010 года сборки заказанной мебели по договору № 52/1 от «01» апреля 2010 года.
В акте приемки в день сборки мебели было указано, что осмотр выполненной работы произведен поверхностно по причине увиденного безобразия, приведшего меня в шоковое состояние с негодованием и сильных переживаний, повлекших ухудшение моего подорванного здоровья. Мне была собрана мебель не того дизайна и с большими дефектами, изъянами. В акте было указано и то, что все полки сделаны съемными, хотя фактически заказана была только одна съемная полка.
Ответ сборщиков поразил окончательно: «А такими полками лучше пользоваться». Ошибка моя состояла в том, что надо было сразу отказаться от такой собранной мебели, а не пытаться уладить возникшие разногласия путем предъявления претензий, которым нет конца.
Осуществить возврат денег за бракованную мебель и не того дизайна за мои деньги в результате самоуправства сборщиков по своему усмотрению генеральный директор Петров отказывается. Он даже не желает посмотреть на то безобразие, которое осуществили за мои деньги нанятые им его сборщики.
По слухам мне стало известно, что он даже будет требовать от меня возмещения материального ущерба, хотя фактически именно сборщики нанесли мне материальный многочисленный ущерб:
1). При установке навесной полки была пробита насквозь в другую комнату стена, свидетельствующая о торопливости своей работы за очень короткое время.
Также в этой части стены был ободран кусок только что наклеенных обоев.
2). Нанесен ущерб книжному шкафу, приобретенному у другого продавца. Сборщики вели себя ненадлежащим образом, не обращая внимания на возражения и недовольства покупателя, не спрашивая моего согласия. Специально этот шкаф был отодвинут от стенки, чтобы они его не трогали, но сборщики его задвинули для сцепления.
Данный ущерб заключается в том, что было проявлено без моего согласия самоуправство по сцеплению заказанной стенки к моему книжному шкафу, приобретенному у другого продавца. Какого-либо согласия на сцепление моего шкафа с изготовленным заказом я не давала. В результате проявленного самоуправства стенка книжного шкафа, стенка антресоли к нему испорчены сквозными отверстиями.
Более того, сцепление изделий в данном месте неуместно по причине сильного перекоса, который в верхней части изделий образует большой зазор.
3). При сборке стенки сборщиками было проявлено полное самоуправство, которое заключается в том, что они сняли розетку без моего согласия по причине того, что собранная стенка не прислонялась к стене из-за наружной розетки около пола.
Данный вопрос при заключении договора не обсуждался, и я не была предупреждена о том, что мне надо делать с розеткой.
Более того, розетка снята там, где установлена сборщиками тумба под ТВ и радиоаппаратуру. Утверждение сборщиков том, что предвидеть, якобы, негативных последствия для меня они не могли, не состоятельно по причине их умышленного вредительства.
И у сборщиков не было права на самостоятельное снятие розетки, оставив провода оголенными, а меня в боязненном состоянии из-за того, как бы провода не загорелись, чтобы мы не пострадали от возникшего из-за них пожара, и без розетки. Однажды такой случай из-за проводки в недалеком прошлом произошел и был быстро устранен лишь потому, что были дома. К тому же проводка была доступна.
Более того, подобная ситуация с розеткой уже возникала ранее, но другие сборщики обсуждали этот вопрос со мной, и розетка не была тронута. Выход был найден при обоюдном согласии, оставив розетку на своем месте.
4). Первоначальное недовольство в день сборки мебели было вызвано тем, что все полки в заказанной мебели были сделаны съемными, хотя на самом деле была заказана только одна съемная полка в шкафу.
5). В навесной полке 1620х1000х315 в части двойной распашной двери установлена неоговоренная перегородка, в результате чего полки сделаны не сплошными, по длине части, а укороченными в 2 раза, исказив заказанный мной дизайн. Данный дизайн изделия был скопирован с рисунка из журнала мебели и был принят консультантом без каких-либо оговорок. Вопрос об изменении дизайна со мной не обсуждался.
К тому же, двойная распашная дверь сама собой указывает на сплошные полки без каких-либо перегородок внутри. Поэтому оговорки и оправдания сборщиков и консультанта не уместны и неправомочны, поскольку они пытаются оправдать свой непрофессионализм и формальный подход без особого внимания к принятию заказа и его сборке без учета мнения покупателя, который (подход) выражается лишь в поддакивании покупателю.
При этом, в маленьком отделении установлено скрепляющее устройство, превратив его в неудобное пользование.
В момент составления внешнего вида изделия я предложила замерщику, как это делалось при другом заказе, при котором были оговорены все неизвестные покупателю нюансы, оговорить всю внутреннюю конфигурацию, но получила отказ в ссылке к консультанту. С замерщиком была оговорена лишь перегородка в нише навесной полки.
Составленный эскиз заказа мне не был выдан замерщиком для наглядности и подробного ознакомления с ним вблизи. Эскиз рисунка мне был выдан только в момент заключения договора, в поспешности, заявив, что они при приеме заказа не проявляют никакой инициативы, скрывая, таким образом, от покупателя нюансы, о которых покупатель узнает только после сборки изделий. А такой формальный подход к приему заказа с целью получения лишь скорейшей оплаты за заказ является грубым нарушением требований действующего законодательства.
6). Навесная полка установлена с кривизной, которая хорошо усматривается. Скорее всего, установка полки по кривизне связана с тем, что по прямой линии сборщики пробили стену насквозь с отколотым куском блока в другой комнате. Вместо того чтобы прекратить установку приспособлений для навесной полки с целью заделывания образованного отверстия с отколотым куском в другой комнате, они пошли по легкому пути, без какой-либо ответственности за совершенное действие, установив приспособления по кривой линии.
7). В книжном шкафу на рисунке-эскизе указано конкретное чистое расстояние между полками, равное 23 см, как в другом книжном шкафу, что и оговаривалось с замерщиком на месте, который лично перепроверил это расстояние в моем книжном шкафу, поскольку на этот момент я особенно акцентировала его внимание на данное обстоятельство.
Однако сборщики проигнорировали данное требование и указанное расстояние, которое привело к недоброкачественной и непрофессиональной сборке книжного шкафа. В результате такой сборки по своему усмотрению без учета указанного покупателем конкретного расстояния между полками, сборщики умышленно уменьшили данное расстояние между полками. А в верхней нише это расстояние уменьшено еще больше.
Кроме того, при такой своевольной сборке средняя съемная полка не снимается вообще, хотя на вид является съемной. А другую верхнюю полку, снятую, уже невозможно поставить на место, поскольку двери и петли не позволяют это сделать.
8). Собранная стенка не устойчива, сильно шатается, сильно перекошена и давит на стояк в углу по причине того, что собранной стенке не придана устойчивость из-за кривизны пола. На кривизну установленной стенки указывают и зазоры у дверей. У других сборщиков таких зазоров нет, а у этих они в некоторых местах очень внушительные: в середине зазоров нет, внизу очень большой зазор.
9). Вся собранная мебель исчерчена карандашом, который не смывается. Такой подход к сборке прямо указывает на непрофессионализм сборщиков.
10. В тумбе под ТВ под отверстием для проводов распилена верхняя часть внутренней перегородки, что привело к браку в изделии, который будет причинять раны при протирке.
11). Верхняя полка в пенале установлена только на трех штырях, а 4-й штырь установлен лишь для наглядности, поскольку полка от него висит в воздухе примерно на 1 см.
12). Боковая стенка пенала, направленная в сторону моего книжного шкафа, искорежена шурупом в 2-х местах, образовав в них трещину с треснутой наружной выпуклостью.
13). В нише над тумбой под ТВ при сборке ободран кусок только что наклеенных обоев.
14). Мне пришлось купить свою фурнитуру и доделывать промахи сборщиков и оставленные дыры от шурупов самой, чтобы не смотреть на их кривые руки-крюки, которые оставили много недоделок, изъянов и недовольства.
А ведь заказ еще осмотрен не полностью по причине сильного наклона стенки на стояк, вследствие чего невозможно заполнять мебель; по причине многочисленных дефектов и затягивания сроков в удовлетворении претензий.
Исправлять свои огрехи сборщикам не хочется, а вот большие деньги от покупателя получать им нравится.
С таким выполненным недоброкачественным и ненадлежащим образом заказом с проявленным полным самоуправством и с проявленной полной самодеятельностью по сборке на свое усмотрение, согласиться не могу.
Из всего сказанного следует, что продавец путем уверений и умолчаний об известных ему обстоятельств по данному заказу ввел меня в заблуждение и создал уверенность в выгодности для него передачи имущества в виде денег за выполненный заказ, уверил в качестве выполнения заказа.

Субъектом мошенничества признается вменяемое физическое лицо, генеральный директор, которое действовало с прямым умыслом и с использованием своего служебного положения, направленным на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Поэтому обязательным признаком субъективной стороны, генерального директора и сборщиков, явилась корыстная цель.
И данное мошенническое преступное деяние совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для его совершения.
Таким образом, в результате мошеннических действий, совершенных из корыстных целей, мне причинен значительный ущерб, исходящий из стоимости заказа, который накапливался на протяжении нескольких лет из пенсии по инвалидности; порчи книжного шкафа, приобретенного несколько лет назад; продырявленной насквозь стенки при навешивании стенной полки; ободранных обоев только что наклеенных; вложенного труда; снятия без моего ведома розетки.
Кроме материального ущерба мне нанесен и значительный моральный вред, повлекший покупку дорогих лекарств.
Исходя из вышеизложенного,
П Р О Ш У:
1. Принять заявление в порядке ст. 141 УПК РФ и провести проверку по вышеизложенным обстоятельствам. По фактам проверки возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц для дальнейшей реализации прав потерпевшей.
2. Признать меня потерпевшей в соответствии со ст. 142 УПК РФ для предоставления мне возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные законом в отношении потерпевших от преступлений.
3. Направить заявителю уведомление о принятых мерах в 10-ти дневной срок по вышеуказанному адресу, а вынесенное постановление в течение 24 часов, как этого требует действующее законодательство.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена.

Подпись заявителя



«04» июня 2010 г. Г.В. Иванова

Дополнение к заявлению.
Экспертизу должен был сделать оперуполномоченный Авакян, проводивший проверку по изложенным в заявлении фактам и обстоятельствам дела. Но он просто укрыл заявление от учета и расследования. Обвиняемые давным-давно должны были привлечены к ответственности и возместить весь нанесенный ущерб.
Вопросов к следователю слишком много:
- почему продавец в договоре указывает несуществующий адрес;
- почему продавец скрывает адрес обособленного подразделения по месту продажи своей мебели и т.д., не указывая ни в каких документах. Даже ИИН в договоре не указывает, чтобы его не нашли. И при таких нарушениях Роспотребнадзор по Москве увел его от ответственности. Кто-то из Кремля дал указание спасти его от наказания и дал зеленый свет на дальнейшее мошенничество.

Дефекты, установленные экспертом.

Стенка (фото 1, 2).
1. На лицевой поверхности открытой горизонтальной полки обнаружено механическое повреждение, повреждена вертикальная боковая панель (фото 6,7).
2. На лицевой поверхности открытой горизонтальной полки обнаружено повреждение защитно-декоративного покрытия (фото 8).
3. Между мебельными фасадами дверей неравномерный зазор, дефект по ГОСТ 20400-80 п. 126 (фото 9,10).
4. Рамка фасадов со стеклом искривлена – покоробленность со стрелой изгиба 6 мм,что является нарушением требований ГОСТ 16371-93 п. 2.2.3 (фото 11,12).
5. На лицевой правой боковой вертикальной панели обнаружены вырывы, что является нарушением требований ГОСТ 16371-93 п. 2.2.21 (фото 13, 14).
6. На верхней накладной полке повреждено защитно-декоративное покрытие, в результате механического воздействия (фото 15).
7. В угловой полукруглой секции вертикальная боковая стенка корпуса выступает за габариты верхней горизонтальной накладной полки (фото 16).
8. На верхней горизонтальной накладной полке не приклеена защитно-декоративная кромка (фото 16)
9. Обнаружено расхождение в фактическом размере нижних фасадов стенки с прилагаемыми к договору-заказу 52/1 чертежами (фактическая высота – 665 мм., 600 мм. – проектная).
10. Стенка установлена неустойчиво, дефект по ГОСТ 20400-80 п. 127.
Дефекты 2, 4, 5, 8, 9 носят производственный характер.
Дефекты 1, 3, 7, 10 возникли в результате сборки.
Дефект 6 возник в результате механического воздействия.

Антресоль № 1 (фото 3).
1. В левой вертикальной боковой панели просверлены сквозные отверстия, не относящиеся к конструкции антресоли (фото 17).
2. На лицевой правой вертикальной боковой панели отсутствуют декоративные заглушки (фото 18).
Дефект 1, 2 возникли в результате сборки.

Шкаф (фото 4).
1. Между мебельными фасадами дверей неравномерный зазор, дефект по ГОСТ 20400-80, п. 126 (фото 19).
2. При открытии правого фасада мебельная дверца упирается в фасад выдвижного ящика (фото 20, 21).
3. На правой лицевой боковой панели обнаружен вырыв, дефект по ГОСТ 20400-80 п. 106 (фото 22, 23).
4. Рамка правого фасада искривлена – покоробленность со стрелой изгиба 9 мм, что является нарушением требований ГОСТ 16371-93, п. 2..2.3 (фото 23)
Дефекты 1, 2 возникли в результате сборки.
Дефекты 3, 4 носят производственный характер.

Антресоль № 2 (фото 5).
1. На внутренней полке обнаружен вырыв, дефект по ГОСТ 20400-80 п. 106 (фото 25).
2. На правом фасаде в точке установки мебельной ручки повреждено декоративно-защитное покрытие (фото 26).
3. Антресоль установлена с перекосом (фото 27, 28).
4. Обнаружено расхождение в фактическом размере антресоли с прилагаемыми к договору-заказу 52/1 чертежами (фактическая высота – 1035 мм., 1000 мм. – проектная).
5. При установке крепежа для антресоли было просверлено сквозное отверстие в соседнюю комнату не обусловленное договором (фото 29, 30).
Дефекты 1, 4 носят производственный характер.
Дефекты 2, 3, 5 возникли в результате сборки.