В настоящее время активно обсуждается абсолютно безполезный для созидательно трудящегося гражданина фильм Михалкова "УТ-2", перед показом которого последний был вынужден признать, что фильм может не окупиться. Однако выделенные средства за время создания подобной фильмы успешно "разпилили", что при его не окупаемости является хищением с средств в особо крупных размерах со всеми вытекающими последствиями для разхитителей и это тем более так, если понимать, что фильмы михалковых не дают ничего ни уму ни сердцу. Может быть, настала пора привлекать "первоиерархов" от кинематографии к ответственности за результаты их труда, что несколько поубавит их аппетиты? Комментарии тружеников по данной фильме приводить не буду из уважения к участникам форума.

Лично я считаю что киношникам и прочим артбездельникам нельзя давать ни одной копейки народных денег.

Потому что все российские киношники и артбездельники занимаются пропагандой иностранщины. И вообще надо отменить звания народный и заслуженный.

Ниже приведено мнение о фильме Михалкова:

Утомленные Михалковым
Да, вы поняли правильно. Я таки посмотрел знаменитый фильм Михалкова «Утомленные солнцем-2». Привлеченный кучей отрицательных рецензий, я решил лично убедиться, так ли фильм плох, как говорят о нем критики, или же общественность ошибается. Ну что сказать?

Во-первых, вопреки устоявшемуся мнению, в зале было не так уж малолюдно. Из 100 мест было заполнено примерно 15, а я то льстил себя надеждой, что буду единственным зрителем. Напрасно! Люди столь коварны!

Во-вторых, фильм оказался не так уж плох. Он представляет собой серию слабо связанных между собой баллад, объединенных, как бочка обручами, тремя историями – историей из 1943 года, в рамках которой герой актера Меньшикова ищет следы комдива Котова. А также двумя историями из 1941 года – приключениями Котова на войне и приключения его дочери на ней же. Дочь считает, что отец погиб, отец считает, что погибла дочь.

У фильма только одна проблема – неясно, зачем он вообще снят. Чтобы показать ужасы войны? Чтобы шокировать зрителя? Чтобы рассказать о злом Сталине?

Злой Сталин, кстати, в фильме присутствует, вместе со злым Берией. Они очень злые. Почему злые – не могу вам сказать, ничего ужасного в кадре не делают. Хотя творится в нем форменная шиза. Например, в начале фильма комдив Котов кормит товарища Сталина тортом с изображением товарища Сталина. Наверное, это такой концепт: Ленин – гриб, Сталин –торт.

Сталин нюхает торт с изображением Сталина и едва не лижет, говоря «вкуснятина». И тут комдив Котов макает Сталина лицом в Сталина. Естественно, просыпается с воплем в концлагере. Это был сон, всего лишь сон. Уф.

После чего внезапно происходит побудка всех политических, причем политического Котова переписывают к уголовникам, после чего политических мгновенно расстреливают из пулемета. Уголовные разбегаются.

Следующая баллада. Какой-то мост, который минируют два военных, один офицер, другой видимо какой-то сержант или солдат из нацменов. Систематически на мост прорывается какой-то офицер с тупым и злобным лицом и требует именем командования прекратить отступление. Олицетворяющие народ солдаты посылают его на фиг и в конце концов убивают. Над мостом летают гуманитарные немецкие бомбардировщики, но не бомбят его, поскольку хотят сохранить его для своих войск. В конце концов мост взрывают советские. Мораль – вот такое они, советские, говно, сначала войскам отступать не дают, потом мост взрывают. Сволочи.

В это время в пионерском лагере пионервожатая Котова не желает отрекаться от умершего, как она думает, отца. Единственный осмысленный момент в фильме.

Далее опять какой-то бред. Пионерлагерь эвакуируют на корабле Красного Креста. У всех военных на борту капитан отбирает оружие. Далее идут по морю. Над кораблем летают благородные немецкие самолеты, но не бомбят, потому что соблюдают какую-то конвенцию. Очень маловероятно, что такая конвенция реально действовала. Но тут один из немцев-летчиков решает насрать на Красный Крест (буквально).

Он открывает колпак (стеклянную штуковину, которая защищает летчиков) и высовывает на вольный воздух свою жопу. Самолет снижается. Но тут кто то из советских военных, сохранивших в каком-то кульке ракетницу, вынимает ее и стреляет фрицу в жопу. Немец погибает от прямого попадания. В отчаяния летчик самолета (погибший был то ли штурманом, то ли стрелком, то ли еще кем) расстреливает капитана корабля. Тогда командир немецких самолетов приказывает полностью уничтожить транспорт Красного Креста, а иначе немцев обвинят в нарушении конвенции.

Немецкие самолеты расстреливают транспорт, все гибнут, за исключением Михалковой и священника-Гармаша, которые плывут по морю-окияну, держась за морскую мину (да, так!). В процессе безногий, как выясняется, священник Гармаш крестит младую Котову, после чего отпускает мину и уплывает в окиян на погибель. Михалкова-Котова на верной мине доплывает до берега, а у берега отпускает ее со словами «Плыви, мина». Мина плывет и уничтожает транспорт с советским архивом, бюстами Сталина и истеричной бабой.

Какую мораль извлечь из этой истории? Не знаю. Побоюсь Бога.

Далее сюжет овцой скачет по кочкам. В штрафбат, где служит смертником Михалков и опытные, видавшие виды и жизнь уголовники, которым так и хочется пожать руку и доверить кошелек, прибывают кремлевские курсанты, необстрелянные парни ростом 183 см. Ребята наивные, пороху не нюхали, короче полная фигня по сравнениями с нравственными уголовниками. Лишь один курсант, грузин, серьезно относится к жизни и войне. Дальше все залегают в окопах, потом сзади появляются танки.

Грузин бежит к ним навстречу, потому что думает, что это свои. Грузин прыгает и скачет перед танком. Наконец, из танка высовывается танкист и бросает грузину портрет фюрера. Грузин понимает, что это немцы и пытается заколоть танк штыком. Танк наматывает его на гусеницы. Следует скоротечное сражение, в ходе которого всех, кроме Михалкова и его друганов убивают. Талантливый лейтенант-командир штрафбата стреляется, поняв, что во всем виноват Сталин. Мораль эпизода – во всем виноват Сталин. Особенно в гибели мальчишек ростом 183 см.

Другая новелла (нет сил пересказывать, но приходится). Какое-то село, в селе немцы и почему то Михалкова. Немцы пытаются изнасиловать Михалкову и еще какую-то бабу, но они закалывают их вилами. Прежде чем насиловать, немцы убивают целую толпу цыган. Затем немцы сгоняют всех жителей деревни в сарай в отместку за убитых и поджигают. Михалкова и баба лицезреют это и мучаются духовно. Приходят к выводу – бог хочет, чтобы они жили. Мораль истории – бог хочет, чтобы они жили.

Все это время Меньшиков в своем 1943-м ищет Котова и выясняет, что несмотря на необыкновенный героизм тот всегда отказывался покидать штрафбат, потому что видимо искал смерти, так как думал, что дочь погибла. Мораль истории – герой этот Котов, да и пуля его не берет.

Еще новелла. Умирает раненный солдат. К нему спешит санитарка Михалкова. Солдат просит, чтобы перед смертью она ему, 19-ти летнему, показала сиськи. Он не видал сиськи за всю свою молодую жизнь! Михалкова показывает сиськи. Солдат умирает (видимо, от ужаса). Мораль истории – мы вам покажем сиськи!

Уф, основное я изложил. Долгое время я мучался. Все три часа думал, смотря на экран – ЧТО ЭТО? Потом наконец стал тихонько понимать. Истории то все – комические. Ну в самом деле, можно всерьез воспринимать эпизод с сиськами или немцем, которому в жопу попали из ракетницы?

А раз сюжет комический, то это реплика на бравого солдата Швейка, подумал я. Но тут есть нестыковка. Швейк – активный, ищущий идиот. Михалков же – уныло пассивный. То есть сам он ничего не делает, события происходят вокруг него и его дочки.

Я глубоко задумался. И вдруг понял. На помощь мне пришел тысячелетний опыт еврейского народа. Евреи знают много видов неудачников, но два главных из них – шлемазл и шмок. Классическое раввинское определение гласит: Шлемазл – человек, который на свадьбе выливает вино на платье невесты. А вот шмок – человек, на платье чьей невесты шлемазл выливает вино.

Иначе говоря, шлемазл – неудачник активный, деятельный, неудачу всеми силами организующий. Шмок – неудачник пассивный, унылый. Ему достаточно войти в дом, чтобы сами собой начали рушится стены.

Так вот, Котов, герой Михалкова – это именно шмок. Он генерирует вокруг себя фигню и неудачу, сам ни в чем не участвуя. Та же самая функция принадлежит и его дочке. Причем оба объясняют свою способность выживать в ситуации ада и всеобщей гибели православностью. Но, похоже, речь идет о том, что они – источники всеобщего 3,14ца, потому и не гибнут.

Иначе говоря, Михалков – это воплотившийся Пушной Зверь. И причины наших неудач на фронте вовсе не Сталин, а находящийся в штрафбате комдив Котов. Недаром, в 1943 году, когда Сталин догадался изъять Котова из штрафбата, дела на фронте пошли намного лучше.

Иначе говоря, фильмом «Утомленные солнцем-2» семейство Михалковых как бы говорит: «Кормите нас». Горек тот день, когда носителям всеобщего Пиздеца придется работать. Посмотрите на мудрого Сталина, намекают они, он не даром использовал Михалковых лишь на Ташкентских фронтах.

Михалков должен жить в тепле, холе и неге и тогда никакого Пиздеца не будет. Вот мораль фильма. Вот единственный вывод, который можно сделать из него.

«А сиськи были так себе», сказал кто-то из зрителей.
pavell.livejournal.com/2059262.html
Глас народа:


Kleo: Спасибо, очень доходчиво. Теперь можно и не смотреть.

Kitowars: Браво! Отличная рецензия!

Phil_pokrovsky: Паша, ты гениален!!! Распространяй это всюду.

И это ещё весьма культурно изложенное мнение отдельно взятых граждан, потому, что, привести то, что вызказывают в личной беседе граждане по поводу «фильмы» не представляется возможным по причине своеобразия Русского Языка при оценке подобных опусов. Из сказанного следует, что государству давно пора прекратить финансировать фильмы не только Михалкова, но и многих иже с ним и возтребовать с последних компенсации понесённых государством затрат ни их творческие метания - $40 млн. было бы целесообразней потратить на укомплектование школ и детсадов, чем на зарплату бездарям и оплату их бездарных произведений, к тому же очерняющих наше прошлое.

Ниже мы приводим материал от 15.02.2009., размещённый в интернете и появившийся в связи с известными событиями в Союзе кинематографистов и с которым полезно ознакомиться ещё раз по причине появления «УТ-2», очередной бездарной «фильмы» Михалкова, порочащего наше Советское прошлое, почему и оказавшимся не возтребованным гражданами России:

Утомлённые Никитой.

Для первоиерарха кинематографистов России Никита Михалков прозвенел первый, но весьма громкий, звонок. А ведь совсем недавно жизнь казалась безоблачной и беззаботной: постоял в позе лягаша с дипломатом в зубах позади не безизвестного БАБа во времена выборной компании в Госдуму оного - и ничего, всё тихо, правда БАБ оказался умнее держателя дипломата, от депутатского мандата отказался и изчез заблаговременно в туманном Альбионе, не оправдав надежд и вожделений держателя; развесил в особнячке родословную чуть ли не на все стены, и что, ведь есть чем гордиться, чать, причастны к написанию Гимнов и СССР, и России – лаптем постные щи не хлебаем; ну, ляпнул на заседании «Горбачёв фонда» в 1996 году, возомнив себя причастным к власти: «Мы вынуждены были прикидываться ЧУМАЗЫМИ, чтобы ИМЕТЬ власть», «ЧУМАЗЫМИ» это Никита о вас, уважаемые зрители и почитатели его весьма сомнительных талантов и качеств, а вот «МЫ» - это о себе любимом и тех, кто осуществляет власть и к которым так хочется быть причастным, правда, осуществляющим власть Никита ко двору не очень-то и пришёлся, туда холопов возомнивших о себе невесть что не пускают, в том числе и потому, что иметь можно проститутку, а власть надо осуществлять, но и тут сошло с рук; с апломбом пытался разсуждать о русскости, пыжился изображать из себя русского человека, фильм пытался протолкнуть по теме, но и тут не совсем получилось, верней, получилось совсем не то; цитировал и напевал «Боже, царя храни», в одиночестве, не по поводу и не к месту, т.к. другим гражданам «царь-батюшка» всё равно, что пришей собаке хвост – и тут никто не поставил на место и не вразумил чадо заблудшее и не разумное, не спросил, на кого, на какой сценарий и почему работаешь, по чьему заданию, короче, «паспорта, явки, клички» хозяев остались за кадром.

Так пришло чувство собственной значимости и величия, сопричастности к истории, глобальной политике и начал не состоявшийся «царь Никита», забыв, что согласно словаря В.Даля «Никита - лежащий носом в землю», вещать нечто на публику, вальяжно развалившись в кресле, играя голосом, намекая на некую таинственность, личную причастность к некой тайне и собственную значительность, правда последнее время слушали всё меньше и всё невнимательней, а и без того плоховатенькие киноэпопеи, которые забывались ранее окончания просмотра и популярностью среди граждан не пользовались, кроме некоторой части «элиты» после премьеры закатывающей под лоб глаза со словами «Ах, Михалков, Михалков….», стали получаться совсем никудышними.

Поняли это и в России, и за «бугром», но в России ещё терпели и мирились. И вот звоночек прозвенел, пришло время отчитаться за собственную деятельность в роли первоиерарха всех кинематографистов России, в том числе, о, ужас!!!, разкрыть некоторые результаты своей бурной финансовой деятельности и бездеятельности, а также объясниться на предмет собственных усилий всеми правдами и НЕПРАВДАМИ сохранить за собой столь желанный пост, точнее номер в кормораздаточной ведомости на очередь к кормушке. И хорошо, что объяснения приходится давать пока на ТВ, а не в прокуратуре, но несостоявшегося «царя Никиту» с первого раза достали, что называется, по полной и дрожащий, со срывами в истерику, голос последнего при ответах на вопросы ведущей РИК «Вести, в трансляции от 12-13.02.09., выдавал Никиту с головой: куда только делась барственность, показушная значимость, невозмутимость и вальяжность – голос и многословие выдают очередного холопа боящегося ответственности и наказания. Остались истерика и страх за своё будущее, маскируемые КАК БЫ заботой о кинематографистах и Союзе. Но огня без дыма не бывает и в скором времени мы все увидим и узнаем продолжение этой истории и как бы она не закончилась, уже и так понятно, что «не всё спокойно в королевстве датском», то бишь в Союзе кинематографистов.

Что же хорошего и полезного нёс своими фильмами, на которые тратились немалые деньги, в том числе и государственные, для трудящегося народа, того, чьим трудом создаются все товарно-материальные ценности, Н.Михалков? С нашей точки зрения, ничего и поэтому все «киноэпопеи» Михалкова фильмы – однодневки, шуму и гаму много, рекламы много, ахов и вздохов «элитных» зрителей много, а пользы для реальной жизни и трудящихся граждан – НОЛЬ. Не будем анализировать здесь содержание всех «киноэпопей» первоиерарха, но о «Сибирском цирюльнике», в котором Н.Михалков сыграл роль «царя», напомним. Царь с Никиты получился ровно никакой даже в фильме, НУ, КАКОЙ ЦАРЬ ИЗ ЛЕЖАЩЕГО НОСОМ В ЗЕМЛЮ, но свою объективную, а не декларируемую нравственность и вожделения, первоиерарх показал всем наглядно и образно. Фильмы Михалкова, по нашему мнению, художественной ценности не имеют, положительной информации не несут, выработке праведного мировоззрения никак не способствуют, со всей очевидностью наоборот, и поэтому особой популярностью не пользуются и стали более затратными, чем служащими для достижения целей тех, кто эти фильмы финансирует. Хозяева денег поняли, что фильмы Н.Михалкова затрат на них не окупают и ожиданий не оправдывают, сам первоиерарх от жизни порядком поотстал, возомнил о себе, позволяет явно лишнее и реакция не замедлила последовать. Поняли и члены Союза, что под руководством Н.Михалкова их лично и Союз в целом ничего хорошего не ожидает, поняли и приняли меры. Короче, поживём – увидим.

Вообще, период, когда Н.Михалков оказывал на кинематографию как первоиерарх последней какое-то влияние, отмечен удивительно бездарными, если не сказать, тупыми «шедеврами» т.н. кинематографистов. Чего только стоят «Монгол», «Остров», «1612», те же «12» в постановке первоиерарха и теперь «Обитаемый остров» Ф.Бондарчука? Ровно ничего и зрители по интернету достаточно чётко со своим отношениям к подобным фильмам и их постановщикам определились, в отличие от «элиты», в корпоративных целях поднимающей вой восхищения очередной бездарной поделкой. Вспомним и «Тихий Дон» в постановке С.Бондарчука, увидевшей свет во времена не столь отдалённые - очередной изыск «элитаризовавшегося» коньюктурщика в угоду хозяевам денег. Даже молодёжь, в возрасте 18-20 лет, имеющая весьма смутное представление о событиях тех лет, дружно отдаёт предпочтение «Тихому Дону» Советских времён. Так что кинематограф давно уже требует к себе пристального внимания, в том числе и в немалой степени прокуратуры, а государству пора прекратить выделять деньги бездарям и клеветникам на наши прошлое, действительность и будущее. В подтверждение чему фильм опять всё того же Ф.Бондарчука «Обитаемый остров» не принёсший постановщикам ожидаемых прибылей. И нечего кивать на кризис, коли рожа крива – народ таким образом показывает, что подобные поделки смотреть больше не хочет, а заберут или нет у Ф.Бондарчука ресторанчик или другое имущество в счёт погашения задолженности перед кредиторами граждан не интересует, есть дела и поважнее, чем выслушивать стенания и вопли очередной бездари. Но Ф.Бондарчук член «Единой России», последняя хранит по этому поводу «глубокомысленное» молчание, а это, что ни говори, показатель её нравственности в целом и персонально тоже, да и свою фотографию с В.В.Путиным Ф.Бондарчук старается показать во всех случаях, подчёркивая этим в своих целях КАК БЫ причастность не только к руководству «ЕР», но и государства в целом. Вопрос же номинации всей этой бездарщины на всевозможные награды, вопрос особый и разсматривать сейчас мы его не будем, но, думается и там не обходилось без первоиерарха и других «коммерческих тонкостей».

Теперь полезно ответить на вопрос, что же такого произходит в нашей, общей для всех Жизни и что начинает вызывать всё большие изменения в ней, в том числе и в кинематографии? В том, что изменения есть, можно убедиться, вспомнив последнюю статью Ю.М.Лужкова, которая достаточно активно обсуждается хотя бы на канале «ТВЦ», а то, что эти два события (С Н.Михалковым) почти совпали во времени, лишнее подтверждение целостности Мироздания и нашей Жизни в нём.

Дело в том, что СМИ и кинематография в том числе, искусственная среда, созданная для зомбирования граждан мировой закулисой для достижения своих целей и до совсем недавнего прошлого выполняющая свои функции с достаточно приемлемым результатом. Однако после того, как в пятидесятых годах прошлого столетия произошло изменение соотношения частот биологического и социального времени{1} указанные средства всё больше перестают соответствовать целям их хозяев по ряду причин. В том, что соотношение частот биологического и социального времени произошло, может убедиться каждый, для чего достаточно вспомнить, сколько раз на протяжении жизни индивида к настоящему времени сменилось хотя бы поколений компьютеров, телевизоров, телефонов и т.д., не говоря уже о ещё более высоких технологиях: так, каждые 18 месяцев объём информации, размещаемой на чипе, удваивается. А в том, что зомбировать граждан с помощью СМИ получается всё хуже можно убедиться ознакомившись с отзывами на работу СМИ в интернете. Процесс ОБЪЕКТИВЕН и быстро изменяющаяся технократическая среда оказывает давление на человека и он вынужден менять логику социального поведения. Классический пример давления технократической среды, это транспортные пробки во многих городах и кто в них, так или иначе, попадает изпытывают «прелести» давления по полной программе со всеми вытекающими последствиями начиная со стрессов и т.д. К сказанному необходимо добавить, что достижения технократии вызвали информационный взрыв и практически любая информация, при известных усилиях и настойчивости, стала доступна почти каждому, было бы желание правильно её осмыслить и учитывать в дальнейшей деятельности. Процесс ОБЪЕКТИВЕН и объективно влияет на логику социального поведения. При этом полезно понимать, что технократическая среда не цель развития человечества, а всего лишь инструмент изменения логики социального поведения самим человечеством и созданный, а как это произошло и почему, тема для отдельной обстоятельной статьи. Так как созданная технократическая среда давит на человечество не зависимо от его желаний и предпочтений, то в индивидах происходят изменения, в первую очередь в психике и мотивации поведения на всех интервалах времени, что и вызывает изменения в жизни общества и чем быстрее меняется технократическая среда, тем быстрее обязана меняться и логика социального поведения, т.е. состояние общества, что мы сейчас и наблюдаем.

При этом полезно также понимать, что если тип психики и мотивация поведения меняться в условиях быстро изменяющейся технократической среды не будут или будут отставать в недопустимых пределах, индивиды, закосневшие в своём упрямстве и самодурстве обречены на самоуничтожение, а как это будет произходить, путём постоянных стрессов, несчастных случаев или какими-либо другими способами не суть важно. Важно понять, что если изменения логики социального поведения будут отставать от изменения технократической среды, то цивилизация имеет все шансы войти в такой режим, когда технократические достижения, порождённые самой цивилизацией, обрушат последнюю в каменный век так, что отдельные выжившие граждане только и сумеют, что разсказать потомкам, если таковые будут, как поступать не следует ни при каких обстоятельствах.

Печальным примером на эту тему является Чернобыльская катастрофа, вызванная в первую очередь тем, что граждане с типом психики «зомби», по другому «биоробот на человеческой элементной базе», взялись управлять технократическими механизмами и роботами не представляя последствий своих действий и тупо отрабатывая заложенные в них программы, в том числе и извне помимо воли последних, а что из этого вышло, мы все видим и ощущаем на себе до сих пор. Более свежий пример сказанному, столкновение французской и английской атомных лодок в Атлантическом океане. А что произходит когда «биоробот-зомби» имеет возможность доступа к СМИ? Как минимум последний отрабатывая заложенные в него программы, работает на возпроизводство таких же «биороботов-зомби» в будущих поколениях, как максимум и сам проявляет инициативу в пределах программы в том же направлении не задумываясь о результатах. Результат, не дай Бог, очередной Чернобыль или нечто ещё более худшее, но биоробота это не волнует, т.к. находится за пределами его понимания. Примером такой деятельности СМИ являются всевозможные передачи млечиных, познеров, киселёвых, «Дом-2», «Наша раша» и, в частности передачи «Красный угол», одним из ведущих которой является Н.Сванидзе, классический пример «биоробота-зомби» бездушно отрабатывающего заложенные в него программы: во времена Б.Н.Ельцина молотил за «перестройку», затем забыл, что молол и отрабатывает то, что укажут и будет отрабатывать в том же режиме до тех пор, пока не лишится доступа к СМИ или не остановят другим способом. Противопоставить таким «радетелям за счастие народное», можно только бОльшую меру понимания произходящего, что наши граждане и начинают делать с каждым днём всё чаще и больше.

Поэтому произошедшее в Союзе кинематографистов и с нашими кинематографистами всего лишь одна из граней мировоззренческих проблем всей цивилизации, возникшая в результате смены частот социального и биологического времени, но проблема достаточно серьёзная, т.к. «важнейшим из искусств, несомненно, является кино». В полном соответствии с Законом Времени граждане начали отказываться от авторитетов, Н.Михалкова в частности, и преданий, в этом случае той «лапши», которую Н.Михалков членам Союза пытается навесить на уши. «Лапша», в данном конкретном случае, работа на ренессанс монархии и православия, ярым сторонником которых КАК БЫ является по оглашению Н.Михалков, но подуют новые ветры, станет сторонником чего-либо или кого-либо другого. Толпа же, по определению В.Белинского «Собрание людей, живущее по авторитету и разсуждающее по преданию», больше толпой оставаться не желает, рвётся к свободе и стремится стать народом, т.е. жить своим разумением. Чем это грозит михалковым, сванидзе, познерам и иже с ними последние прекрасно понимают и изо всех сил мешают толпе стать народом, чтобы не потерять место у кормушки: подобные «авторитеты» паразитируют на труде толпы, а вот народ с паразитизмом мириться не будет. Так что самое время задуматься над мотивацией своих поступков, уважаемые сограждане.

Однако чтобы задуматься и придти к правильным выводам, выделить из потока информации только ту, которая потребна индивиду необходимо владеть методологией познания и уметь пользоваться ей. Библейская методология, неадекватная жизни, была сметена в 1917 году, правда, попы работают над ренессансом монархии и возвратом библейского мировоззрения ни чем при этом не брезгуя, но два раза одно яйцо даже они не высидят. Пришедший на смену библейскому мировоззрению марксизм, точнее МРАКсизм Карла Мордехая Леви – внука двух раввинов, с его диалектикой дал некоторый толчок к развитию общества, но и он был не адекватен жизни. Иначе с чего бы марксистское учение, которое «всесильно, потому, что оно верно» потерпело такое сокрушительное поражение и не смогло противостоять вызовам реальной Жизни? Вывод: всё неадекватное жизни не выдерживает изпытаний и замещается другим, более прогрессивным. Процесс тоже объективен и имеет место быть, несмотря на желания граждан. На смену библейству и мраксизму пришли мировоззрение и методология изложенные в Концепции общественной безопасности, т.ч. независимо от устремлений граждан КОБ изучать придётся, в том числе и под давлением обстоятельств, если не сделать это заблаговременно. Чем раньше начать изучать КОБ, тем лучше и для отдельного гражданина, и для общества в целом, а произходящее в нашей действительности образное тому подтверждение. Правда, можно уподобиться страусу и спрятать голову в песок, но остающаяся над песком часть тела всё-таки больше головы, предназначенной прежде всего для того, чтобы думать и она(голова) будет вынуждена задуматься над тем, почему то, что осталось над песком изпытывает такие удары, но не судьбы, а результатов собственной глупости.

1. Закон Времени, А.С.Пушкин о нём: «Он звёзды сводит с небосклона, он свиснет- задрожит Луна, но против Времени Закона его наука не сильна», «Руслан и Людмила».

В связи с изложенным и известными событиями вокруг «УТ-2», возникает вопрос ОТВЕТСТВЕННОСТИ его создателей за результаты своего труда, а равно и вопрос ОТВЕТСТВЕННОСТИ тех, кто выделил средства из государственного бюджета на постановку подобной «фильмы». Со всей очевидностью Михалков создал не только не возтребованный обществом фильм – брак в работе, который ни при каких условиях оплачиваться не должен, но и вполне «работоспособный» коллектив бракоделов, готовых работать у кого и как угодно, платили бы бабло. Если совсем кратко, то некоторая часть паразитов от кинематографии успешно разпилила выделенные из госбюджета средства и всеми силами пытается уйти от ответственности, сохранив при этом за собой место у кормушки и в будущем.

Из всего сказанного следует, что холуи по определению к свободному творчеству, направленному на благо всех, не способны в силу состояния своей психики, поэтому, для того, чтобы подобных ситуаций не возникало, руководителям государства необходимо в УПРЕЖДАЮЩЕМ режиме, не дожидаясь, когда это сделают общественная инициатива или отдельные граждане, обязать соответствующие органы привлечь Н.Михалкова и иже с ним к ответственности за разтрату государственных средств, что найдёт понимание в обществе.

15.05.2010. Это изображение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.