Предлагаю для всеобщего обозрения коллективную жалобу граждан Калининградской области, дающую четкую иллюстрацию положения дел в судебной системе Калининградской области.
Учитывая, что вразумительного ответа граждане до сих пор не получили, считаю приведенный документ отражающим положение во всех судах Россиийской Федерации и предлагаю Вам написать свои ответы.
Президенту Российской Федерации
Медведеву Д.А.,
103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23
от
Бондаренко Галины Павловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 1,
Соколовой Галины Михайловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 4,
Хабарова Владимира Николаевича,
Хабаровой Татьяны Александровны,
Хабаровой Марии Васильевны,
Хабарова Вадима Владимировича,
Хабаровой Анны Михайловны, проживающих: 236010, г. Калининград, ул. Радистов,
д. 10, кв. 6,
Мосалевой Изольды Владимировны, проживающей: г. Калининград,
ул. Радистов, д. 10, кв. 7,
Радецкого Юрия Юрьевича, проживающего:
г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8,
Бубновой Любови Федоровны, проживающей: 236010, г. Калининград, ул. Радистов, д. 13, кв. 1,
Егорова Владислава Серофимовича, проживающего: 236010, г. Калининград, ул. Радистов, д. 13, кв. 7,
Навикене Тамары Петровны, проживающей: 236010, г. Калининград, ул. Радистов, д. 15, кв. 4,
Трофимовой Натальи Адамовны, проживающей: 236010, г. Калининград, ул. Радистов, д. 13, кв. 5,
Лемяцких Игоря Михайловича, проживающего: г. Калининград, ул. Красная, д. 4, кв. 4,
Федоренко Людмилы Николаевны, проживающей: Калининград,
ул. Красная, д. 4, кв. 1,
Бычковой Валентины Васильевны, проживающей: г. Калининград,
ул. Л. Иванихиной, д. 4, кв. 2,
Кондратьевой Анастасии Тимофеевны, проживающей: г. Калининград,
ул. Л. Иванихиной, д. 2а, кв. 8,
Сивковой Валентины Григорьевны, проживающей: г. Калининград,
ул. Л. Иванихиной, д. 2а, кв. 12,
Литвяковой Светланы Ивановны, проживающей: г. Калининград, ул. Л. Иванихиной, д. 2а, кв. 20,
Паршиной Валентины Владимировны, проживающей: г. Калининград,
ул. Л. Иванихиной, д. 2а, кв. 27,
Ерофеевой Светланы Федоровны, проживающей: г. Калининград, ул. Л. Иванихиной, д. 4, кв. 4,
Соборниковой Валентины Владимировны, проживающей: г. Калининград,
ул. Л. Иванихиной, д. 4, кв. 8,
Шендра Зинаиды Федоровны, проживающей:
г. Калининград, ул. Л. Иванихиной, д. 4, кв. 12,
Гайдуковой Алевтины Никифоровны, проживающей: г. Калининград,
ул. Л. Иванихиной, д. 4, кв. 14,
Костюк Игоря Николаевича, проживающего:
г. Калининград, ул. Л. Иванихиной, д. 4, кв. 21,
Овчинниковой Эльвиры Сейдамировны, проживающей: г. Калининград,
ул. Л. Иванихиной, д. 4, кв. 23,
Буйкевич Раисы Ивановны, проживающей:
г. Калининград, ул. Л. Иванихиной, д. 4, кв. 28,
Головиной Антонины Владимировны, проживающей: г. Калининград,
ул. Л. Иванихиной, д. 4а, кв. 22,
Ивановой Татьяны Романовны, проживающей:
г. Калининград, ул. Л. Иванихиной, д. 4а, кв. 31


ЖАЛОБА
по фактам судейского беспредела в судах Калининградской области

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Руководствуясь линией Президента РФ об усилении борьбы с коррупцией в первую очередь, в судах Российской Федерации, вынуждены обратиться к Вам за помощью и содействием в восстановлении наших нарушенных конституционных прав судьями Калининградской области. Ответственно заявляем, что нарушения конституционных прав граждан судьями Калининградской области носят массовый характер. Такой вывод следует из известных нам фактов рассмотрения судами Калининградской области множества гражданских дел, связанных с незаконными действиями коррумпированных чиновников и их «коммерческих друзей» по захвату придомовых земельных участков, являющихся общедолевой собственностью граждан в силу Закона (ст. 36 ЖК РФ, ст 16 ФЗ № 189 от 24.12.2004г., ст. 23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Руководство органов судейского сообщества Калининградской области откровенно саботирует проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
Именно судьи в нарушение ст. 2, 17, 18, 19, 35, ч. 3, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации, вынося заведомо неправосудные решения от имени Российской Федерации лишают граждан законной собственности в пользу зарвавшихся подонков, отбирающих последнее даже у пенсионеров и инвалидов.
При рассмотрении гражданских дел бывшая судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Вайисова О.Ф. проявила правовой нигилизм, в т.ч. при рассмотрении гражданского дела № 2-1038/06. Вынесенными решениями Вайисова не только способствовала рейдерским захватам уже сформированных земельных участков многоквартирных домов № 7-17 по ул. Радистов, но и цинично обязывала граждан уничтожать свою общедолевую собственность. Обеспечив захват приблизительно 2/3 нормативных площадей земельных участков вышеуказанных домов по ул. Радистов и противостоящих домов по ул. Менделеева и их незаконную застройку О.Ф. Вайисова не только причинила гражданам крупный имущественный ущерб, но и существенно ухудшила благоприятные условия проживания для сотен граждан, проживающих в данных кварталах.
Только на небольшом отрезке улицы Радистов г. Калининграда из 20 домов придомовой территории судьи помогли лишить жителей 14 восьмиквартирных домов, причем у жителей 7 домов земельные участки были отобраны по границам палисадников, т.е. граждан лишили 2/3 дорогостоящей общедолевой собственности.
При рассмотрении гражданских дел № 2-666/07, 2-667/07, 2-668/07, 2-786/07, 2-1115/2007, 2-116/2008 и др. судьями Октябрьского райсуда Ивановой О.В., Шевченко С.В., Пахомовой Т.В. и другими вынесены решения, которыми граждане, обжалующие незаконные действия коррумпированных чиновников в порядке гл. 25 ГПК РФ лишались конституционного права на доступ к правосудию до момента завершения чиновниками и их коммерческими друзьями должностных преступлений по рейдерскому изъятию у граждан их законной собственности – придомовых земельных участков. Свои абсурдные издевательские решения они мотивировали ссылкой на постановление Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., утверждая, что оно отменяет федеральные законы и Конституцию РФ в части обязанности органа местного самоуправления по формированию придомовых земельных участков и срока исполнения этой обязанности.
Указанные дела рассматривались с недопустимой волокитой, доходящей до четырехмесячного затягивания процесса, тогда как Законом (ГПК РФ) установлен 10-дневный срок!
Свои незаконные действия судьи районных судов совершали под прикрытием судей областного суда Мухарычина В.Ю., Науменко Б.И., Струковой А.А., Агуреевой С.А., Михальчик С.А., Баяровой И.К., Яковлевой Н.А., Чернышовой И.П., Ольховского, Костикова С.И. (дела № 33-3545/2007, 33-3710/2007, 33-3548/2007, 33-3249/2007 и др.).
Таким образом, имеем достаточные основания утверждать, что коррупционные схемы реализовывались чиновниками органа местного самоуправления со своими коммерческими соучастниками при непосредственной поддержке и участии указанных в настоящей жалобе представителей судейского сообщества.
Это происходило следующим образом (несколько примеров).
25 ноября 2006 года представитель собственников дома 10 по ул. Радистов обратился к мэру г. Калининграда Ю.А. Савенко с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом (см. приложение, л. 1). В связи с длительным неисполнением органом местного самоуправления своей обязанности, установленной Законом, 02 мая 2007 года граждане обратились в Октябрьский районный суд с жалобой в порядке гл. 25 ГПК РФ на незаконные действия (бездействие) мэрии г. Калининграда (дело № 2-666/2007). Воспользовавшись судейской волокитой орган местного самоуправления в лице главы администрации Октябрьского района Петроченко В.В. продал часть земельного участка, принадлежащего собственникам дома 10 председателю ТСЖ «Астра» Ко-Пин-У А.Н. для обустройства платной автостоянки (см. приложение, л. 2 – 4). Судебное разбирательство закончилось 29 августа 2007 года решением об отказе в удовлетворении жалобы, которым позволено коррумпированным чиновникам завершить свое должностное преступление до 01 июля 2008 года.
Только путем проведения митингов и пикетов мы заставили 28.09.2007г. главу администрации Октябрьского района направить исковое заявление о понуждении ТСЖ «Астра» освободить незаконно захваченную согласно постановлению самого главы администрации часть земельного участка дома (см приложение, л. 5). От участия в судебном разбирательстве по данному делу (№ 2-1115/2007, № 2-116/2008) судья Шевченко С.В. собственников жилого дома незаконно устранила. 12 февраля 2008 года Шевченко С.В. вынесла по сути законное решение удовлетворив иск главы администрации. Но 06 июня 2008 года Шевченко С.В. вынесла незаконное определение об отсрочке исполнения ее решения до 06 декабря 2008 года, которое от граждан, чьи права им были нарушены, длительное время скрывалось. Таким образом, благодаря содействию коррумпированных судей, до настоящего времени сформированный земельный участок дома 10 по ул. Радистов г. Калининграда на кадастровый учет не поставлен и захваченная его часть (проданная Петроченко Ко-Пин-У) не освобождена.
Гражданское дело № 2-318/2006 по иску граждан – собственников дома № 2 – 4а по ул. Л. Иванихиной г. Калининграда в защиту своих прав как собственников общедолевой собственности многоквартирного дома от преступных посягательств коррумпированных чиновников администрации ГО «Город Калининград», осуществляющих незаконные изъятия дорогостоящих земельных участков под многоквартирными домами, являющихся общедолевой собственностью граждан в силу Закона, в пользу коммерческих структур, в том числе ООО «Вивагс-проект», возглавляемого родственником должностного лица – заместителя главы администрации города Саркисова П.Г. (общеизвестный факт, опубликованный в СМИ), рассматривалось судьей Балтийского районного суда Вартач-Вартецкой И.З.
В ходе судебного разбирательства судьей допущена беспрецедентная волокита. Исковое заявление, поданное в суд 05.06.2006г. рассмотрено лишь 20.02.2008г. Мотивировочная часть решения Вартач-Вартецкой указывает, что судья совершила по сути шулерские действия, намеренно исказив действительные обстоятельства дела, а букву Закона подменила своими понятиями.
Свои противоправные действия судья Вартач-Вартецкая обосновала положениями п. 4 ст. 45 Градостроительного кодекса Калининградской области, п. 3.3, 3.4 Приложения к Методическим указаниям по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998г. № 59 и п. 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.1997г. № 1223, которые при правильном их применении, с учетом их места в системе действующего Российского законодательства, являются безусловным основанием к удовлетворению названного иска.
При этом Вартач-Вартецкой проигнорированы ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ст. 43, п. 11 ст. 1 Гр.К РФ, ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, ст. 36 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 02.02.1996г. № 105.
Представление судьи Вартач-Вартецой И.З., поддержанное судьями облсуда Костиковым С.И., Агуреевой С.А., Яковлевой Н.А. (кассационное определение от 16.04.2008г. по делу № 33-1303/2008) о том, что фактически сложившимся землепользованием является состояние после рейдерского захвата земельного участка, считаем издевательским.
Таким образом, коррумпированным сообществом при соучастии судей Калининградской области у граждан похищено более 30 % дорогостоящей общедолевой собственности (см. приложение, л. 6, 7).
15 декабря 2008 года судья Сергеева Н.Н. Центрального райсуда г. Калининграда незаконно вернула исковое заявление уполномоченного собственниками многоквартирного дома № 4 по ул. Красной г. Калининграда от 10.12.2008г. вх. № 2632 об устранении нарушений прав собственников земельного участка, поданное им по поручению собственников помещений дома и в их интересах, а также в защиту своих собственных нарушенных прав.
«Недопонимание» судьей Сергеевой Н.Н. сути протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о наделении полномочиями на осуществление конкретных действий одного из собственников, а также ст. 3 ГПК РФ, не давало оснований судье выносить такое постановление, поскольку у нее имелась возможность устранить это в порядке ст. 148, 150 и 152 ГПК РФ, а также путем изучения действующего законодательства, либо консультации с председателем Квалификационной коллегии судей и (или) с другими должностными лицами органов судейского сообщества, имеющими соответствующие полномочия.
Таким образом, судьей Сергеевой Н.Н. был нарушен п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 7, которым установлено: «Обратить внимание судов на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений, либо прекращение производства по делам, по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движения, без рассмотрения, либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.
Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, имея ввиду, что упущения и недостатки на этой стадии процесса влекут нарушение сроков рассмотрения дел, ущемляют права участников судопроизводства и зачастую приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений».
Многократные наши попытки обжаловать незаконные постановления судов ни к чему не привели. Ни к чему не привели и многочисленные жалобы в адрес органов судейского сообщества Калининградской области (несколько примеров).
Руководствуясь ответом от 14.10.2008г. № 1-1405/5 и.о. председателя Калининградского областного суда Башкиревой Н.Н. (см. приложение, л. 8, 9) на коллективную жалобу Хабаровых, направленную на имя председателя Верховного суда, мы обратились с очередной жалобой по другим обстоятельствам к председателю Квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычину В.Ю. вх. № 17-15 от 24.11.2008г. (см. приложение, л. 10 – 13).
Зная о негативной репутации Мухарычина В.Ю., заслуженной им на должности председателя Квалификационной коллегии судей, мы потребовали от него провести проверку нашей коллективной жалобы коллегиально, с участием представителя Президента РФ в Квалификационной коллегии судей Калининградской области, а также направить нам мотивированный ответ с указанием органа и срока обжалования его действий (бездействия), поскольку неисполнение данного требования вынуждает нас обжаловать незаконные действия (бездействие) Мухарычина В.Ю. во все органы судейского сообщества и Президенту Российской Федерации.
28 ноября 2008 года Мухарычиным В.Ю. нам был направлен ответ № ККС-977/08 возмутительного содержания (см. приложение, л. 14, 15).
Из ответа Мухарычина В.Ю. следует, что он, исказив ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» и ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, отказывается исполнять почетную и ответственную обязанность по очищению судейского сообщества от коррумпированных судей и направляет нашу жалобу на рассмотрение заместителю председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. Также Мухарычин В.Ю. указал, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование ответа председателя Квалификационной коллегии судей.
Считаем это неправильным, а ответ – незаконным.
Полагаем, что Мухарычин В.Ю., считая себя вторым после Бога, поступает явно неадекватно.
09.12.2008г. Крамаренко О.А. нам направила ответы № 1-1707/5 (см. приложение, л. 16, 17). Данные ответы расцениваем как формальную отписку, свидетельствующую о причастности Крамаренко О.А. к судейскому сговору и возможном соучастии ее в преступном сообществе по рейдерскому изъятию общедолевой собственности граждан коррумпированными чиновниками органа местного самоуправления и их коммерческими друзьями.
01 августа 2008 года нами на имя председателя Верховного суда была направлена жалоба о нарушениях в служебной деятельности Октябрьского районного суда г. Калининграда и Калининградского областного суда, дающих основание полагать возможное участие судей, включая председателя Квалификационной коллегии судей Мухарычина В.Ю., в судейском сговоре по вынесению заведомо незаконных судебных постановлений.
19.08.2008г. на нашу жалобу от 01.08.2008г. нам был направлен ответ № 8/общ-2256 председателя судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ В.П. Кнышева, в котором он указал, что проведение проверок служебной деятельности судей на предмет возможного их участия в преступном сообществе в компетенцию Верховного суда РФ не входит. Также Кнышев В.П. сообщил, что решение о досрочном прекращении полномочий членов Квалификационной коллегии судей субъекта РФ в соответствии с п. 8 ст. 11 ФЗ РФ «Об органах судейского сообщества» отнесено к компетенции соответствующего совета судей субъекта РФ, но при этом, в нарушение ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не направил нашу жалобу в указанный орган (см. приложение, л. 18, 19).
08.09.2008г. на нашу жалобу от 13.08.2008г. нам было направлено уведомление исх. № гр08-2023 ведущим консультантом Маркиной А.В. о направлении нашей жалобы в нарушение ч. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» председателю Калининградского областного суда (см. приложение, л. 20).
14.10.2008г. нам был направлен ответ № 1-1405/5 председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И. о результатах рассмотрения вышеуказанной жалобы от 13.08.2008г. на Калининградский областной суд, из которого следует, что все многочисленные нарушения наших законных прав и интересов, совершенные судьями Калининградского областного суда и Октябрьского районного суда г. Калининграда Фалеевым В.И. сведены лишь к несогласованности действий работников аппарата Октябрьского районного суда (см. приложение, л. 21, 22). Такой поверхностный и необоснованный ответ председателя Калининградского областного суда является следствием неправомерного направления Маркиной А.В. нашей жалобы на рассмотрение в орган, действия которого обжалуются и формальной отписки на нашу жалобу Кнышева В.П.
Обращает внимание, что по рассмотрению жалобы Хабарова В.Н. на иные действия того же председателя Квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычина В.Ю. председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ В.П. Кнышев своим ответом от 25.07.2008г. № 8/общ-1799 свое бездействие мотивировал наличием у Хабарова В.Н. ответов тех судей, действия которых им обжаловались, приложенных к жалобе от 16.07.2008г. и при этом не разъяснил, как и в даном нам ответе, порядок обжалования незаконных действий (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей субъекта РФ (см. приложение, л. 23 - 27).
Из ответа и.о. председателя Калининградского областного суда Башкиревой Н.Н. от 08.09.2008г. № 1-400/2 следует, что рассмотрение жалоб на незаконные действия (бездействие) и проведение проверок в отношении председателя Квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычина В.Ю. входят в компетенцию Высшей квалификационной коллегии судей РФ, поскольку Квалификационная коллегия является самостоятельным органом и ее председатель в подчинении областного суда не находится, что не соответствует ответу, направленному нам Кнышевым В.П.
Из ответа председателя Совета судей Калининградской области Олифер Л.В. от 13.10.2008г. № С 1.1-38 на жалобу, поданную по рекомендации Кнышева В.П. по третьему факту незаконных действий (бездействия) членов судейского сообщества Калининградской области, в том числе председателя Квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычина В.Ю. и и.о. председателя Квалификационной коллегии судей Калининградской области Капранова С.В. (см. приложение, л. 28, 29), следует, что незаконные действия указанных в жалобе судей обусловлены сложностью данной категории дел и большой загруженностью судей (см. приложение, л. 30 – 35).
При этом Олифер Л.В. упустила, что более, чем полугодовая волокита допущена при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие) органа местного самоуправления в порядке гл. 25 ГПК РФ, которой предусмотрен 10-дневный срок рассмотрения жалоб, уже само по себе является дисциплинарным проступком.
Полагаем, что мнение Олифер Л.В. о том, что имеющая место некомпетентность, недостаточная компетентность судей и их неспособность организовать процесс отправления правосудия не являются основанием к привлечению их к ответственности за чрезмерную волокиту и грубую предвзятость в пользу коррумпированных чиновников органа местного самоуправления – абсурдно!
Таким образом, председатель Совета судей Калининградской области Олифер Л.В. продемонстрировала явное нежелание совершать действия, о которых указал председатель судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ В.П. Кнышев в ответе от 19.08.2008г. № 8/общ-2256. Кроме того, Л.В. Олифер подтвердила свое нежелание руководствоваться Законом и проигнорировала постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.08.1993г. (в ред. от 06.02.2007г. № 5) и № 13 от 26.06.2008г.
29.09.2008г. зная о негативной репутации Олифер Л.В. в обществе, заработанной ею в должности председателя Квалификационной коллегии судей Калининградской области, Хабаров В.Н. и ряд граждан обратились с аналогичной жалобой к председателю областного суда Калининградской области Фалееву В.И. вх. № 4671/5.
30.10.2008г. Фалеев В.И. направил Хабарову В.Н. ответ № 1-1509/5, из которого следует, что в период с 2007 по 2008 год Октябрьским райсудом рассматривался ряд гражданских дел по спорам о понуждении к формированию земельных участков под существующими жилыми домами № 4, 10, 13 по ул. Радистов (на самом деле только по ул. Радистов в 2007 году рассматривались 5 жалоб в порядке гл. 25 ГПК РФ жителей домов 4, 5, 10, 13, 15), а указанные судебные постановления «законны и обоснованны» (см. приложение, л. 36 – 39). Более того, Фалеев В.И. в обоснованиях «законности» судебных постановлений проявил правовую некомпетентность, перепутал законодательство, которым руководствовались судьи при вынесении незаконных постановлений: указал, что они руководствовались землеустроительным законодательством. Тогда как судьи мотивировали свои незаконные постановления нормативным актом - постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., относящимся к отрасли жилищного законодательства, которое якобы отменяет ст. 16 ФЗ № 189 от 24.12.2004г., ст. 36 Земельного кодекса и ст. 23 Закона Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» от 14.12.2006г. № 105. Считаем циничным вывод Фалеева В.И. о том, что мы не понимаем букву указанных статей законов и их место в системе законодательства РФ. Хотим напомнить в связи с этим требование Президента РФ В.В. Путина, изложенное в его первом обращении к Федеральному собранию РФ: «...факты, когда судьи руководствуются не буквой закона, а своими понятиями расценивать как случаи подрыва устоев государства».
Возмутительным считаем и факт искажения Фалеевым В.И. буквы Закона – ст. 42 ГПК РФ. Данной нормой не предусмотрена обязательная (как утверждает Фалеев В.И. - председатель областного суда!) подача искового заявления лицом, ходатайствующим о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Свое несогласие с большинством изложенных в жалобе фактов судейского беспредела Фалеев В.И. ничем не мотивировал.
Данный ответ расцениваем как издевательский и подтверждающий причастность к судейскому сговору лично председателя областного суда Фалеева В.И. и возможное его соучастие в преступном сообществе по незаконному отчуждению у граждан их общедолевой собственности.
В соответствии Постановлением № 7 Пленума Верховного суда РФ от 31.05.2007г. «О практике рассмотрении судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»:
«По смыслу ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в РФ» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при оправлении правосудия…».
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.»
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья приносит присягу:
«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя совесть».
В соответствии со ст. 1 – 4 Кодекса судейской этики «в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности».
«судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».
«судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».
«судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».
Очевидно, что вышеуказанные представители судейского сообщества считают, что указанные нормы не распространяются на судей Калининградской области.
С учетом изложенного, находим, что действия всех указанных в настоящей жалобе судей подпадают и под п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 7, которым установлено: «Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи».
Изложенное дает основания утверждать, что вышеперечисленные члены судейского сообщества, прикрывавшие незаконные действия коррумпированных чиновников органа местного самоуправления по рейдерским захватам общедолевой собственности граждан действовали осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления и ясным пониманием смысла своих действий и их последствий. Налицо судейский сговор по ограничению граждан в доступе к правосудию по определенной категории дел.
Игнорирование судами конституционных и процессуальных норм фактически вынуждает нас использовать свое право, установленное частью 3 ст. 46 Конституции РФ и указывает на саботирование ими требования гаранта Конституции РФ – Президента Российской Федерации Медведева Д.А., изложенное им на последнем съезде судей РФ, о недопущении подобных случаев.
На основании изложенного, просим Вас:
1.провести самую тщательную проверку указанных в жалобе фактов с истребованием материалов указанных дел и направить материалы проверки в орган, компетентный в возбуждении и расследовании уголовных дел по фактам коррупции в органах судейского сообщества
2.обеспечить привлечение всех указанных в настоящей жалобе лиц к дисциплинарной ответственности, в том числе, и путем направления настоящей жалобы на рассмотрение в тот орган судейского сообщества, в компетенции которого находится данный вопрос, с учетом положений частей 3 и 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»
3.принять меры по незамедлительному отстранению от должности (прекращению полномочий) вышеуказанных судей, запятнавших свою репутацию многократным умышленным нарушением законов
4.направить нам письменное разъяснение о порядке обжалования незаконных действий (бездействия) судей разного уровня
5.сообщить нам о принятых по настоящей жалобе мерах.
Приложение:
1.копия заявления мэру от 27.11.2006г. вх. № 5272-н, л. 1
2.копия постановления главы администрации Октябрьского района от 23.05.2007г. № 232, л. 2
3.копия предложения ТСЖ «Астра», л. 3
4.копия проектного плана земельного участка № 10 по ул. Радистов, л. 4
5.копия искового заявления от 28.09.2007г., л. 5
6.копия плана нормативного земельного участка дома 2 – 4а по ул. Иванникова, отведенного решением горисполкома от 22.05.1980г. № 195, л. 6 земельного участка дома 2 – 4а по ул. Иванникова после реализации коррупционной схемы, л. 7
7.копия ответа Башкиревой Н.Н. от 14.10.2008г. № 1-1405/5, л. 8, 9
8.копия коллективной жалобы Мухарычину В.Ю. от 24.11.2008г. № 1715, л. 10 - 13
9.копия ответа Мухарычина В.Ю. от 28.11.2008г. № ККС-977/08, л. 14, 15
10.копия ответа Крамаренко О.А. от 09.12.2008г. № 1-1707/5, л. 16, 17
11.копия ответа Кнышева В.П. от 19.08.2008г. № 8/общ-2256, л. 18, 19
12.копия ответа Маркиной, л. 20
13.копия ответа Фалеева В.И. от 14.10.2008г. № 1-1405/5, л. 21, 22
14.копия жалобы и ответа Кнышева В.П. от 25.07.2008г., л. 23 – 27
15.копия ответа Олифер Л.В. от 13.10.2008г. № С 1.1-38, л. 28, 29
16.копия жалобы Хабарова В.Н. от 06.10.2008г. № 552/2, л. 30 – 35
17.копия ответа Фалеева В.И. от 30.10.2008г. № 1-1509/5, л. 36 – 39.


11.01.2008г. ________________ Г.П. Бондаренко

________________ Г.М. Соколова

________________ В.Н. Хабаров

________________ Т.А. Хабарова

________________ М.В. Хабарова

________________ В.В. Хабаров

________________ А.М. Хабарова

________________ И.В. Мосалева

________________ Ю.Ю. Радецкий

________________ Л.Ф. Бубнова

________________ В.С. Егоров

________________ Т.П. Навикене

________________ И.М. Лемяцких

________________ Л.Н. Федоренко

________________ В.В. Бычкова

________________ А.Т. Кондратьева

________________ В.Г. Сивкова

________________ С.И. Литвякова

________________ В.В. Паршина

________________ С.Ф. Ерофеева

________________ В.В. Соборникова

________________ З.Ф. Шендра

________________ А.Н. Гайдукова

________________ И.Н. Костюк

________________ Э.С. Овчинникова

________________ Р.И. Буйкевич

________________ А.В. Головина

________________ Т.Р. Иванова