В Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда
заявителя по делу № 2-1073/08
Навикене Тамары Петровны,
проживающей: г. Калининград
ул. Радистов д. 15, кв. 4

ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судей Бояровой И.К., Зинченко С.В., Костикову С.А.

Моя кассационная жалоба на решение Октябрьского райсуда г. Калининграда от 08.12.2008г. по делу 2-1073/08 об отказе признать незаконными действия (бездействие) – отказ от исполнения обязанностей прокурора Октябрьского района г. Калининграда Соловьевой Т.А. в порядке гл. 25 ГПК РФ рассматривается 28 января 2008 года в 16.00 судебной коллегией в составе судей Бояровой И.К. и Зинченко С.В., Костикову С.А.
Полагаю, что указанные судьи не могут участвовать в рассмотрении данного дела по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо, если имеются иные обстоятельства вызывающие сомнения в его беспристрастности.
По моему мнению, судьи Боярова И.К. и Зинченко С.В., Костиков при рассмотрении определенной категории дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органа местного самоуправления неоднократно демонстрировали явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость.
Так, при рассмотрении гражданских дел по оспариванию незаконных действий конкретных должностных лиц мэрии г. Калининграда, по организации рейдерских захватов земельных участков, являющихся общедолевой собственностью конкретных граждан в силу Закона, судьи Баярова И.К. и Зинченко С.В. действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий неоднократно определениями суда, вынесенными с их участием, способствовали незаконному отторжению у граждан их общедолевой собственности (земельных участков) установленной ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Объективность вышеуказанного подтверждается следующим.
1. 17 октября 2007 года судья Боярова И.К. совместно с судьями областного суда Яковлевой Н.А. и Чернышевой И.П. рассматривая кассационную жалобу Навикене Т.П. и Рыжовой Л.П. (дело № 33-3249/07) на решение Октябрьского райсуда от 15.08.2007г. об отказе понуждения мэрии г. Калининграда сформировать и выдать решение о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, проявила откровенную предвзятость, необъективность и игнорирование конституционных норм, намеренно исказила обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права, что и повлекло вынесение заведомо неправосудного определения суда (прил. л. 1).
Подписав вышеуказанное определение, судья Боярова И.К. способствовала незаконному предоставлению возможности чиновникам не выдавать решение о формировании земельного участка до 1 июля 2008г., чем по сути, лишила граждан права на доступ к правосудию по обжалованию незаконных действий конкретных должностных лиц мэрии г. Калининграда, что и явилось причиной рейдерского захвата большей части сформированного в 2004г. земельного участка многоквартирного жилого дома коррумпированными чиновниками и их коммерческими друзьями.
Для достижения указанной цели судья Боярова И.К. способствовала сокрытию факта изъятия бывшей судьей Шевцовой из материалов гражданского дела градостроительного документа, проекта межевания квартала улиц Радистов-Белинского-Менделеева-Жуковского, перед направлением дела на кассационное рассмотрение. Факт незаконного изъятия градостроительного документа из материалов гражданского дела без оставления в деле засвидетельствованной судьей копии письменного доказательства, как установлено ч. 1 ст. 72 ГПК РФ, подтверждается ответами заместителя председателя Калининградского суда Крамаренко О.А. № 1-1052/5 от 08.07.2008г. (см. прил. л. 2) и бывшего председателя Октябрьского райсуда Галактионовой Л.М. № 7643 от 23.06.2008г. (см. прил. л. 3).
Полагаю, что данные нарушения при рассмотрении указанных дел могут быть расценены как соучастие в преднамеренной фальсификации судебных документов (должностном подлоге).
2. 29 октября 2008 года судьи Боярова и Зинченко совместно с судьей Костиковым С.А., рассматривая частную жалобу граждан Хабарова В.Н. и Мосалевой И.В. на явно незаконное определение Октябрьского районного суда г. Калининграда от 06.06.2008г. о предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 12.02.2008г. об освобождении самовольно занятого земельного участка сроком на 6 месяцев проявили откровенную предвзятость.
По мнению судей Бояровой и Зинченко, право на доступ к правосудию не означает право на законное и справедливое судебное разбирательство.
На стремление вышеуказанных «судей» любой ценой увести от ответственности судью Шевченко С.В., чье незаконное определение гражданами обжаловалось, указывает мотивировочная часть вынесенного ими от имени Государства явно незаконного кассационного определения, в котором указано, что вопреки материалам дела и формулировке обжалуемого определения, судьи кассационной коллегии «учли, что взыскатель администрация Октябрьского района не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда».
Данная мотивация опровергается даже самой судьей Шевченко С.В., которая в своем явно незаконном определении от 06.06.2008г. ясно указала: «представитель администрации Октябрьского района Липчанская Н.В. … против предоставления отсрочки исполнения решения суда возражала».
Таким образом, кассационная коллегия в составе судей Бояровой, Зинченко и Костикова настолько продемонстрировала заинтересованность в доведении злоупотребления должностными полномочиями судьи Шевченко С.В. до конца, что даже додумала то, до чего не догадалась С.В. Шевченко, намеренно исказив содержание ее явно незаконного определения. При этом коллегия отказалась от исполнения своих непосредственных должностных обязанностей – дать оценку обоснованности исключительного характера причин предоставления отсрочки и другим мотивам Шевченко С.В.
Надуманное судьями Бояровой И.К., Зинченко С.В. и Костиковым С.И. «согласие» представителя администрации Октябрьского района явилось не только единственным обоснованием ими исключительного характера причин предоставления отсрочки исполнения решения суда, якобы «согласующихся» с требованиями ст. 203 ГПК РФ, но и основанием неприменения пункта 4 части 2 ст. 364 ГПК РФ, которой установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (см. приложение, л. 4, 5).
Более того, этими судьями намеренно искажено представленное нами доказательство. Как указали Боярова, Зинченко и Костиков, документы, представленные нами в кассационную инстанцию, якобы «датированы августом 2008 года, в то время как оспоренное судебное постановление было вынесено в июне 2008 года». Фактически же в представленных истцами доказательствах ясно указана дата: 23 августа 2007 года (см. приложение, л. 6, 7).
3. 17 сентября 2008 года судья Боярова И.К. совместно с судьями областного суда Ольховским В.Н., Чернышовой И.П., рассматривая кассационную жалобу граждан (дело № 33-3398/2008) на незаконное решение судьи Ченцовой Центрального райсуда г. Калининграда от 14.07.2008г. по иску граждан к администрации ГО «Город Калининград» о понуждении к производству ремонта дома проявила откровенную заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика – коррумпированного органа местного самоуправления (см. ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. № 273-ФЗ).
Факт вынесения заведомо неправосудного кассационного определения с участием судьи Бояровой установлен постановлением Президиума Калининградского областного суда от 08.12.2008г.
На заведомость неправосудности кассационного определения указывает якобы недопонимание вынесших его судей законов физики и химии школьной программы, согласно которым металлическая труба отопления ржавеет и разрушается одинаково по всей длине и игнорирование ими четких указаний эксперта об этом, находящихся в материалах дела.
Халатным отношением к обязанности по проверке законности судебного постановления судом кассационной инстанции судья Боярова И.К. нарушила права истицы Юрьевой В.Н., которая в свое время совершила врачебный подвиг, значительно превысив пределы своих обязанностей врача спасая жизнь и здоровье судьи Бояровой, в чем усматриваю особый цинизм Бояровой И.К. при исполнении обязанностей по отправлению правосудия.
4. Боярова И.К. совместно с судьями Костиковым С.И. и Зелинским А.М. рассматривая кассационную жалобу гражданина Зернова на незаконное решение судьи Октябрьского райсуда Пахомовой Т.В. об отказе в признании незаконными действий Роснедвижимости (дело № 33-4048/2008) откровенно нарушила права человека и гражданина, отказав в пересмотре явно противозаконного судебного постановления.
Факт грубого нарушения конституционных прав граждан проживающих по ул. Энгельса (гр.д. по иску гр. Зернова) судьей Пахомовой Т.В., а следовательно, и судьей Бояровой И.К., получил широкую общественную известность в связи с публикацией в газете «Новые колеса».
Приведенные факты совершенно очевидно указывают, что судьи Боярова И.К. и Зинченко С.В. при отправлении правосудия не руководствуются Законом и совестью, систематически нарушают Кодекс судейской этики и нарушают присягу судьи, что дает мне основание в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявить им отвод.
Считаю, что вышеуказанными действиями судьи Боярова И.К. и Зинченко С.В. совершили дисциплинарные проступки, влекущие привлечение их к ответственности в соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Данный закон предусматривает наложение на судью дисциплинарного взыскания за нарушения норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики.
В соответствии Постановлением № 7 Пленума Верховного суда РФ от 31.05.2007г. «О практике рассмотрении судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей, о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»:
«По смыслу ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в РФ» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия…».
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.»
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья приносит присягу:
«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя совесть».
В соответствии со ст. 1-4 Кодекса судейской этики «в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно правовыми актами, правилами поведения, установленные настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности».
«судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».
«судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».
«судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».
Изложенные доводы и обстоятельства позволяют считать, что вышеуказанным критериям судьи Боярова И.К., Зинченко С.В. и Костиков С.А. не соответствуют.
Таким образом, вызывает сомнение, будут ли данные судьи объективны и при рассмотрении настоящего гражданского дела, неразрывно связанного с делами, указанными в п. 1 и 2 настоящего заявления, направленного также как и указанные дела на противодействие коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления.
На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявляю отвод судьям Бояровой И.К., Зинченко С.В. и Костикову С.А.
Прошу рассмотреть гражданское дело по моей кассационной жалобе на незаконное решение судьи Октябрьского райсуда Пахомовой Т.В. об отказе в удовлетворении моей жалобы в порядке гл. 25 ГПК РФ на незаконные действия (бездействие) – отказ от исполнения обязанностей прокурора Октябрьского района Соловьевой Т.А. в ином составе судебной коллегии.
Приложение:
1.копия кассационного определения от 17.10.2007г., л. 1
2.копия ответа О.А. Крамаренко от 08.07.2008г. № 1-1052/5, л. 2
3.копия ответа Л.М. Галактионовой от 23.06.2008г. № 7643, л. 3
4.копия определения Октябрьского райсуда от 06.06.2008г., л. 4
5.копия кассационного определения от 29.10.2008г., л. 5
6.копия первого листа проекта территориального землеустройства от 23.08.2007г., л. 6
7.копия проектного плана земельного участка улицы Радистов, 10 от 23.08.2007г., л. 7



28.01.2009г. ____________________ Т.П. Навикене Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Коррупированых судей надо безжалостно увольнять !

В реальной жизни столкнулись с тем, что если оспариваешь действия чиновников или так называемых "олигархов" (вышедших из среды бандитов), судьи умудряются вводить истцов в заблуждение, не гнушаясь нарушениями ГПК РФ.

Уважаемая Неравнодушная! А потому что любой судья знает , что простых граждан можно обманывать как угодно и издеваться над ними безнаказанно, а вот олигархов которые вышли из ФСБешных бандитов (а все олигархи - это марионетки Лубянской преступной группировки) или чиновников судья ОБЯЗАНЫ ублажать.Если судья не будут ублажать чиновников то судья будет вышвырнут с зарплаты в 250 000 руб. в месец и со статуса небожителя в 24 часа. Любой судья взяточник, любой суд это коммерческое предприятие по выжиманию взяток из истцов и ответчиков. Найти компромат можно мгновенно, и он есть и лежит и ждет своего часа. А если компромат не подействует могут олигархи и киллера заказного к судье прислать, это сейчас делают очень легко....Судья неприкасаемые только для простых граждан у которых нет блата.

Из анализа вынесенных некоторыми судьями решений, мнение о которых частично размещено на этом сайте, я пришел к выводу, что судейский корпус отбирается по единственному критерию: абсолютная преданность руководству. К сожалению, на этом сайте пока нельзя размещать звуковые файлы. А если бы можно было свободно делать видеосъемку судебного заседания, то вы увидели бы много странного. Эти люди на самом деле подобны зомби.
Порой кажется, что если ей позвонят и прикажут: "Застрелись!", то она исполнит немедленно и не задумываясь.


Это изображение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.