Говоря о морали и праве, должно подразумеваться наличие законности и справедливости.

Но это в теории.
А что мы видим на практике?
Каждый сам определяет для себя право, исходя из собственной морали. В наибольшей степени это касается чиновников, которые опутаны «коррупционными связями», как фонарный столб…
Справедливость, а точнее сказать, попытка восстановить справедливость и защитить от тех, кто использует своё служебное положение для достижения «своей» справедливости, как они сами её понимают, сходя из собственной морали, а главное – права, предоставленного государством "для служения обществу", но расценённого "по своему усмотрению и внутреннему убеждению",воспринимается, чаще всего, как «давление» и «ограничение свобод»…

Так, где же та «золотая середина», которая бы с одной стороны, защитила бы «беззащитных», с другой не лишила бы инициативы деятельных и грамотных специалистов, которые бы решая свои «материальные» вопросы,в рамках морали, права, законности и справедливости учитывала и интересы тех, кто создаёт для них «материальные блага»?

Некоторые суждения на эту тему можно найти и здесь: www.tvoya-krepost.com

вот новые слова - кто у нас силен в латыне - как переводица слово мораль

но как говарица - благими пожэланиями вымощена дорога в мрак (только разрешэние на ношэние и правила применения оружыя - есть цэна присутствия этих терминов в действительности - всё остальное ведёт к вавилонским нечистотам и бычизму)

PochtamP написал:


Я очень надеюсь, уважаемый, что Вы пишите так, как слышите... умышленно, а не в силу незнания русского языка, подчёркивая, тем не менее, свою эрудицию в области познания латыни.
А, то ваша "авторитетность" наводит на печальные размышления.

Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе. Особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Права́ челове́ка — права, образующие основу правового статуса личности. Составляют ядро конституционного права правовых государств (т. н. Права́ и свобо́ды челове́ка и граждани́на).

Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния : в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания…

Если же вы полагаете, что "только разрешэние на ношэние и правила применения оружыя - есть цэна присутствия этих терминов в действительности", очевидно следует понимать и другое. Если вдруг кому-то, покажется, исходя из его "бычизма", что Вы не соответствуете ЕГО представлениям о "морали, праве и справедливости", он, с лёгким сердцем, чистой совестью, на вполне "законных" основаниях прострелит вам голову. А чего церемониться, если "всё остальное ведёт к вавилонским нечистотам"?!

да логика девушки вышэ критики - вы не понимаете простейшых вытекающих одной из другой логических вещей - в местах где оружые атрибут никто никому не-стреляет в голову, а делает всё возможное чтобы неукого не возникло таких поводов выстрелить в голову (в лично мою и немою в том числе) вам ужэ и цытату древних привели и всё как об стену горох

"Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе. Особая форма общественного сознания и вид общественных отношений"

нде - туповатое ни о чем неговорящее определение - причины появления морали и прочие её свойства неописаны

да вы правы я не придержываюсь правил правописания - по причине некоторых особеностей психики (у всех у нас разные недостатки - кроме зайцэв с новогодних открыток естествено)

Один человек читает в электричке и время от времени восклицает:
-Вот это да! Никогда бы не подумал! Не может быть!..
В конце концов сидящая рядом женщина не выдержала:
- Да что же вы такое читаете?
- Орфографический словарь!

PochtamP написал:



«… в местах где оружые атрибут никто никому не-стреляет в голову, а делает всё возможное чтобы неукого не возникло таких поводов выстрелить в голову» - блажен, кто верует…

«…вам ужэ и цытату древних привели и всё как об стену горох» - уважаемый, а почему Вы решили, что Ваши «потуги» в выражении собственных мыслей меня должны были бы, переубедить?
Вообще-то, я не привыкла менять свою точку зрения в угоду, кому бы то ни было…
Поэтому, хоть «об стенку горох», хоть «лбом об стену», хоть всё вместе взятое, «правильно» я понимаю, или «не правильно»… Это моё личное дело. А вот нравится Вам это, или нет, уже Ваше личное дело...

Вы способны ЭТО понять?
Или, особенность Вашей психики такова, что вы слышите, понимаете только себя?

Ваше мнение, это лишь Ваше мнение. И совсем не означает, что оно (Ваше мнение) «истина последней инстанции». Так же, как и моё.
Навязывать свою точку зрения, кому бы то ни было, по меньшей мере – глупо. А с таким азартом, как это делаете Вы…
Я ведь не приглашала Вас лично к диалогу. Ну, а если вы посчитали нужным отреагировать, то должны быть готовы к тому, что с Вами могут не согласиться.
И не реагировать так бурно…

да ладно - исправляюсь - предлогаю помимо морали расмотреть вопрос о добавлении крыльев как у мотыльков (типа ага )

Вот и извинился кажэца перед девушками - чобы уважаемым участникам этой темы ине посьвисьтеть несколько о проблемах

PochtamP написал:


Да, уважаемый. С Вами не соскучишься...
Хотя, и в этом есть свои плюсы. Бодрость духа идёт только на пользу, и даже в том случае. если имеются "особенности психики" (это не я, это вы сказали).
Кстати, у Вас так ярко выражена потребность "посьвисьтеть несколько о проблемах", вы вполне можете сделать это и вот здесь: www.ourpravo.ru/forum/

неплохой форум по ссылке - очень бойкий