Писалось для людей...

Много лет назад появилась мечта о собственном доме… Отучился в университете, устроился на работу, пришло осознание того что не плохо было бы обзавестись собственным жильем, чтоб можно было обзавестись семьей и жить в человеческих условиях. Прикинув свою зарплату и те цены, по которым продавались однокомнатные квартиры, было решено, что такого счастья мне не заработать до конца моих дней.
Возродилась старая мечта о покупке дома, части дома или участка под застройку. Критерии были жесткие – участок должен быть в городе. Но опять не судьба – цены те же что и на однушки. Через коллег по работе узнал, что участок в аренду можно получить буквально за копейки, если повезет прямо у города, нужно найти только подходящий участок и чтобы у него не было хозяина. Задача сложная, но, как оказалось, выполнимая.
Участок найден!!!


Теперь приступаем к оформлению. Идем в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений, что находится на Московской площади, на консультацию в 212, 213 кабинет (при себе иметь паспорт). Там получаем небольшую шпаргалку, в которой написано, что надо иметь при себе при подаче заявления: копия паспорта, само заявление, топографическая съемка. За топографической съемкой поднимаемся, кажется, на четвертый этаж, там пишем заявление на получение ксерокопий топосъемки на руки, получаем квитанцию на оплату этой процедуры (меньше 50 руб.), примерно через неделю получаем ксерокопии, на которые Вам придется ориентировочно нанести желаемый земельный участок. Несем заявление (в котором указан ориентировочный адрес участка, ориентировочная площадь участка) в 212, 213 кабинеты. Мое было подано в апреле 2008 года.
Поучаем листок о приёме заявления, через несколько дней звоним в консультацию - узнаем кто будет исполнитель, номер телефона, пытаемся связаться с исполнителем по телефону… У меня исполнитель – ведущий специалист управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Адамс Н. Н. Мне повезло – дозвонился с первого раза (в последствии сколько не звонил - бесполезно), иначе идем к исполнителю на прием, на котором он нам поведает, когда будет произведен выезд на Ваш участок (машину для выезда ищем сами, я возил на такси). Выезжаем, исполнитель что-то смотрит, записывает, зарисовывает. Далее исполнитель в течение недели или пары недель обрабатывает информацию по той земле, на которую вы претендуете, что он еще делает - нас особо не касается. Связываемся с исполнителем, узнаем, что все впрядке. Дальше самое интересное )) – публикация сообщения для приема заявлений о предоставлении данного земельного участка (моя публикация была в мае 2008г. в газете «Калужская неделя» - публикуется только один раз… возможно где-то еще), собираем нервы в кучу – ждем месяц – связываемся с исполнителем и узнаем, поступили ли еще заявки на данный земельный участок, если поступили - торги (цены скажу сразу кусаются), мне повезло - заявок не поступило, через некоторое время получаем техническое задание, на производство работ по составлению проекта границ земельного участка (я получил 09 июня 2008г.), идем в геодезическую контору, договариваемся о выезде и съемке участка (около 4500р. на 2008г.). Организация в течение месяца, может быть дольше выполняет работу. Вы получаете на руки проект… по сути участок уже почти ваш…я сказал почти…но сам поехал рубить кусты на участке, жечь мусор. (на сегодняшний день уже внесены в закон изменения о получении земельных участков в аренду, но суть остается та же, более свежую информацию читаем в консультанте – Земельный кодекс, ст. 28 - 30.)
Удача отвернулась от меня (((((

Черновик сдан исполнителю 10 июля 2008г. Исполнитель отказывается подписывать черновик проекта,… мотивировав это тем, что на участке находятся заборы огородов (самозахват – у людей нет документов, по сути, нарушают закон - воруют у государства). Убедить в том, что это самозахват не удается, получаю устное разъяснение, что забор нужно убрать (как на плане, так и на местности). Не хотелось оставлять чужие огороды без заборов… пришлось. Собрал ребят, решили миром решить вопрос с огородниками, а зацепил я двоих. Узнал от соседей адрес, пришел к первым – не проблема, принеси нам забор к сараю; иду ко вторым – дед с бабкой – долго пытаются понять что я от них хочу… дошло, дед грозится всем, что пришло в его голову, показывает такой же листок, который выдают в консультации…из далека, близко не подносит…догадался так – трудно с чем либо спутать. Ну что ж, иду убирать забор так, без разрешения (забор гнилье, там и убирать нечего, но собственность вроде как, просто переношу). Иду к исполнителю, сообщаю, что забора на участке нет, на плане он тоже убран. Договариваемся о выезде, пока она ищет мою заявку замечаю фотографию той бабки, у который грозный дед, обращаю внимание исполнителя – что вот документальное подтверждение того, что нет у людей прав на землю (заявка была позже моей). Едем на участок, забора нет, кол, который обозначал мою границу, выдернули, ну да ладно, исполнитель в очередной раз забирает проект (участок во всей красе убран и без кустов…). Через неделю прихожу к исполнителю – сообщают, что заместитель начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Буренечева В.И. не дает добро. Иду к ней, получаю ответ: «Мы такую пупырку выделять не будем, если хочешь, торгуйся за весь участок, участок выделяется под малоэтажную застройку». Я в шоке ухожу (собирался вроде строить дом… и вроде тоже малоэтажный). Начинаю регулярно посещать исполнителя – мне нужен официальный отказ, отказа не дают – то понос, то золотуха (то некогда, то мебель привезли, то свет отключили…). Двое друзей пишут заявление на прилегающие земельные участки. Им отказывают стразу, но тоже устно… Ходим по очереди, 2 раза в неделю приемный день… Начинаю зачитывать статьи кодекса исполнителю:
Ст 28. п.4. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Ст 30. п.8. Решение или выписка из него о предоставлении земельного участка для строительства либо об отказе в его предоставлении выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.
Не действует…
Начинаю писать официальные письма:
- от 12 августа 2008г. на имя Заместителя Городского Головы – начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Кашкина А.С.
- от 12 августа 2008г. на имя Городского Головы городского округа «Город Калуга» Любимова Н.В.
- от 26 августа 2008г. обращение в прокуратуру города Калуги
(после письма в прокуратуру всегда улыбчивая исполнитель Адамс Н.Н. перестает такой быть, начинает куда-то уходить, как будто по делам). Наконец получен официальный отказ по почте от 10.09.08 (без ссылок на нормативно-правовые документы) С текстом «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений считает целесообразным использование земельного участка (с учетом площади испрашиваемого Вами участка), для малоэтажной застройки. В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ПРОВОДИТСЯ РАБОТА ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВОЗМОЖНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ УКАЗАННОЙ ЦЕЛИ» и дополнительно разъясняют, что я могу обратиться в суд. Такие письма получаю от других адресатов один в один, разбираться в моей проблеме никто не стал, было наряду с теми письмами отправлено электронное письмо в приемную президента www.president.kremlin.ru/ , нашему губернатору (тоже электронное письмо), все ответили одинаковыми (см выше, как ксерокопии, только номер разный), губернатор забил, ничего не прислал. Такие же письма получили мои друзья, губернатору они не писали.
Хождения продолжаются. Заглянул к юристу (не очень он специалист по таким делам, но рекомендовал постращать архитектуру тем, что это должностное преступление). Трудно до кого-либо достучаться, приемное время всего пару часов в неделю. Добрался только до начальницы исполнителя… как заикнулся о должностном преступлении, так сразу выяснилось, что она ни чего не знает, была в отпуске…и тут правила Буреничева В.И., пытаюсь прорваться к ней, ну и к заместителю Городского головы (на тот день) Кашкину А.С. Буреничева В.И. принимает 2 часа вечером по вторникам, к ней я не успел по очереди, Кашкин А.С. улетел… Остался я без внимания чиновников.
Через знакомых нахожу адвоката, который занимается в основном земельными делами… сказали сильный адвокат…звоню, предварительно договариваюсь о приеме. Адвокат забирает копии моих бумаг…через несколько дней (как раз там были выходные) договариваемся, что я к ней подойду, говорит, что сейчас моим делом заниматься не может, работы у нее много и то, что ОТКАЗЫ НЕ ПРОШЛИ ЧЕРЕЗ ЮРОТДЕЛ АРХИТЕКТУРЫ. В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ТАКИХ ДЕЛ ЕЩЕ НЕ БЫЛО, как она это узнала, меня не касается, но мелочь, а приятно. Продолжаю искать адвоката. Вроде нашел, начинаю разговаривать, вижу, что человек понимает суть дела. Соглашается со мной работать. Из моих писем легким движением руки получаем исковое заявление в суд (Калужский районный суд Калужской области), в котором прошу:
- признать отказ № ____ от _____ в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома незаконным
- обязать предоставить мне испрашиваемый земельный участок для… Прилагаем копии всех документов, оплачиваем госпошлину (100р), идем в суд – 29 сентября 2008г.
Суд

Получаем повестку в суд. Извещаем адвоката о дате, договариваемся о представлении в суде, без адвоката в суде делать нечего (проверено на практике, читать дальше). Согласно повестке приходим в суд…оп – представитель от архитектуры не явился, прислал письмо, что они сильно загружены…и по таким-то дням не могут. Заседание переносится. Второй раз представитель явился - Журавлева Е.Ю. – аргументы:
– управление думает обо всех гражданах города Калуги (ну, видимо, за исключением моей семьи), и то, что построенная там малоэтажка позволит поселиться большему количеству человек (только ни кто не говорит, что квартиры будут продаваться …и не только жителям Калуги, но и по рыночной стоимости)
- «Управление ….направило запросы от 13.10.2008 №___ во все компетентные органы. В полученных ответах указано на возможность размещения малоэтажной блокированной застройки в данном районе». Прошу обратить внимание, что запросы были направлены после того, как я обратился в суд, а до этого никаких работ не проводилось. В суде представитель ответчика не смог даже сказать, на основании какого документа начала проводиться работа по определению возможности малоэтажной застройки на интересующем меня участке, вплоть до того, что даже не смогла назвать фамилию того кто решил внезапно тут спроектировать малоэтажную застройку.
Дело было перенесено на следующий день, ответчик опять пытался перенести на более поздний срок, судья отказала. На следующий день ответчик, как ни странно явился (на лицо очередной факт затягивания сроков), немного прений, судья удаляется для принятия решения. Решение принято 08.12.2008г., в окончательной форме изготовлено 23.12.2008г. (вообще отводится около 5 дней на изготовление решения, но решение написано действительно грамотно).
НО... (((((

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Калужский областной суд… о чем я и узнаю после праздников.
На 19 февраля назначают очередное слушание, но уже в Областном суде (по Кассационной жалобе управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений). В жалобе не написано ничего нового… просто архитектура права и все тут, ссылаясь на местное самоуправление в РФ. Пишем возражение на кассационную жалобу, где в очередной раз доказываем, что наша сторона правая.
19 февраля – приходим, регистрируемся о прибытии, занимаем место в зале (слушаются сразу несколько дел – порядка десятка), набираемся терпения, ждем… Задвинули меня слушать самым последним, тут появляется юрист от архитектуры, слушание началось… Судьи относятся пренебрежительно, не соблюдают формальностей, но да ладно, договорить мне не дали – видимо торопились на обед.
Сказали, что им все понятно, уходят в совещательную комнату, достаточно долго совещаются, в это время беседую с юристом от архитектуры…уже не видим друг в друге противников…о работе. Выходят судьи, выносят решение – отказать полностью МНЕ – пока один читает решение двое других уже смотали из зала, и только дочитав решение, и третий судья умотал по-быстрому. Не осознав решения, переспросил у адвоката от управления архитектуры, ответ: «Я думала ты выиграешь», все стало понятно. Раздосадован, что не нанял на это слушание представительство адвокатом своей стороны, но поезд уже ушел.

Ждем в очередной раз решение суда….месяц с небольшим проходит, получаем. В решении, о чудо, суд решил заняться творчеством и постановил, что я залез на чужие участки… пренебрегая тем что суд первой инстанции делал запросы в Роснедвижимость и получил ответ, что сведений о том, что земля там кому-то выдавалась нет, да и возникает вопрос…как тогда может архитектура там что-то планировать, если земля кому-то принадлежит. Странно. ЗАКРАДЫВЮТСЯ СОМНЕНИЯ В НЕПОДКУПНОСТИ НАШИХ СУДОВ.
А судьи кто? Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе: председательствующего Жиляева С.В, судей Кропоткина В.И., Казанцевой Н.К. PS. Теперь в решении суд неправильно ко всему прислонял мою фамилию, мелочь с одной стороны…но дальше так оно и пойдет – грамотеи.
Топаем в очередной раз к адвокату, пишем надзорную жалобу в президиум калужского областного суда (тут, видимо, адвокат мой сломался…писала ровно месяц).
20 апреля 2009г. подаю надзорную жалобу…ждем…. Через месяц (21 мая 2009г.) получаю определение - в передаче надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 февраля 2009г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Председатель Калужского облсуда Д.А. Краснов. Доводы о том, что земля никому не принадлежит, и то, что об этом у суда есть сведения, оказались недостаточными даже для того, чтоб назначить слушание.

А что дальше? Верховный суд….


Консультация у другого адвоката - "По закону ты прав, но не докажешь, денег дать надо"


На прием к городскому голове

Написано заявление городскому голове, с просьбой о личном приеме.

Посещение депутата Фадева С.О., написали 2 депутатских запроса на ИМЯ ГОРОДСКОГО ГОЛОВЫ (Приятно было посетить, легко попал на прием, человек быстро и грамотно пишет (сужу по своим запросам))

29 Jun 2009, 19:34 Несколько минут назад позвонили из управления архитектуры и ... видимо до них дошли депутатские запросы )) - звонил их юрист

Назначили встречу на 1.07, сказали будут разьяснять....

Сегодня посетил по вызову управление а и г, встретила меня ихняя юрист....уже знакомы по судам. Сказала щас пойдем к начальнику .... их отдела , ну к начальнику так к начальнику.

Попадаем в кабинет насяльника - Борисов Д.В.(если память не изменяет - он забыл представиться видимо, прочитал в протоколе).... он удивлен видимо видеть столь молодую персону...впрочем я тоже. Не знаю зачем меня туда вызывали, видимо чтобы отписаться т.к. собрали они и депутатские запросы и мое обращение к Любимову с просьбой о приеме (понятно о личном приеме можно забыть), порадовало что всетаки читали они мою страничку на народе, даже не пожалели бумаги распечатать. Начальник пытался узнать что я хочу, видимо забыли они мне разьяснить должны что за беспредел твориться в нашем городе....но не тут то было, мне было обьяснено что решение суда превыше всего, превыше всех законов и никто ничего сделать не может кроме вышестоящего суда. С вопросами о реальных причинах отказа - отмолчался, проходил ли мой отказ через юр отдел - сказал что надо поднимать бумаги (естественно ни кто и пальцем не пошевелил). Предлагал пойти на компромис - найти мне другой участок и начать с начала , пришлось сидеть и расказывать что такое компромис. Да пытался сказать что он заместитель городского головы по юр вопросам... правда что-то не уверенно.

Вопросы о проделанной за 9 мес работе - сказал что сделают запрос Буреничевой В.И. (эх зря я к ней не сходил 30го, теперь неделю ждать) Сошлись на том что посещением его я остался не доволен (начальник юр отдела не знал где же подписать их протокол для меня строчка была, а вот про него забыли).

Поклон до земли городскому голаве Любимову Н.В. , что не забывает своих граждан...
На прием к предеседателю.....Буреничевой В.И.


Ну всеткаи не удержался и решил таки посетить госпажу Буреничеву В.И., пришел, долго ли коротко отсидел свою очередь и вот она госпажа на рабочем месте. Захожу, показываю отказ...госпажа читает... вспоминает и говорит что сказать ни чего нового не может. Достаю письма Фалеева С.В., протягиваю - тут все прочитано очень- очень быстро (или не читано совсем), но госпажа говорит что писем этих не видела и вообще ее они не касаются - на них ответит юр. отдел (ну собственно у которого я уже побывал до этого). Ну да ладно...
Но госпажа не могла отпустить меня с миром и шокировала... на вопрос "Что Вы на планировали за 9 мес?...уже родить можно было" ответ - там заповедник(или что то еще в этом роде) "ХХХ" (и даже постановление городского Головы оказалось на столе от 1997г.).А почему - говорю - Ваши юристы не аппелировали этим в суде (законная причина отказа бы получилась)? Ответ - Ну может они тоже не знали... Ушел в шоке.
Но госпажа позабыла, что презренный трудится в геодезии...
А заповедник то в метрах 70 от участка (на глаз)....

Все пишу в Верховный суд, а там будь что будет...

Позвонил - отказ в истребоании дела, все я в ауте

keeper-kaluga.narod.ru/

Послушайте, ну сколько уже можно про этого Вашего Калининградского Фалеева говорить. Ну очевидно - враг государства! Может кто подскажет как тут быть. Диагноз уже явно однозначный. Путин, срочно примите этого "кадра" под личный контроль! Только на Вас вся надежда!

Да уважаемый Мастер, но тут ведь речь о городе Калуга и там депутат Фадеев. Причём тут Калининград и Фалеев?
А вообще это письмо o судебном садизме в Калуге типично для всей России. Судебная система стала большим бизнесом, где судья поставили получение взяток на поток и принятие незаконных и абсурдных решений тоже поставлено на конвейер. Судей-взяточников, которые принимают явно несправедливые и незаконные решения за большие деньги и из желания подлизать заднее место чиновникам исполнительной власти, надо разгонять, причём массово.

Ничего подобного! Уважаемый Мастер попал в самую точку!
Все наши беды начнут разрешаться только тогда, когда такие как В.И. Фалеев внезапно и очень быстро начнут оказываться в местах не столь отдаленных.
Ну или как минимум, терять должности.
Судья имеет очень серьезные властные полномочия и все инструменты, необходимые для обеспечения его реальной независимости.
Их обязаны охранять почти все силовые структуры.
При неплохих заработках они еще пользуются различными благами за государственный счет.
При таких обстоятельствах для защиты от коррупции необходимо создать такие условия, при которых любой судья бы четко осознавал, что отправляя правосудие он сам ходит по лезвию бритвы, поскольку реально рискует быть привлеченным к уголовной ответственности за проявленную халатность.
Нахожу странным, что врача, лишившего жизни или здоровья кого-нибудь из наших родственников, мы можем привлечь к уголовной ответственности.
А судья, лишивший граждан их прав или поколечивший судьбу по явному беспределу, - остается безнаказанным!
Сегодня у нас есть один единственный реальный способ защиты своих нарушенных прав: размещение кандидатов на отрубание рук на Доске позора, созданной для нас по поручению В.В. Путина
putin.ru/forumsblog.html?func=view&catid=1000000&id=2101
Надеюсь, что завтра необходимость в этом отпадет.

Кстати, уважаемый Дмитрий Александрович , а почему у судей в РФ на много больше прав и свобод на основании их должностного положения чем у любого другого гражданина РФ?! Почему личное достойноство судей охраняется в РФ больше чем других граждан РФ?! Почему такое неравенство прав?! Подскажите ка мне это как юрист.

Судьи, конечно, имеют повышенную законодательную защиту от оскорблений и клеветы.
Я думаю, что это справедливые нормы.
Но никогда нельзя забывать о том, что честь и достоинство даже по нашим законам могут быть защищены только в том случае, если они есть. Кодексом судейской этики строго регламентированы правила поведения судей как при отправлении правосудия, так и в быту. Если судья нарушил данный кодекс, это автоматически свидетельствует об отсутствии у него чести и достоинства. Судья, совершивший должностное преступление - это нонсенс, бесчестный человек.
Так, председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда С.С. Браташ уже сегодня может поплотиться за чрезмерное радение о "чести и достоинстве" судьи, наличие которых у нее под большим сомнением.

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ В СО Руководителю Следственного отдела по
г. Калининграду Следственного управления по Калининградской области
от Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 6

ЖАЛОБА
на незаконные действия следователя Долгошеева Д.Ю.
в интересах третьих лиц

01 августа 2009 года я был вызван следователем Долгошеевым Д.Ю. для дачи объяснений.
Д.Ю. Долгошеев разъяснил мне, что им проводится проверка в отношении меня по постановлению (заключению) прокурора Ленинградского района Д.В. Бурко на основании обращения председателя Ленинградского районного суда С.С. Браташа по факту якобы совершения мною преступлений в отношении судьи Мухиной Т.А. (ст. 297, 298 УК РФ). Ознакомить меня с постановлением прокурора Д.Ю. Долгошеев отказался. Копию заявления С.С. Браташа выдать отказался.
После предоставления мною доказательств заведомой ложности инкриминируемых мне обвинений Д.Ю. Долгошеев отказался оформлять протокол моего объяснения по надуманным им основаниям.
После того, как я поставил в известность Д.Ю. Долгошеева, что вынужден буду сам оформить объяснение по данному делу, и потребовал разъяснить мне установленный Вами срок проверки Д.Ю. Долгошеев отказался указать данный срок, но вынужден был сообщить, что в понедельник 03.08.2009г. он не истекает.
Вышеуказанные действия Д.Ю. Долгошеева расцениваю как направленные на увод от уголовной ответственности лиц, злоупотребивших служебным положением и оклеветавших меня с искусственным созданием доказательств обвинения.
В связи с рассмотрением заявлений о преступлении в отношении судьи Мухиной Т.А. Ленинградского районного суда г. Калининграда Следственным комитетом при прокуратуре РФ прошу направить материалы по данному делу в отношении Т.А. Мухиной, С.С. Браташа, Д.В. Бурко, Д.Ю. Долгошеева и коррумпированных чиновников, указанных в моем объяснении, председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Байстрыкину, поскольку данная категория дел в соответствии со ст. 151, 448 УПК РФ относится к его компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ст. 140 – 144 УПК РФ, ст. 10, 21 – 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200, прошу Вас:
1. отстранить от проведения проверки следователя Долгошеева Д.Ю. и поручить ее более опытному и проверенному сотруднику
2. произвести проверочные действия в полном объеме в отношении всех лиц, указанных в прилагаемом объяснении
3. материалы проверки направить для возбуждения уголовного дела председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И. Байстрыкину
4. разъяснить мне порядок и срок обжалования Ваших действий (бездействия), поскольку я имею достаточные основания полагать, что указанные в прилагаемом объяснении лица, совершая злоупотребления должностными полномочиями, были убеждены в своей безнаказанности.
Приложение:
1. объяснения по существу заданных вопросов, 14 листов
2. приложение к объяснению, 38 листов




03.08.2009г. ____________________ В.Н. Хабаров


ОБЪЯСНЕНИЕ

город Калининград 01 августа 2009г.

Я, Долгошеев Д_____________________________, следователь СО по г. Калининграду при прокуратуре РФ на основании ст. 144 УПК РФ получил объяснение:

Хабарова Владимира Николаевича, паспорт 2703 774250, выдан ОВД Октябрьского района г. Калининграда 07.04.2004г., зарегистрирован: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 6.

Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

_________________________ В.Н. Хабаров

По существу заданных вопросов поясняю: обращение председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда С.С. Браташа, поданное в порядке ст. 141 УПК РФ прокурору Ленинградского района Д.В. Бурко и направленное им для проверки в СО, расцениваю как заведомо незаконные действия, направленные на оказание давления на меня и попытку запугать меня в связи с моим участием в ряде гражданских дел, рассматриваемых Ленинградским районным судом г. Калининграда по оспариванию незаконных действий чиновников коррупционной направленности, в ходе рассмотрения которых были получены доказательства многочисленных должностных преступлений, которые покрывались судьями при соучастии председателя Ленинградского районного суда.
Относительно федерального судьи Мухиной Т.А. поясняю следующее.
Я участвовал в качестве представителя при рассмотрении ею трех гражданских дел: № 2-1624/2009, 2-1638/2009, 2-2442/2009.
При рассмотрении гражданского дела № 2-1624/2009г. по иску Пономаренко В.И., Пономаренко Т.П. и Коваленко В.И. к администрации ГО «Город Калининград», Управлению Роснедвижимости по Калининградской области, Сальникову Г.И., Ничикову И.А. о защите прав собственников земельного участка, признании незаконными действий администрации ГО «Город Калининград» по отчуждению земельного участка, и об устранении нарушенного права, убедившись в откровенной предвзятости и стремлении судьи Мухиной Т.А. любой ценой вынести заведомо неправосудное решение в интересах коррумпированных чиновников органов местного самоуправления и государственной власти, мною был заявлен мотивированный отвод в порядке ст. 16 ГПК РФ, текст которого в нарушение п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008г. в протоколе судебного заседания был грубо искажен, что подтверждается не представленным мне для ознакомления (сокрытым) следователем Долгошеевым Д.Ю. протоколом судебного заседания 01.07.2009г., компакт-диском с диктофонной звукозаписью судебного заседания, приобщенным к материалам данного гражданского дела и замечаниями на протокол судебного заседания от 10.06.2009г., в которых отображено следующее:
«00:03:00 Хабаров
В производстве судьи Ленинградского районного суда Мухиной находится гражданское дело по иску Пономаренко. Согласно п. 3 ч. 1 ст.16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если судья прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
По моему мнению судья Мухина при рассмотрению определенных категорий дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органов местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировала явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий, неоднократно своими постановлениями и незаконными действиями способствовала незаконному отторжению, грабежу у граждан их общедолевой собственности, земельных участков и уводу от ответственности коррумпированных чиновников органов местного самоуправления, Роснедвижимости и Ростехинвентаризации. При принятии искового заявления, подготовки дел к разбирательству, в ходе судебных разбирательств, при вынесении постановлений судья Мухина систематически грубо нарушает нормы материального процессуального права, фальсифицирует материалы дела путем не приобщения к материалам дела доказательств, намеренно искажает действительные обстоятельства, в том числе и факты установленные решением других судов, вступившие в законную силу.
Объективность выше указанного подтверждается следующими фактами, ставящими под сомнение объективность и беспристрастность судьи Мухиной, порочащих её репутацию как судьи и умоляющих авторитет судебной власти.
Рассматривая аналогичное гражданское дело по иску Чекулаева, соседей истцов по данному делу, судья Мухина вынесла заведомо не правосудное, преступное решение, своим решением признала законным осуществление незаконного захвата, грабежа собственности граждан, признала якобы законную фальсификацию градостроительных документов, генерального плана города данного кадастрового квартала, мэрией г. Калининграда, фальсификацию инвентаризационной описи ранее сформированных и ранее учтенных в едином реестре объектов капитального строительства, совершенного руководителем комитета землеустройства Карпенко, фальсификацию инвентарного дела данного кадастрового квартала руководителем Роснедвижимости Бяшимовым. Доказательством вышеуказанных преступлений являются правоустанавливающие документы на земельный участок, с том числе и технический паспорт, и генеральный план с ранее сформированным земельными участкам.
В угоду коррумпированным чиновникам и скупщикам награбленного, судья Мухина откровенно цинично и нагло не истребовала, то есть проигнорировала и не истребовала их. Особый цинизм в действиях судьи Мухиной при рассмотрении данного дела заключается в том, что судья своим решением осуществила грабеж участника ВОВ.
При рассмотрении данного гражданского дела судья откровенно и ясно неоднократно демонстрировала направленность прямого умысла, так судья нарушила ст. 150 ГПК РФ отказав истребовать все документы, доказательства обоснованности исковых требований, совершения мошеннических действий ответчиков, коррумпированных чиновников муниципалитета, Роснедвижимости..
Представитель ФГУП Ростехинвентаризации, откровенно своими действиями в судебном заседании продемонстрировала свой сговор с судьей, заявив, что БТИ и ФГУП Ростехинвентаризация якобы являются различными юридическими лицами не только по названию, но и по сути, поэтому в государственном архиве отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых составляется единый государственный реестр объектов капитального градостроительного строительства. Судья постоянно потакала ответчикам излагать абсурдную и голословную позицию, суть которых заключалась в уничтожении действительных обстоятельств и изображении дома довоенной постройки , незаконным строением, не учтенным, не зарегистрированным в БТИ ФГУП и якобы не внесенным в Единый государственный реестр. В тоже время судья запретила стороне истца задавать вопросы, ответами на которые ответчики могли бы сами себя разоблачить в незаконных действиях.
В нарушение ст. 71 ГПК РФ Мухина не истребовала и не приобщила к материалам дела доказательства и документы , заявленные в ходатайствах стороны истца в нарушение ст. 72 ГПК РФ, соответственно не приобщила к делу, что указывает на действия по фальсификации материалов дела с целью намеренного искажения действительных обстоятельств дела.
Таким образом , судья Мухина демонстрирует готовность любыми способами в нарушение закона, независимо не отчего, цинично и нагло лишать граждан конституционного права на доступ к правосудию по делам, связанным с коррупционными действиями чиновников.
Я убежден, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно наказуемого деяния, умышленно нарушая судейскую присягу, кодекс судебной этики, Конституцию РФ, закон РФ Калининградской области судья находилась в здравом рассудке, а следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий.
Уголовным законом установлено, что субъективным признаком любого должностного преступления является личная заинтересованность, таким образом, при исполнении своих обязанностей судья совершает и другие нарушения, которыми пренебрегает общечеловеческими нормами морали и этики, унижает человеческое достоинство граждан, позорит судебную власть и подрывает устои государства по определению президента РФ Путина (смотри обращение президента РФ к Федеральному собранию 2007года).
Приведенные факты, совершенно очевидно, указывают на то, что судья Мухина при отправлении правосудия не следует закону и совести, систематически нарушает кодекс судейской этики , нарушает присягу судьи , что дает основания, в соответствии п. 3 ч.1 ст. 16 и ст.19 ГПК РФ, заявить отвод.
Считаю, что судья совершила дисциплинарные проступки, влекущие к привлечению ее к ответственности в соответствии со ст.12 Закон «О статусе судей», данный закон предусматривает наложение на судью дисциплинарного взыскания.
В соответствии со ст. 3 закона «О статусе судей» судья обязана неукоснительно соблюдать конституцию и другие законы, в соответствии с постановлением №27 пленума Верховного суда РФ от 31.05.2007г. "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕГИЙ СУДЕЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ СУДЕЙ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ", по смыслу ст. 12 Закона РФ «О статусе судей», под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного закона и положения кодекса судейской этики, но и нарушения общепризнанных норм морали, обязанностей при отправлении правосудия. В соответствии со ст. 3 закона РФ «О статусе судей». Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии со ст.8 закона РФ «О статусе судей в РФ», судья приносит присягу: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". В соответствии со ст. 1 и 4 «Кодекса судейской этики», в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
00:41:00 Реплика Сальникова
00:41:01 Хабаров продолжает
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. Считаю очевидным, что судья Мухина систематически, нагло, демонстративно допускает нарушение приведенных норм.
Изложенные доводы и обстоятельства позволяют считать, что вышеуказанным критериям судья Мухина не соответствует и дает достаточно оснований полагать, что Мухина лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного дела, взаимосвязано с вышеуказанным делом, т.к. указанные обстоятельства вызывают обоснованный в её объективности, беспристрастности в рассмотрении настоящего дела.
Особый цинизм действий судьи Мухиной заключается в том, что в данном судебном разбирательстве, по данному гражданскому делу судья откровенно продемонстрировала, что намерена осуществить грабеж участника штурма Кенигсберга, тем самым поставила себя с точки зрения морально этических норм в ситуацию ещё более худшую, чем поставили себя, с точки зрения моральных норм, в ситуацию еще более худшую, чем поставили себя прибалтийские националисты, преследуя участников ВОВ на территории своих республик, а судья Мухина действовала на территории РФ, где свята память о тех, кто отстоял Родину от фашистских оккупантов.
На основании изложенного, в соответствии п.3 ст. 16 и ст.19 ГПК РФ заявляю отвод судье.
Судья Мухина находится в сговоре с ответчиком Сальниковым с бывшим депутатом Областной думы, это также подтверждается тем, что он незаконно прерывает меня во время заявления отвода и непринятием никаких мер судьей в отношении Сальникова, что является дополнительным доказательством, подтверждающим сговор судьи с ответчиком Сальниковым.
00:17:12 суд
Пономаренко поддерживаете?
00:17:13 Пономаренко
Поддерживаю
00:17:16 суд
Косинов поддерживаете?
00:17:18 Косинов
Поддерживаю.
- хочу обратить внимание на то, что сторона истца пользуется всеми законными способами защиты прав стороны истца в отличие от ответчика
00:17:32 суд
Сальников ваше мнение?
00:17:35 Сальников
Категорически против заявленных требований со стороны истцов
00:18:00 суд
Суд удаляется в совещательную комнату
___________________________________________________________________________________
00:00:05 суд
Определение на отвод судьи вынесено и оглашено
Отказать Хабарову в отводе судьи.
00:02:27 Суд
Я напишу рапорт на имя Браташ за оскорбление в зале суда.
00:03:04 Хабаров
Я рекомендую Вам это сделать и указать, что мотивированное определение об отводе в том плане, что должностное преступление, совершенное судьей при отправлении правосудия, при рассмотрении других гражданских дел, не является основанием заявлять отвод.
00:03:24 суд
Хабаров, я даю вам предупреждение
00:03:26 Хабаров
Я напишу на Вас заявление о преступлении.
00:03:30 суд
Я даю Вам второе предупреждение.
00:03:35 Хабаров
Законом не предусмотрено право мне угрожать.
00:03:38 суд
Хабаров, я даю Вам третье предупреждение».
Частью 1 статьи 129 УК РФ дано определение клеветы: «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».
Указанные в моем заявлении об отводе сведения являются моей личной оценкой действий судьи при отправлении правосудия по гражданскому делу и подтверждаются бесспорными доказательствами — материалами гражданского дела № 2-1624/2009, анализ и оценка которых подробно изложены в кассационной жалобе от 16.07.2009г., составленной с моим участием и принятой к производству Калининградского областного суда. Текст заявления об отводе судьи свидетельствует о наличии веских оснований к данным мною оценкам ее конкретных действий (бездействий), речь о которых идет в заявлении об отводе. Данная оценка была поддержана всеми участниками процесса со стороны истца. Более подробный анализ каждого противоправного деяния, совершенного судьей Мухиной Т.А. при рассмотрении данного гражданского дела изложен также в заявлении о преступлении, направленном истцами председателю СК при прокуратуре РФ Байстрыкину А.И. от 29.07.2009г., которое направлено также электронной почтой Президенту РФ Д.А. Медведеву и размещено на официальном сайте Председателя Правительства РФ В.В. Путина (putin.ru/forumsblog.html).
Таким образом, сутью незаконных действий С.С. Браташ при соучастии Д.В. Бурко является непризнание моего права, установленного Законом, на заявление мотивированного отвода судье, а следовательно, является попыткой расправиться со мной с помощью следственных органов.
Частью 1 статьи 130 УК РФ дано определение оскорбления: «Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Как следует из приведенной мною распечатки диктофонной звукозаписи никакие выражения в неприличной форме при заявлении отвода судье Мухиной Т.А., а также на протяжении всего судебного заседания, мною не делались.
В соответствии с частью 2 ст. 297 УК РФ неуважение к суду выражается в оскорблении судьи, чего на самом деле с моей стороны не было, а следовательно, - доводы С.С. Браташа при соучастии Д.В. Бурко о якобы совершении мною данного преступления абсолютно надуманны, о чем они не могли не понимать в силу своего образования и опыта работы.
С учетом того, что следователь Долгошеев Д.Ю. отказался ознакомить меня с заключением прокурора Д.В. Бурко на заявление С.С. Браташа и копией протокола судебного заседания 01.07.2009г., представленной в качестве доказательства совершения преступления, имею достаточные основания полагать, что данными должностными лицами при соучастии Д.Ю. Долгошеева совершено преступление, предусмотренное частями 1, 3 ст. 306 УК РФ.
Создание искусственного доказательства обвинения по данному делу подтверждается игнорированием замечаний на протокол судебного заседания, зарегистрированных представителем истцов Д.А. Косиновым 10.07.2009г. за вх. № б/н (копия первого листа прилагается) и непредставлением данного документа с приложенным к нему компакт-диском со звукозаписью судебного заседания должностными лицами, направившими сообщение о преступлении.
Мотивом действий С.С. Браташа является ограничение моих возможностей по защите конституционных прав граждан в качестве представителя истцов, запугивание меня с целью добиться моего отказа от участия в других судебных разбирательствах как по данному делу, так и по другим аналогичным делам, что объективно подтверждается следующим:
При рассмотрении гражданского дела № 2-1638/2009 по иску Чекулаева И.Д., Жедырева А.Е. и Жедыревой Н.Е. к администрации ГО «Город Калининград», комитету по финансам и контролю администрации ГО «Город Калининград», Управлению Роснедвижимости по Калининградской области, Сабадаш В.В. о признании незаконными действий администрации ГО «Город Калининград» по отчуждению двух земельных участков, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении нарушенного права, направленному на защиту нарушенных прав собственников помещений многоквартирного дома от произвола коррумпированных чиновников органа местного самоуправления и их соучастников, я также участвовал в качестве представителя стороны истца.
В данном судебном разбирательстве мною совместно с другими участниками процесса также неоднократно заявлялись отводы судье Мухиной Т.А. в порядке ст. 16 ГПК РФ, которые с учетом заявленной 01.07.2009г. угрозой оформлялись письменно. В заявлении об отводе от 20.07.2009г. излагались аналогичные обстоятельства незаконных действий судьи Мухиной Т.А. при отправлении правосудия, имеющие признаки состава преступлений, установленных ст. 305, 315 УК РФ. Данные заявления об отводе во избежание их неприобщения к материалам дела (изъятия из материалов дела) направлялись через канцелярию с копией на имя председателя суда Браташа С.С. с постановкой ему конкретных требований о принятии мер в рамках его должностных полномочий, что лишило С.С. Браташа возможности искусственного создания дополнительных доказательств инкриминируемых мне деяний.
Так, 20.07.2009г. был заявлен отвод судье Мухиной Т.А. следующего содержания:
«Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо, если имеются иные обстоятельства вызывающие сомнения в его беспристрастности.
По нашему мнению, судья Мухина Т.А. при рассмотрении определенной категории дел по оспариванию коррупционных действий чиновников органа местного самоуправления и их соучастников неоднократно демонстрировала явный правовой нигилизм и откровенную предвзятость, действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий неоднократно своими судебными постановлениями способствовала незаконному отторжению (грабежу) у граждан их общедолевой собственности (земельных участков). При принятии исковых заявлений, подготовке дел к судебным разбирательствам, в ходе судебных разбирательств и при вынесении судебных постановлений судья Мухина Т.А. систематически, грубо нарушает нормы материального и процессуального права, фальсифицирует материалы дел путем неприобщения (изъятия) доказательств, в том числе и исследованных в судебных заседаниях, намеренно искажает действительные обстоятельства, в том числе и факты, установленные решениями Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, вступивших в законную силу.
Объективность вышеуказанного подтверждается следующими фактами, ставящими под сомнение объективность и беспристрастность Мухиной Т.А., порочащих ее репутацию как судьи и умаляющих авторитет судебной власти.
1. При рассмотрении аналогичного коллективного иска граждан Пономаренко и других о защите прав собственников и владельца земельного участка от произвола коррумпированных чиновников органов местного самоуправления и государственной власти и их соучастников (гр.д. № 2-1624/2009), судья Мухина Т.А., исследовав бесспорные доказательства преступного сговора должностных лиц Росземкадастра, органа местного самоуправления, Управления Роснедвижимости по Калининградской области, Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», осуществивших служебный подлог и фальсификацию градостроительной и землеустроительной документации с целью осуществления незаконного изъятия (грабежа) общедолевой собственности граждан – земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не устранила выявленные грубые нарушения конституционных прав граждан, в том числе истцов. Своим решением от 01.07.2009г. судья Мухина Т.А. признала за коррумпированными чиновниками право безнаказанно и нагло осуществлять грабежи жителей города Калининграда.
Считаем, что с момента вынесения указанного заведомо неправосудного судебного постановления судья Мухина Т.А. является соучастником грабежей.
Особый цинизм при совершении указанных явно преступных деяний коррумпированных чиновников и их «коммерческого друга» Г.И. Сальникова заключается и в том, что при соучастии судьи Мухиной Т.А. был ограблен участник штурма Кенигсберга В.И. Коваленко, инвалид II группы ВОВ.
Таким образом, действия судьи Мухиной Т.А. заслуживают более негативной оценки, чем действия прибалтийских националистов по преследованию ветеранов Великой Отечественной войны.
Именно такие представители Государства, как Т.А. Мухина предоставляют западным идеологам основание осуществлять фальсификацию итогов Второй Мировой войны и преследовать воинов-победителей на территории бывших союзных республик.
Покрывая должностные преступления коррумпированных чиновников Т.Л. Кондаковой, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимова, нагло игнорируя и передергивая нормы Закона Т.А. Мухина нарушила не только наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, но и способствовала фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ).
Отступление от принципов, признаваемых Верховным судом РФ, является сутью неправосудности решения судьи Мухиной Т.А., нарушившей конституционное право граждан на справедливое судебное разбирательство и указывает на наличие в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных как ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), так и ст. 315 УК РФ (Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
При рассмотрении данного дела судья Мухина Т.А. с целью искажения действительных обстоятельств дела совершила фальсификацию материалов дела путем сокрытия доказательств по данному делу в материалах гражданского дела № 2-1638/2009 (по нашему иску). Бесспорным доказательством фальсификации материалов дела являются листы 23 – 25 тома 2 гражданского дела № 2-1638/2009.
В судебном заседании 01.07.2009г. по делу № 2-1624/2009 судья Мухина Т.А. отказала стороне истца в выдаче копий истребованных судом документов. Когда представитель истца В.Н. Хабаров сделал мотивированное заявление о восстановлении нарушенных прав истцов, судья Мухина Т.А., посоветовавшись с ответчиком Сальниковым Г.И., в выдаче документов отказала, в целях устранения стороны истца от исследования материалов дела по надуманным причинам удалила В.Н. Хабарова из зала судебного заседания, чем спровоцировала удаление в знак протеста всех присутствовавших представителей стороны истца.
Полагаем, что указанные незаконные действия судья Мухина Т.А. совершила с целью мести в отношении Хабарова В.Н. за заявленный им мотивированный отвод, который она отказалась удовлетворить. Свой незаконный отказ цинично мотивировала тем, что совершение судьей должностных преступлений при отправлении правосудия по другим гражданским делам (в том числе по нашему гражданскому делу № 2-1638/2009) якобы не могут являться основанием для отвода судьи.
Особенно возмутительным считаем заявленную в указанном судебном заседании судьей Мухиной Т.А. угрозу в адрес Хабарова В.Н. о расправе с ним за заявленный отвод при соучастии председателя Ленинградского районного суда Браташа С.С.
Доказательством совершения указанных должностных преступлений группой лиц по предварительному сговору при соучастии Мухиной Т.А. являются материалы гражданского дела № 2-1624/2009 и судебное решение, вынесенное судьей Мухиной Т.А., в которых намеренно искажены действительные обстоятельства, ставшие известными судье, а также материалы настоящего дела.
2. При рассмотрении гражданского дела № 2-2442/2009 по иску инвалида II группы Ходоренко М.Н. к Михайлову В.М., ОСП Ленинградского района, Управлению Федеральной регистрационной службы г. Калининграда и администрации ГО «Город Калининград» об обращении взыскания на имущество должника от 27.04.2009г., судья Мухина Т.А., немотивированно отказала в удовлетворении заявления об обеспечении иска, а затем умышленно допустила злонамеренную волокиту, чем способствовала доведению преступления по мошенническому уводу единственного имущества должника от обращения взыскания до конца – незаконной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Совершив указанные незаконные действия судья Мухина Т.А. трусливо отказалась от ведения данного дела, передав его другому судье.
Данные противоправные деяния судья Мухина Т.А. совершила в составе группы лиц по предварительному сговору при соучастии судей Ленинградского районного суда Муценберг Н.А. и Килиенко Л.Г., что подтверждается протестом председателя Калининградского областного суда Фалеева В.И. в президиум Калининградского областного суда от 03.11.2000г. в (порядке надзора) и постановлением президиума Калининградского областного суда от 13.11.2000г. по делу № 44-Г-305 2000г., а также материалами дела № 2-1104/2001 и решением от 25.04.2001г., из которого следует, что не устранив выявленные председателем областного суда Фалеевым В.И. грубые нарушения процессуальных норм, совершенные судьей Муценберг Н.А., установленные постановлением президиума Калининградского областного суда от 13.11.2000г., Л.Г. Килиенко признала за Анисимовым И.В. право собственности на незавершенное строительство, освободив его от ареста.
3. При рассмотрении настоящего гражданского дела № 2-1638/2009, судья Мухина Т.А., действуя в интересах коррумпированных чиновников Т.Л. Кондаковой, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимова, Ф.Ф. Лапина, А.И. Зуева откровенно и нагло проигнорировала нормы Закона, нарушила наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, способствовала сокрытию совершенного чиновниками служебного подлога градостроительных и землеустроительных документов, в том числе и фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ) и последующей незаконной продажи нам оставшейся части нашей общедолевой собственности.
Бесспорным доказательством указанного являются материалы гражданского дела № 2-1638/2009, определения суда и заведомо неправосудное решение судьи Мухиной Т.А. от 18.06.2009г.
Так, администрация ГО «Город Калининград» (ранее мэрия г. Калининграда в лице Т.Л. Кондаковой) в 2004 году проводя межевание квартала улиц Платова-Неманская-Златоустовская-Барклая де Толли отобразила в документах отсутствие в указанном квартале всех фактически существующих и зарегистрированных ФГУП «Ростехинвентаризацией» (БТИ) домовладений, за исключением нескольких домовладений, что подтверждается проектом межевания, утвержденным постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998. Суть нарушений заключается в неисполнении (грубом нарушении) ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», согласно которой «Градостроительная документация является единой системой взаимосвязанных проектных документов, предусматривающей обязательность учета ранее утвержденных видов проектной документации при разработке последующих, и служит основой для составления проектов объектов жилищно - гражданского, промышленного и коммунального строительства. Нарушение именно этой нормы Закона привело к незаконной ликвидации (подлогу) ранее утвержденных видов проектной документации. При повторном формировании земельного участка нашего дома была грубо нарушена ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, частью 4 которой установлено: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий».
Вступив в преступный сговор с должностными лицами Росземкадастра должностные лица органа местного самоуправления осуществили служебный подлог путем представления в Росземкадастр землеустроительной документации, сфабрикованной в рамках проекта межевания, утвержденного постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998, что подтверждается инвентаризационным делом кадастрового квартала 39:15:13-08-10, из которого ясно усматривается, что в перечне ранее учтенных земельных участков и на инвентаризационном плане дом 13 — 15 по ул. Златоустовская не отображен, следовательно, согласно данных документов якобы не существовал на дату их составления — 30.11.2004г. Тогда как земельный участок площадью 600 кв.м. фигурировал в договоре приватизации 1993 года.
Доказательствами вышеуказанных мошеннических действий по незаконному изъятию (грабежу) нашей собственности являются:
1. землеустроительная документация о формировании земельного участка площадью 1413 кв.м., учтенного ФГУП «Ростехинвентаризацией» в квартале № 570 за инвентарным № 2902 с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени
2. основания незаконного переформирования земельного участка и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения его площади до 600 кв.м. якобы в 1993 году
3. основания (постановление мэра Савенко Ю.А.) незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 733 кв.м. в 2004 — 2008 годах.
Доказательством соучастия в фальсификации документов начальника территориального отдела № 1 управления Роснедвижимости по Калининградской области Шумейко А.В. и руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду Карпенко Л.В. является инвентаризационное дело кадастрового квартала 39:15:13-08-10. Согласно данного документа от 30.11.2004г., составленного на основании землеустроительной документации, представленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду, земельный участок под существующий дом довоенной постройки вообще не существует.
На основании указанных документов Управление Роснедвижимости по Калининградской области (Бяшимов К.М.) произвел ПРОДОЛЖЕНИЕ

ПРОДОЛЖЕНИЕ
(Бяшимов К.М.) произвел кадастровый учет данного земельного участка, что подтверждается кадастровым делом № 39:13 08 10:0026.
Данное кадастровое дело является доказательством постановки на кадастровый учет земельного участка на основании документов, не имеющих юридической значимости (подложных).
Таким образом, наши правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1413 кв.м. коррумпированными чиновниками были незаконно проигнорированы, в результате чего кадастровый учет произведен на основании подложных градостроительных и землеустроительных документов с целью осуществления незаконного переформирования с изъятием (грабежом) общедолевой собственности площадью 680 кв.м., часть которых незаконно предоставлена В.В. Сабадашу и зарегистрировано УФРС по Калининградской области 27.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 39АА 450456.
Все перечисленные незаконные деяния, имеющие признаки составов преступлений судья Мухина Т.А. признала законными, т.е. признала право на совершение преступлений коррумпированными чиновниками органов местного самоуправления и государственной власти Калининградской области.
Особый цинизм при совершении указанных преступных деяний судьи Мухиной Т.А. заключается и в том, что при ее соучастии был ограблен И.Д. Чекулаев, инвалид II группы ВОВ.
Таким образом, действия судьи Мухиной Т.А. и вышеуказанных должностных лиц заслуживают более негативной оценки, чем действия прибалтийских националистов по преследованию ветеранов Великой Отечественной войны.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судья Мухина Т.А. демонстрируя свою предвзятость уже на начальном этапе рассмотрения иска нарушила п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 7, которым установлено: «Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, имея ввиду, что упущения и недостатки на этой стадии процесса влекут нарушение сроков рассмотрения дел, ущемляют права участников судопроизводства и зачастую приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений». Мухина Т.А. умышленно не исполнила свои обязанности по обеспечению иска, по истребованию документов, приобщила к материалам дела документы, имеющие отношение к другому делу № 2-1624/2009, совершила фальсификацию протокола судебного заседания 18.06.2009г., что подтверждается протоколом, замечаниями на протокол судебного заседания от 15.07.2009г., компакт-диском с диктофонной звукозаписью судебного заседания, прочитанными и прослушанными нами.
Мы убеждены, что совершая вышеуказанные незаконные действия, имеющие признаки уголовно-наказуемого деяния, умышленно нарушая судейскую присягу, Кодекс судейской этики, Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и Калининградской области, судья Мухина находилась в здравом рассудке, а следовательно действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их вредных для государства и общества последствий.
При исполнении своих обязанностей Мухина Т.А. совершает и другие нарушения. Систематическими опозданиями в судебные заседания судья Мухина Т.А. демонстрировала свое пренебрежение к конкретной категории дел и гражданам. В ходе судебных заседаний Мухина Т.А. ведет себя хамски, проявляет чванство к гражданам, пренебрегает общечеловеческими нормами морали и этики, унижает человеческое достоинство граждан, позорит судебную власть и подрывает устои Государства (по определению Президента РФ В.В. Путина – см. Обращение Президента РФ к Федеральному собранию РФ 2001 года).
Приведенные факты совершенно очевидно указывают, что судья Мухина Т.А. при отправлении правосудия не руководствуется Законом и совестью, систематически нарушает Кодекс судейской этики и нарушает присягу судьи, что дает нам основание в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявить ей отвод.
Считаем, что вышеуказанными действиями судья Мухина Т.А. совершила в том числе и дисциплинарные проступки, влекущие привлечение ее к ответственности в соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Данный закон предусматривает наложение на судью дисциплинарного взыскания за нарушения норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики.
В соответствии Постановлением № 7 Пленума Верховного суда РФ от 31.05.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»:
«По смыслу ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в РФ» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия…».
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» «Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья приносит присягу:
«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только Закону, быть беспристрастным и справедливым, как велит мне долг судьи и моя совесть».
В соответствии со ст. 1-4 Кодекса судейской этики «в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ» и другими нормативно правовыми актами, правилами поведения, установленные настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности».
«судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».
«судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти».
«судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».
Считаем очевидным, что судья Мухина Т.А. систематически нагло (демонстративно) допускает нарушение приведенных норм.
Изложенные доводы и обстоятельства позволяют считать, что вышеуказанным критериям судья Мухина Т.А. не соответствует и дают достаточные основания полагать, что судья Мухина Т.А. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе и данного дела, взаимосвязанного с вышеуказанными делами, т.к. указанные обстоятельства вызывают обоснованное сомнение в ее объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ заявляем отвод судье Мухиной Т.А.
Председателя суда руководствуясь разъяснением руководителя аппарата председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации просим:
1. провести проверку указанных в настоящем заявлении об отводе фактов с направлением материалов проверки председателю следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с постановкой вопроса о возбуждении уголовного дела и досрочном прекращении полномочий судьи Мухиной Т.А.
2. направить нам письменные мотивированные ответы с указанием органа и срока обжалования действий (бездействия) по рассмотрению настоящего обращения, поскольку у нас имеются основания полагать, что Т.А. Мухина совершая вышеуказанные злоупотребления была уверена в своей безнаказанности» (копия прилагается).
Непринятие должных мер в связи с получением такого заявления (которое он не посчитал клеветническим и оскорбительным) бесспорно свидетельствует об организующей роли председателя Ленинградского районного суда С.С. Браташа в систематическом нарушении прав граждан на справедливое судебное разбирательство, в том числе, и по фактам вынесения заведомо неправосудных решений, установленным судом вышестоящей инстанции (см. например, гражданское дело № 2-2442/2009). Дополнительным подтверждением предвзятости С.С. Браташа в конкретном вопросе является игнорирование жалоб граждан на нарушения судьей Мухиной Т.А. Кодекса судейской этики (копия жалобы прилагается) путем непроведения проверки и ненаправления ответов.
Мотивами действий Д.В. Бурко по моему мнению является его причастность к уводу от уголовной ответственности коррумпированных чиновников, совершивших массовые фальсификации градостроительных и землеустроительных документов с целью незаконного изъятия общедолевой собственности граждан и сокрытия хищений денежных средств, выделенных бюджетом на производство капремонтов жилого фонда, путем, в том числе, и ограничения права граждан на доступ к документам государственного архива ФГУП «Ростехинвентаризации», что подтверждается его игнорированием массового потока жалоб граждан, в которых содержатся указания на деяния, предусмотренные ст. 140 УК РФ, доказательством чего является его явно заведомо незаконный ответ (копия прилагается). В случае необходимости мною будет представлено более десятка аналогичных ответов Д.В. Бурко.
При таких обстоятельствах очевидна личная заинтересованность Д.В. Бурко в пресечении любой возможности выявления его причастности к совершенным преступлениям, которые могут быть раскрыты в случае продолжения моего активного участия в рассмотрении вышеуказанных гражданских дел и аналогичного дела относительно защиты моих личных интересов, рассматриваемого в Октябрьском районном суде г. Калининграда (см. приложение, копию дополнения к частной жалобе от 30.07.2009г. по делу № 2-116/2008, дополнение к заявлению о преступлении на имя А.М. Самсонова от 24.07.2009г. вх. № 2603).
В связи с изложенным настаиваю на возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении председателя Ленинградского районного суда С.С. Браташа и прокурора Ленинградского района г. Калининграда Д.В. Бурко.
Прилагаю для приобщения к материалам проверки следующие документы:
1. копия первого листа замечаний на протокол судебного заседания 01.07.2009г., л. 1
2. копия заявления об отводе судьи от 20.07.2009г., л. 2 — 9
3. копия кассационной жалобы от 16.07.2009г. по делу № 2-1624/2009 Ленинградского райсуда, л. 10 — 24
4. копия жалобы Пономаренко В.И. на имя С.С. Браташ от 01.07.2009г. вх. № б/н, л. 25 — 27
5. копия жалобы А.М. Самсонову от 18.05.2009г. вх. № б/н, л. 28 — 31
6. копия ответа Д.В. Бурко от 26.06.2009г. № 1067ж-08/09, л. 32 — 34
7. копия дополнения к частной жалобе от 30.07.2009г. вх. № 5780 по делу № 2-116/2008 Октябрьского райсуда, л. 35 — 37
8. копия дополнения к заявлению о преступлении на имя А.М. Самсонова от 24.07.2009г. вх. № 2603, л. 38
Итого на 38 листах.



С моих слов записано верно, мною прочитано _________________

В.Н. Хабаров Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Приведенный выше текст будет неполным, если я не представлю Вам прилагаемое к этому объяснению дополнение к частной жалобе Хабарова В.Н.

В Судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда
лиц, не привлеченных к участию в деле, права и обязанности которых нарушены судебным определением
Хабарова Владимира Николаевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 6,
тел. 89114664551
Бондаренко Галины Павловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 1
Соколовой Галины Михайловны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 4
Мосалевой Изольды Владимировны, проживающей: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 7
Радецкого Юрия Юрьевича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8,
Бабицкого Михаила Михайловича, проживающего: г. Калининград, ул. Радистов, д. 10, кв. 8

истец: администрация Октябрьского района, г. Калининград, пр. Победы, д. 42
ответчик: ТСЖ «Астра», г. Калининград, ул. Белинского, д. 61 «а» (председатель правления – Ко-Пин-У А.Н., тел. 332574)

ДОПОЛНЕНИЕ
к частной жалобе от 14.07.2009г. вх. № 5200

21 июля 2009 года нами было получено ранее скрывавшееся от нас заведомо неправосудное (ст. 305 УК РФ, п. 4 части 2 ст. 364 ГПК РФ) определение судьи Пахомовой Т.А. о незаконном предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.02.2008г. по делу № 2-116/2008.
Данным определением подтверждается преступный умысел судьи Пахомовой Т.В., действующей в преступном сговоре с коррумпированным чиновником А.И. Зуевым в интересах третьих лиц (см. ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции») на злостное уклонение от исполнения судебного постановления. Как следует из текста определения, якобы «необходимость» предоставления отсрочки обосновано письмом А.И. Зуева от 09.06.2009г. № 6821/09-1, направленным им по запросу судьи Пахомовой Т.В. (см. приложение, л. 1, 2). Согласно данному письму, земельный участок многоквартирного дома по ул. Белинского, 61-А якобы до настоящего времени не образован, что не позволяет определить границу переноса ограждения (забора) с целью освобождения захваченной части земельного участка, являющегося нашей собственностью (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Данные сведения являются заведомо ложными и опровергаются как представленными ранее кадастровым паспортом и градостроительным планом земельного участка дома 10 по ул. Радистов КН 39:15:110847:10, на которых отображено описание границ и поворотных точек земельного участка, а также кадастровым планом земельного участка дома 61А по ул. Белинского КН 39:15:11-08-47:0001, на котором также отображены описание границ и поворотных точек (см. приложение, л. 3 — 7).
Данный документ является бесспорным доказательством заведомой ложности сведений, предоставленных А.И. Зуевым судье Пахомовой Т.В., а следовательно его сговора с Пахомовой, Петроченко В.В. и Ко-Пин-У А.Н., что образует признаки состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.
Также направляю Вам схему кадастрового квартала 39:15:110847 в границах улиц Белинского-Радистов-Воздушная-Переулок Воздушный (см. приложение, л. 8). На данном документе отображено три земельных участка под существующие многоквартирные дома. Согласно данного документа других домов в данном квартале якобы не существует, чем подтверждается факт фальсификации документов генерального плана города с целью фальсификации (подлога) инвентаризационной описи ранее сформированных и учтенных земельных участков, учтенных БТИ (ФГУП «Ростехинвентаризация») и внесенных в ЕГРОКС и Единого государственного реестра земель по г. Калининграду.
Данное преступление было совершено коррумпированными чиновниками Ю.А. Савенко, Т.Л. Кондаковой, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимовым, Ф.Ф. Лапиным, А.И. Зуевым, Бусловой, М.В. Косенковой, Коваленко и др., с целью незаконного изъятия (грабежа) собственности граждан — земельных участков многоквартирных домов, что имеет место и в отношении нашего дома.
Прилагаемые кадастровый план земельного участка КН 39:15:11-08-47:0001, расположенного на ул. Белинского, 61А приобщался судьей Шевченко С.В. к материалам дела № 2-116/2008, а следовательно, исследовался судьей Пахомовой Т.В., либо был ею изъят из материалов дела, т.к. в мотивировочной части определения данное доказательство и его противоречие с письмом А.И. Зуева от 09.06.2009г. № 6821/096-1 (см. л.д. 166) оценки не нашло.
Как следует из протокола судебного заседания 26.05.2009г. (см. л.д. 157) следует, что представитель администрации Октябрьского района якобы указала, что доводы Ко-Пин-У А.Н. о том, что земельный участок до настоящего времени не сформирован соответствуют действительности (см. приложение, л. 9).
Данный протокол дает основание полагать, что он сфальсифицирован. Такой вывод следует из материалов дела. Так, в материалах дела имеется постановление главы администрации Октябрьского района от 23.05.2007г. № 232, в п. 2 которого указано: «ограждение установить в соответствии с проектом границ земельного участка и прилагаемым проектом ограды». В исковом заявлении от 03.10.2007г. (см. л.д. 2) ясно указано: «...актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: ул. Белинского, 61А от 14.06.2007г. установлено, что данное ограждение установлено не по границам земельного участка, учтенным в госземкадастре» (см. приложение, л. 10, 11).
Таким образом, вывод судьи не соответствует материалам дела и действительности (см. ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Дополнительным доказательством возможной фальсификации протокола судебного заседания либо сговора судьи Пахомовой Т.В. с представителем администрации Октябрьского района является письмо заместителя главы администрации Б.В. Филонова от 17.12.2008г. № 332, полученное нами в ОСП Октябрьского района, из которого следует, руководство администрации района после увольнения В.В. Петроченко, продавшего нашу землю Ко-Пин-У А.Н. (по его утверждению), проявляло инициативу по скорейшему исполнению судебного решения, направленного на защиту наших нарушенных В.В. Петроченко прав (см. приложение, л. 12).
Приложение:
1. копия заявления об отсрочке от 16.04.2009г., л. 1
2. копия письма А.И. Зуева от 09.06.2009г. № 6821/09-1, л. 2
3. копия кадастрового плана земельного участка по ул. Белинского, 61А, л. 3 — 7
4. копия плана кадастрового квартала 39:15:11 08 47, л. 8
5. копия листа 2 протокола с.з. 26.05.2009г., л. 9
6. копия постановления от 23.05.2007г. № 232, л. 10
7. копия листа 1 искового заявления от 28.10.2007г., л. 11
8. копия письма Б.В. Филонова от 17.12.2008г. № 332, л. 12
Копии материалов дела приобщаются в связи с возможной фальсификацией материалов дела судьей Пахомовой Т.В., что уже имело место при рассмотрении ею других гражданских дел.



30.07.2009г. ________________ Г.П. Бондаренко

________________ Г.М. Соколова

________________ В.Н. Хабаров

________________ И.В. Мосалева

________________ Ю.Ю. Радецкий

________________ М.М. Бабицкий Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Дружище я конечно понимаю твое негодование по данному вопросу, но "засирать" весь форум не стоит (куда смотрят админы)



Наши крапания интероесно кроми нас самих же кто-нибудь читает?

Если Вы уважаемый Keeper посещаете этот сайт для развлечения, то лучше Вам самому не засерать, как Вы выражаетесь, его посты.
А этот документ является доказательством преступлений коррумпированных чиновников и одновременно учебным пособием по борьбе граждан за свои права.
Я в свое время сам охотился за такими документами, чтобы знать как правильно поступать с оборотнями. Теперь размещая эти материалы, содержащие вопиющие факты беспредела, хочу оказать посильную помощь тем, кто озабочен бесправным положением граждан в нашем государстве, а также пользуюсь всеми законными способами борьбы за свои права.