России пора отказаться от имперских амбиций. Конечно, ее огромные размеры, географическое положение и наличие ядерного арсенала заставляют с ней считаться, однако уже не как с одной из двух сверхдержав, а лишь как с одной из региональных держав "третьего мира", заявил в конце 90-х гг. известный американский политолог Збигнев Бжезинский. Ему же приписывают и знаменитые слова о том, что "в XXI веке США будет развиваться против России, за счет России и на обломках России". Похоже, этот прогноз так вдохновил западных аналитиков, что с тех пор они вновь и вновь повторяют его в разных вариациях, предсказывая окончательный закат России в самом ближайшем будущем.

1. Сколько нам еще осталось? По прогнозам все того же Бжезинского, Россия как государство прекратит свое существование к 2012 году. Причиной станет полный износ промышленного оборудования, электроэнергетики и жилищно-коммунальной сферы, массовая безработица, а также падение цен на нефть и, как следствие, неисполнение бюджета.

Аналитики ЦРУ в 2000 году вынесли вердикт, что к 2015 году Россия в результате полного экономического коллапса распадется на 6-8 государств.

Вице-президент США Джозеф Байден в интервью газете «Wall Streen Journal» 2009 года отвел России срок чуть больше: "У русских уменьшается население, увядает экономика, их банковский сектор и инфраструктура едва ли продержатся еще 15 лет", - заявил он.

2. Что нас ждет? Западные аналитики, начиная с середины 80-х годов, предсказывают распад нашей страны на несколько отдельных государств. Частично их прогнозы уже оправдались в 1991 году – с развалом Советского Союза.

Причинами распада России, по мнению аналитиков, станут экономические трудности и, как следствие, социальная нестабильность и политическое бессилие власти. Важную роль сыграют и демографические проблемы. По данным Директора ЦРУ Майкла Хайдена, в ближайшие 40 лет население России сократится на 32 млн. человек – почти на четверть от нынешнего 141 млн. Поэтому Москва вынуждена будет импортировать рабочую силу из-за границы. По мнению генерала Хайдена, это неизбежно приведет к увеличению межрасовой и межрелигиозной напряженности в стране.

Кроме того, столь значительное уменьшение населения сделает почти нереальной возможность физического контроля за столь огромными территориями. По оценке аналитиков Массачусетского кризисного центра, контролировать территорию России населением менее 50 млн. человек невозможно чисто физически, т.к. расчетная плотность населения в этом случае составит менее 2,9 человек на квадратный километр. Для сравнения: плотность населения США составляет 26,97 чел. на кв. км. Учитывая, какими темпами вымирают россияне, критический уровень может быть пройден уже во вполне обозримом будущем. Поэтому государства, возникшие в результате распада России, попадут под влияние соседних стран. Как указывается в докладе ЦРУ (напомним, 2000 года), возможность интегрироваться в западное сообщество останется лишь у северо-западной, более-менее самостоятельной части России. На Дальнем Востоке ситуацию будут контролировать Китай и Япония. Камчатка, Чукотка и Сибирь окажутся в сфере влияния США, на Кавказе, в Поволжье и в центральной части России возникнут мусульманские анклавы.

3. Децентрализация – зло или благо? Очевидно, что подобное ослабление бывшей "сверхдержавы" было бы весьма на руку нашим западным и восточным соседям. Не случайно Збигнев Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы" уверяет, что децентрализация власти и построение государства по принципу конфедерации были бы оптимальным выходом для России.

"Ввиду колоссальных размеров и неоднородности страны децентрализованная политическая система на основе рыночной экономики, скорее всего, высвободила бы творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы. В свою очередь такая в большей степени децентрализованная Россия была бы не столь восприимчива к призывам объединиться в империю. России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России. Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкие возможности для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии", - пишет американский политолог.

Интересно, что пять лет назад российское правительство готово было последовать столь благожелательным рекомендациям. Как сообщали в марте 2004 года "Московские новости", заместители руководителя администрации Владислав Сурков и Александр Абрамов уже нарисовали карту нового административного деления и прикинули, кого в какой округ назначить. Почти в точности в соответствии с прогнозом ЦРУ количество субъектов федерации планировалось сократить с 89 до 8. Камчатка, Чукотка, Магадан, Хабаровский край, Приморье, Сахалин, Еврейская автономная область объединялись в Дальневосточный округ. Якутия, Бурятия, Амурская, Читинская и Иркутская области – в Забайкальский округ. Енисейский округ охватывал Таймыр, Эвенкию, Туву, Хакасию и Красноярский край. Сибирский округ – основной нефтеносный регион – включал в себя Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский округа, Омскую, Томскую, Новосибирскую, Тюменскую, Кемеровскую, Свердловскую, Челябинскую области и Алтай. Северо-Западный округ должен был охватить Коми, Ненецкий автономный округ, Архангельскую, Вологодскую, Мурманскую, Псковскую, Новгородскую, Калининградскую области, Карелию и Ленинградскую область с Санкт-Петербургом. Центральный округ объединил бы Смоленскую, Тверскую, Ярославскую, Брянскую, Ивановскую, Курскую, Калужскую, Орловскую, Тульскую, Рязанскую, Тамбовскую, Липецкую, Воронежскую, Белгородскую, Московскую области и Москву. В Волжский округ вошли бы Нижегородская, Костромская, Ульяновская, Пензенская, Кировская, Пермская области, Удмуртия, Марий Эл, Чувашия, Татарстан, Башкирия, а также Оренбургская, Саратовская, Волгоградская и Астраханская области. Южный округ должен был охватить Калмыкию, Дагестан, Ростовскую область, Краснодарский край, Ставрополь, Карачаево-Черкесию, Северную Осетию, Ингушетию, Республику Адыгея и Чечню.

4. России выгодна интеграция, а не какой-то "особый" курс. России необходимо смириться с потерей "имперского лица" и перестать держаться за прошлое, считает Вице-президент США Джозеф Байден. "Ожидаю, что в ближайшее десятилетие Россия осознает, что в ее интересах большая интеграция, а не какой-то "особый" курс, о котором подумывают некоторые", - заявил не так давно политик, предостерегая в то же время Вашингтон от излишнего давления на Россию, поскольку "неумно давить на человека или страну в момент, когда они теряют лицо". «Как говаривал мой отец: "Никогда не загоняй никого в угол: он выйдет оттуда, только перешагнув через тебя"», - поясняет вице-президент.

Западные политики наперебой повторяют, что хотели бы видеть Россию адекватным партнером, достаточно сильным и уверенным в себе, для которого соблюдение общепринятых норм и принципов не воспринималось бы как ущемление прав. Однако они же с удовлетворением констатируют, что ослабевшая в экономическом отношении Россия вынуждена стать более сговорчивой.

Ряд шагов навстречу США Россия уже сделала, отмечает Джозеф Байден. В частности, Москве из-за неспособности поддерживать на прежнем уровне ядерный арсенал пришлось пойти на переговоры с Вашингтоном о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Кроме того, добавляет политик, Россия осознала "географическую близость" иранской и северокорейской ядерных программ и теперь все активнее взаимодействует по этим проблемам с США.

При этом Россия в глазах западных аналитиков остается довольно непредсказуемой и потому, по мнению все того же Джо Байдена, нет никаких гарантий, что она "не натворит какую-нибудь глупость". Отчасти для уменьшения этой иррациональной составляющей политологи и предостерегают Россию от поисков собственного пути. Такая позиция лишь еще больше изолирует ее от Европы, продлит постсоветский кризис и задержит "необходимую модернизацию и вестернизацию российского общества по тому принципу, как это сделал Кемаль Ататюрк в Турции после распада Оттоманской империи", - поясняет, например, Бжезинский. Поэтому, считает он, стоит всячески способствовать участию России в Европейском Союзе, поскольку тогда ей не останется ничего иного, кроме как вступить "на путь модернизации, европеизации и демократизации", как это опять же сделала пост-Оттоманская Турция.

5. Россия слишком слаба, чтобы стать партнером, но слишком сильна, чтобы быть просто пациентом. "Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом. Более вероятна ситуация, при которой Россия станет проблемой, если Америка не разработает позицию, с помощью которой ей удастся убедить русских, что наилучший выбор для их страны – это усиление органических связей с трансатлантической Европой", - писал Збигнев Бжезинский почти 10 лет назад.

При этом он отмечал, что для полноценной интеграции с Европой России необходимо модернизировать не только общество, но и промышленность. "Меня беспокоит проблема увеличивающегося разрыва в технологическом и социально-экономическом развитии между Западом и Советским Союзом. Этот разрыв не просто велик, он увеличивается. Если он будет и дальше расти, то Советский Союз не станет органической, неразрывной частью общеевропейского дома, а будет его периферией", - писал Бжезинский еще в 1989 году.

С тех пор кардинальных перемен не произошло. Россия по-прежнему в качестве основных рычагов влияния использует наличие ядерного арсенала и энергоресурсов. Потенциально Россия сможет покрыть треть потребностей Европы в энергоносителях, - отмечают аналитики ЦРУ в "Проекте-2020". Экспорт энергоносителей станет важной составляющей внешней политики России, считают его авторы. По их мнению, к 2020 году Россия может войти в число стран со стремительно растущей экономикой, но не сумеет стать ведущей экономической державой даже на региональном уровне. Стать одной из экономических супердержав ей помешает хроническая неспособность решить множество социальных проблем, в том числе и демографических, а также отход от политики демократических преобразований.

Зависимость Запада от экономически менее развитой страны многим политологам кажется просто оскорбительной. По мнению Джозефа Байдена, ситуация, когда все снабжение европейских стран исходит из одного источника, является ненормальной. "Диверсификация в энергетической сфере в интересах европейских стран, она в наших интересах и, полагаю, в российских интересах тоже", - считает американский вице-президент.

6. Кто виноват и что делать? По мнению западных аналитиков, потеря политического влияния и ухудшение обстановки внутри страны вызваны неправильными действиями российского руководства. Так, попытки России "шантажировать" Украину и весь европейский континент в газовом вопросе привели к заключению соглашения о строительстве газопровода Nabucco из Центральной Азии в страны ЕС в обход России, "в реальность которого прежде никто не верил", отмечает Джозеф Байден. Угрозы российского правительства в адрес Польши и Чехии нацелить на них ядерный арсенал в случае размещения на их территории комплексов противоракетной обороны возымели обратное действие и настроили население этих стран против русских, указывает Збигнев Бжезинский.

Еще в прошлом году он отметил ряд особенностей российской экономики, которые мешают ее развитию. Во-первых, "решения общенационального масштаба в экономической сфере принимаются узким кругом влиятельных в политическом плане чиновников, зачастую к тому же обладающих крупными личными состояниями". Вторым негативным явлением политолог считает "появление в народном хозяйстве ряда корпораций с непрозрачной структурой владения (к примеру, основных энергетических компаний, промышленных предприятий и банков), в совокупности играющих преобладающую роль в повседневной экономической жизни страны". Осложняется ситуация, по мнению Бжезинского, и тем, что богатый правящий класс к тому же размещает миллиарды долларов за границей. "Хотя точно определить общую сумму этих средств крайне сложно, объемы капиталов, вывозимых из России, существенно превышают бюджетные ассигнования Москвы на развитие регионов страны, чьи нужды игнорировались столь долгое время, - пишет он. - При всем своем национализме богатые российские силовики и олигархи предпочитают вкладывать капиталы в недвижимость на Ривьере и в Лондоне или попросту переводить их в банки на Кипре и Каймановых островах".

Политолог напоминает, что "Россия не только, как утверждается, отстала от развитых стран на 20 лет по уровню промышленных технологий; в стране внедряется в 20 раз меньше технических инноваций, чем в Китае". "Премьер-министр Китая Вэн Цзябао (Wen Jiabao) в ходе визита в Россию в 2007 г. с удовлетворением отметил, что объем двусторонней торговли продукцией машиностроения достиг 6,3 миллиардов долларов в год, – пишет Бжезинский. – Однако из вежливости он умолчал о том, что из этой суммы 6,1 миллиардов приходится на экспорт китайского оборудования в Россию и лишь 230 миллионов составляет китайский импорт аналогичной продукции из России. Ничего хорошего не сулит Москве и прогноз Организации экономического сотрудничества и развития на 2020 год: к этому времени Китай по объему ВНП должен превзойти Россию в 4 раза, да и Индия оставит ее позади".

России, по мнению Бжезинского, нужна амбициозная программа по преобразованию страны в подлинно передовое государство. "Эта программа должна представлять собой нечто большее, чем простой набор задач, - утверждает он. - Необходимо и четкое понимание того, что требуется для создания динамичной, современной, обеспечивающей благосостояние общества, технологически инновационной, творческой, конкурентоспособной, юридически транспарентной системы, способной успешно соперничать на мировой арене с ведущими технически передовыми державами. Центральное место в подобной программной концепции должно занимать устранение вопиющих изъянов, ухудшающих конкурентоспособность России в мировой экономике".
Источник: Журнал "Капитал страны"
Институт проблем предпринимательства.

Мир глазами аналитиков Price Waterhouse Coopers
В частности, в марте 2006 года компанией уже был представлен доклад, описывающий прогнозный рост ВВП в 17 ведущих экономиках мира за период до 2050 года. Эти проектные оценки были обновлены в марте 2008 года, а в январе 2011 года было выполнено еще одно исследование, отражающее влияние глобального финансового кризиса. На этот раз материал охватывает экономики всех стран G20, а также и экономики некоторых «пороговых» стран, в частности, - Вьетнама и Нигерии. Эти две страны, по мнению аналитиком PWC, имеют очень весомые основания войти к 2050 году в число крупнейших экономик мира, о чем говорит нынешний тренд развития их экономик.

Один из выводов доклада сводится к тому, что глобальный финансовый кризис ускорил изменения в глобальной экономике, связанные с трансформацией роли экономической мощи развивающихся экономических систем.

В своих исследованиях эксперты PWC отмечают три фактора, способствующих росту ВВП:

рост в ВВП вследствие прироста населения;

реальный рост в ВВП на душу населения;

рост в ВВП в долларах США в результате изменения рыночных курсов валют.

Оценка ВВП по паритету покупательной способности показывает, что экономики семи ведущих развивающихся стран (Е7) к 2020 году превысят аналогичные показатели экономического роста семи нынешних лидеров экономики (G7), к этому же времени экономика Китая обгонит экономику США. Также и Индия может обогнать в экономическом развитии США как раз к 2050 году.

Наиболее существенный рост будет показан экономикой Индии. Если в 2009 году доля Индии в мировом ВВП была около только 2 %, то к 2050, эта доля сможет вырасти до 13 %.

Если же взглянуть на рост ВВП несколько с иной стороны - по рыночным курсам валют, то процесс перехвата лидерства является несколько более медленным, но также неотвратимым.

В исследовании также указывается на то, что лидерами падения ВВП за рассматриваемый период станут Австралия, Италия, Канада и Испания. Аргентина и Южная Африка также покинут G20 к 2050 году, так как темпы роста их экономик будут существенно ниже, чем у других стран.

Подобное изменение мироустройства выводит на первый план, по мнению экспертов PWC, как новые возможности, так и новые проблемы. С одной стороны, формирование и быстрый рост транснациональных корпораций в этих странах позволит им существенно повысить уровень переработки продукции, увеличив долю товаров с высокой долей добавленной стоимости. С другой же стороны основной стимул роста - средний класс - спровоцирует стремительный рост потребления на внутренних рынках.

Учитывая огромные объемы этих внутренних рынков, можно предположить, что национальные компании не справятся с нахлынувшим спросом. Это в свою очередь даст возможность более опытным западным компаниям завоевать существенную долю на этом рынке. Однако если западные компании по каким то причинам упустят эту возможность, то они рискуют очень скоро оказаться вытесненными молодыми конкурентами из Китая и Индии не только с внутреннего рынка этих стран, но и с международного.

Ключевым результатом проведенного исследования является тот факт, что к концу рассматриваемого в работе периода развитие мировой экономики будет определяться тремя ключевыми игроками - Китаем, США и Индией, который будут производить более 50 % мирового ВВП по сравнению с нынешним показателем в 40 %. В работе эта группа лидеров названа «Большой тройкой».

Что касается европейских стран, то экономика ЕС будет сопоставима с этими тремя игроками только в том случае, если рассматривать совокупный ВВП всех стран еврозоны. Экономики отдельных стран-членов Европейского Союза к 2050 году неизбежно будут намного меньше, чем любой из «Большой тройки».

ВВП Китая по паритету покупательной способности к 2050 году будет больше ВВП США на 57%, и это несмотря на прогнозируемое замедление темпов роста китайской экономики.

Рост Китая до настоящего времени стимулировали высокий уровень резервов и ставки рефинансирования банков, но опыт Японии и других «азиатских тигров» показывает, что такой подход к управлению инвестициями, в конечном счете, сталкивается с проблемами быстрого и глубокого спада,

Важная особенность, характеризующая меньший темп роста ВВП Китая заключается в более медленном приросте населения, что связанно с проводимой социальной политикой в этой стране, и быстро стареющим населением. Однако средняя производительность и общий образовательный уровень населения в настоящее время ниже в Индии чем в Китае, однако Индия в этих вопросах имеет существенно более интенсивный рост, чем Китай.

Из экономик нынешних лидеров (G7) у США сохранится самый высокий среднегодовой темп роста в 2.4 %, за ними будет следовать Великобритания с ростом в 2.3 %. У Японии, как ожидается, будет самый медленный темп роста - всего 1 % в год.

Рост России, как ожидают эксперты PWC, будет одним из самых медленны среди развивающихся экономик основная причина этого - быстрое старение и резкое уменьшение численности трудоспособного населения.

Аналитический блог:
Вместе с тем следует отметить, что российское руководство понимает возможные последствия того, что в условиях кризиса будет ускорен процесс деинтеграции СНГ. Именно поэтому был предпринят ряд мер, направленных на поддержку экономик стран СНГ. В частности, Россия уже предоставила ряду стран СНГ кредиты на достаточно льготных условиях (в отличие от стран запада, требующих преференций, как политических, так и экономических). Наиболее значимым фактором, способствующим приостановке начавшихся центробежных тенденций среди стран СНГ, является создание Антикризисного фонда ЕврАзЭс, в нем из 10 млрд. долларов США 7,5 внесла Россия. Стремление России не допустить дальнейшего отдаления от себя стран ближнего зарубежья уже вызывает серьезные нарекания со стороны экспертного сообщества в США. Так, в частности, в одной из последних работ известные американские эксперты А.Коэн и Л.Сасди предлагают для администрации Б.Обамы такой план неотложных мер по недопущению укрепления экономических позиций России в СНГ: создать «общемировую систему безопасности», способную отслеживать инвестиционную деятельность России и других государств, настроенных против Запада, в первую очередь, в тех отраслях экономики, которые напрямую связаны с обороной и безопасностью; укреплять сотрудничество в сфере безопасности с добывающими энергоресурсы странами - соседями России, а также с другими государствами, с которыми она старается наладить взаимодействие в энергетической сфере, для чего использовать различные программы, в том числе по модернизации их вооруженных сил и силовых структур, задействовав программу НАТО «Партнерство ради мира»; расширять сотрудничество со спецслужбами и правоохранительными органами других стран, чтобы контролировать финансово-экономические операции российских государственных структур и олигархов, потенциально связанные с отмыванием денег, коррупцией и нечестной конкуренцией, для чего сделать сбор надежных разведданных о сомнительной деятельности России одной из приоритетных задач правоохранительных органов США и их союзников; поощрять транснациональные корпорации США и других стран к соперничеству с такими российскими компаниями, как «Газпром», в борьбе за энергетические проекты, на которые Российская Федерация претендует в Индии, Юго-Восточной Азии, Африке и Латинской Америке. Стремиться к внедрению альтернативных источников энергии по всему миру, что позволило бы преодолеть чрезмерную зависимость от энергетических поставок из России, Ирана и Венесуэлы, открыто стремящихся подорвать экономическую и военную мощь Запада; пресекать антирыночные, политизированные, тайные или незаконные действия любой страны по подрыву западных рынков сбыта и безопасности США, к чему все активнее стремится Россия; обеспечить возглавляемый министром финансов Комитет по иностранным инвестициям в США (КИИ) как инструмент противодействия России необходимыми ресурсами и поддержкой для проведения расследований в соответствии с американским законодательством, побуждая союзников к созданию аналогичных институтов для оценок угроз собственной национальной безопасности. Сокращение энергетических доходов России в результате нынешнего спада в мировой экономике, констатируют они в заключение своей статьи, может способствовать смягчению ее внешнеполитического курса, направленного на снижение роли США, замедлить усиление и модернизацию ее вооруженных сил. Тем не менее, США не следует рассчитывать на это объективное обстоятельство и администрации Б.Обамы необходимо разработать «всеобъемлющую стратегию» для обуздания экономической экспансии России. В этой работе характерно то, что авторы отразили общее ощущение угрозы, исходящее от России, которое в последние годы активно выращивается на Западе. Достаточно вспомнить попытку в 2006 году российского банка ВТБ увеличить свою долю в акционерном капитале европейского концерна EADS. Эта попытка повлекла за собой ряд инициатив со стороны руководства ЕС и США с требованием запретить инвестирование иностранных государственных фондов в стратегические предприятия. В этой связи вполне обоснованно можно предположить, что последовавшие в 2006-2009 годах инициативы в отношении стран СНГ со стороны руководства США и ЕС, так или иначе отражали именно те мысли, которые чуть позже нашли воплощение в работе А. Коэн и Л. Сасди. Среди таких инициатив можно перечислить, во-первых, программу реконструкции газотранспортной системы Украины с последующим установлением контроля над ней со стороны ЕС; во-вторых, запуск программы «Восточное партнерство»; в-третьих - подписание документов по проекту NABUССO. Что касается первой инициативы, то, подписанное в марте 2009 года соглашение Украины и ЕС во многом остается лишь декларацией. Многие эксперты уже в момент подписания называли этот документ рекламным ходом и элементом политического торга украинского руководства. Сегодня уже достаточно четко видится, что в условиях углубления финансового кризиса ЕС профинансировал только подготовку бизнес-плана и эскизного проекта выполнения работ по реконструкции ГТС Украины. На остальные работы сегодня у ЕС средств нет. В отношении второй инициативы - «Восточное партнерство» - ситуация схожая, хотя и несколько более запутанная. Известно, что США и ЕС достаточно давно и активно используют подобную форму работы со странами, в которых сосредоточены их интересы. Для примера можно вспомнить программу «Партнерство ради мира», активно разрабатываемую руководством НАТО для потенциальных членов альянса. Официальное определение программе «Восточное партнерство» звучит следующим образом - это проект, официально предлагаемый Европейским союзом. Он был презентован министром иностранных дел Польши при участии Швеции на Совете по внешним отношениям 26 мая 2008 года. Главная цель проекта это сближение ЕС с 6 странами бывшего СССР - Украина , Молдавия , Азербайджан, Армения, Грузия и Белоруссия. Является дополнением к «Северному измерению» и к «Средиземноморскому союзу» как почва для дискуссий по визовым соглашениям, соглашениям о свободной торговле и стратегическому партнерству со странами - восточными соседями, заменяя дискуссии о расширении Евросоюза и вступления туда этих стран. Неоднозначность в оценке странами ЕС целесообразности продолжения проекта характеризуется хотя бы тем, что 2 июля 2009 года премьер-министром Швеции было заявлено о приостановке проекта до декабря 2009 года. Но уже на следующий день, 3 июля, со стороны секретариата ЕС последовало заявление о продолжении финансирования проекта. Столь оперативные и полярные решения заставляет задуматься об истинных целях проекта. Наряду с этим, в последнее время в СМИ появилось достаточно много комментариев и экспертных оценок, отражающих суть и характер целей проекта «Восточное партнерство». Особого внимания заслуживает материал американского эксперта Рика Розоффа. По его мнению, реальная цель формирования «Восточного партнёрства» состоит в завершении слома СНГ, ЕврАзЭС, членами которого являются Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан, и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), а также в недопущении формализации союзных отношений между Россией и Белоруссией. Иными словами, задача «Восточного партнёрства» - изолировать Россию от шести из двенадцати государств-членов СНГ притом, что другие пять из них находятся в поле действия ещё одной интеграционной инициативы Евросоюза («Северное измерение»). По мнению эксперта, конечном итоге, Евросоюз намерен с помощью «Восточного партнёрства» вывести постсоветские республики из сферы взаимодействия с Россией в вопросах торговых отношений, политики и безопасности и осуществить их интеграцию в евро-атлантические структуры в диапазоне от ЕС до НАТО. В этом ключе вполне логичным видится достаточно неожиданное заявление генерального секретаря НАТO. В своей статье Рик Розофф отмечает весьма любопытный факт: результатом состоявшегося в прошлом году в Румынии саммита НАТО стала значительно более тесная политическая и военная интеграция, если не сказать слияние, Евросоюза и НАТО и, в частности, соглашение о разделении труда между Евросоюзом и НАТО по принципу «мягкая сила» - «жёсткая сила». Именно в этом формате «Партнёрству» предстоит продемонстрировать возможности «мягкой силы» и показать, что решение о его учреждении было принято в числе прочего и под влиянием августовского конфликта в Грузии. Далее Рик пишет, что впервые предложение о создании «Восточного партнёрства» было сделано в мае 2008 года, но импульс его реализации был дан стремлением Евросоюза дополнить в духе «мягкой силы» решение НАТО о создании Комиссии «НАТО - Грузия», принятое после того, как летом 2008 года вторжение Грузии в Южную Осетию спровоцировало войну на Кавказе. Роль Евросоюза - действовать средствами «дипломатического убеждения» и предоставлять экономические субсидии, в то время как НАТО в целом и страны-члены НАТО по отдельности продолжат снабжать Грузию передовым наступательным вооружением и системами разведки, а также обучать её армию и поставлять для неё штат постоянно действующих советников. Как проявление истинных намерений Евросоюза можно рассматривать и то обстоятельство, что Белоруссия была включена в список партнёров только при условии принятия ею плана совершенствования демократии. Аналогичное требование не было явным образом сформулировано в отношении Армении, но в силу двух имеющих критическое значение причин она попадает в ту же категорию, что и Белоруссия. Армения и Белоруссия находятся во втором эшелоне кандидатов на участие в «Восточном партнёрстве», и от них потребуется долгое «совершенствование» прежде, чем они будут поглощены в процессе «мягкой» экспансии на Восток. По мнению автора, важно и то, что ни Армения, ни Белоруссия не состоят в ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова) - блоке, созданном в 1997 году в противовес СНГ в результате общих усилий администрации Клинтона и её европейских союзников. Сопровождавшаяся жертвами среди населения «революция тюльпанов», имевшая место в Армении год назад, и сорвавшаяся два года назад «джинсовая революция» в Белоруссии не дали таких результатов, как их успешные прототипы в Грузии в 2003, на Украине в 2004 и в Киргизии в 2005 годах, и, следовательно, пришло время применения иных средств политической переориентации Армении и Белоруссии и вывода этих стран из тесных союзнических отношений с Россией. Вскоре после анонса новой инициативы, британская The Telegraph писала: «Сегодня Польша бросает вызов своему могучему восточному соседу - России, предлагая Евросоюзу распространить своё влияние вглубь территории бывшего Советского Союза путём учреждения «Восточного партнёрства». Это мероприятие станет особенно сильным раздражителем для Кремля в том случае, если осуществится план привлечь к участию в данном Партнёрстве Белоруссию». В канун саммита ЕС в декабре 2008 года, формализовавшем планы по учреждению «Партнёрства», в грузинской газете Georgian Daily появился следующий комментарий: «…Этот недавний шаг может иметь ещё одно последствие, о котором в настоящее время, похоже, никто не задумывается. В 1990-х годах США играли основную роль в проталкивании идеи предоставить членство в Евросоюзе восточно-европейским странам с тем, чтобы членство в ЕС стало промежуточным этапом на пути вступления в НАТО. Если этой концепции суждено возникнуть вновь (а некоторым из её авторов предстоит возвращение в Белый Дом в качестве сотрудников администрации нового президента Обамы), то изменения ожидают и Евросоюз, и НАТО, и отношения Москвы и Брюсселя, что приведёт к новым осложнениям между Востоком и Западом».

По материалам интернета.

Ув.Спайдер,внимательно прочитал все представленные Вами материалы и скажу одно.Все они явно устарели после кризиса 2008 года,который затронул все страны запада.Развитие США и ЕС стало под огромным вопросом.Сейчас экономика США является всемирным паразитом,живя за счет печатного станка.Но даже печатание денег,которое уже осуществлялось дважды,не помогает американской экономике.Этот кризис будет длится десятилетиями,пока США не начнет жить по средствам,то есть не начнет экономить и развивать реальный сектор экономики,то есть начать что-то производить (сейчас доля промышленности в ВВП США составляет всего 12%)
Кризис стран ЕС тоже очень глубокий и будет длится десятилетиями.Посему положение России на политической карте мира устойчиво как никогда.Нам нужно эволюционное развитие,и с избранием президентом В.В.Путина нам его обеспечит.И пусть бжезинские и прочие байдены обратят внимание на свою страну.После 2020 года,если наша страна будет развиваться по плану Путина,то есть произойдет новая индустриализация России,вопросы единства нашей страны отпадут сами собой,они уже отпали сейчас,потому что восстановлена управление страной.Что касается демографии,то она восстанавливается и с притоком мигрантов на нашу территорию из стран СНГ проблема рабочей силы будет решена положительно.А новые региональные объединения как Таможенный Союз и Единое Економическое Пространство приведет к созданию Евро-Азиатского Союза,что создаст другие геополитические реалии на постсоветском пространстве.Так что западное какрканье по поводу угасания России ничем не подтверждается,и я думаю будущее России будет превосходным,и наши дети и внуки будут жить в Великой России.

Нисколько не устарели. Прогнозы были созданы на перспективу, и пока они сбываются...
Эту статью решил разместить, после недавнего упоминания про Бжезинского. А также ещё потому, что практически все последние обсуждения на этом форуме так или иначе соотносятся с этими стратегическими исследованиями.

Отрадно то, что руководство страной (я подозреваю, что непосредственно по инициативе В.Путина т.к именно он, похоже, придерживается информации из этих исследований для выстраивания своего курса политики) понимает эти угрозы и проблемы, и пытается их решить, вот только достаточно ли мер, которые были до сих пор?...

Статья размещена для ознакомления.

Spyder написал:


А что сбывается из этих прогнозов,кроме распада СССР?Все остальное это благие пожелания америкосов при ельцинской России.Все эти негативные явления преостановлены именно действиями Путина и его команды.

dd107757 написал:

Вот именно, пока только преостановлены, и было это ещё при прежнем президенстве Путина. С тех пор мало что изменилось.
Угрозы остались:
Экономическое отставание
Неконкурентоспособность Российской высокотехнологичной продукции на мировом рынке.
Научно-техническое отставание от развитых стран.
Критический уровень численности населения. Старение населения.- Отсюда прогнозы о снижении ВВП
Натянутые отношения с соседними странами.
Стратегические угрозы с юга.
Несовершенство правовой, судебной, налоговой систем.
Неразвитость банковской системы.
Слабость рубля как международной валюды...
И прочее...прочее...прочее...
Эти вопросы надо решать. Вот, поэтому то народ и надеется на Путина, как на президента.

Spyder написал:


Про критический уровень населения я с Вами не согласен.У Канады население составляет всего 35 млн.,а эта страна больше похожа по климатическим условиям на Россию,чем США,и почему-то не идет разговор о распаде Канады.Распад же России,как ядерной державы и централизованного федеративного государства не возможен по определению.Нам нужно лет 20 спокойного эволюционного развития и эти прогнозы забудутся вместе с бжезинскими,как кошмарный сон.С недостатками нашего государства я с Вами полностью согласен.Еще очень много надо сделать.Так что Путину будет много работы.

Вот, именно поэтому в прогнозах по Канаде такие пессимистичные нотки...
Дай-то Бог вашему оптимизму.
Да, согласен, в данное время о дальнейшем распаде страны речи не идёт! Сейчас стоят стратегические задачи по обьединению бывших республик (по крайней мере некоторых).

Spyder написал:


Ну нельзя же быть таеим пессимистом.Россия жила 1000 лет и в ее истории были проблемы посерьезней.Что же касается объединения стран СНГ в Евроазиатский Союз,то это вполне решаемая задача и вполне по плечу Путину как президенту.Надо только Украину убедить.

Я не пессимист, я оптимистически настроенный реалист... И я тоже знаю, что будет всё хорошо. Только, это не снимает необходимости внимательно наблюдать за возможными негативными проявлениями, чтобы вовремя их предупреждать. Да, во главе государства далеко не дураки. И возможно, всё, что я здесь пишу лишнее... Так, я больше для простых пользователей стараюсь...
ЗЫ.Ещё один "земляк" зарегистрировался на этом сайте.

Spyder написал:


Кого Вы имеете в виду?

Посмотрите последних зарегистрировавшихся...
Так, по привычке приглядываю за обстановкой... Например, когда я разместил свой первый пост в этой теме (ещё не дописал)... Сообщение просмотрели 18 человек, хотя на тот момент на сайте было только 4 зарегистрированных пользователя... Ну, понятно, там ещё администратор и пара модераторов. Как вы думаете из 11 остальных человек все "гости" в этот поздний час?...
ЗЫ. Ладно, пойду посплю...Это изображение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.