Владислав Фельдблюм
Ложные альтернативы однобокого мышления
Поводом к написанию этой статьи стали телевизионные передачи Николая Сванидзе "Суд времени". Вниманию телезрителей предлагаются дискуссии о наиболее важных, по мнению ведущего, исторических событиях и персонах. Всё устроено грандиозно, по всем правилам телевизионного шоу, с приглашением известных экономистов, социологов и политологов, с дебатами до хрипоты, с заключительным словом телеведущего в качестве арбитра, с оглашением результатов голосования в зрительном зале и всех телезрителей. По всей вероятности, ведущий всерьёз думает, что исторические вердикты выносятся голосованием, как на парламентских выборах или профсоюзных собраниях. Вот, например, тема о том, чем явилась для нашей страны сталинская индустриализация - "скачком в будущее" или "трагическим надрывом". Или ещё: кем был Распутин - историческим мифом или разрушителем империи. Поскольку таких тем можно придумать сколько угодно, то и эта передача имеет все шансы стать бесконечной, как мексиканские сериалы!
Но возникает вопрос: проясняют ли такие телепередачи суть обсуждаемой проблемы? Не смахивают ли они на цирковые представления для развлечения почтеннейшей публики?С одной стороны, конечно, мнения специалистов интересны, поскольку можно услышать немало фактического материала. С другой стороны, трудно отделаться от впечатления об искусственности и неправомерности противопоставления различных взглядов на сложную проблему. И чем сложнее проблема, чем масштабнее историческое событие или историческая личность, тем больше оснований употреблять вместо воинственного "или" примирительное "и". Если быть объективным, то придётся признать, что советская индустриализация была одновременно и колоссальным прорывом в будущее, и трагическим надрывом. Этот надрыв потребовал героических усилий и огромных жертв от советских людей. Благодаря индустриализации страна сумела одержать победу в Великой Отечественной войне, в короткий срок восстановить разрушенное народное хозяйство, первой вырваться в космическое пространство, стать второй державой в мире после США по общему экономическому потенциалу. Некоторые предпочитают закрывать глаза на тот бесспорный факт, что мы и до сих пор продолжаем пользоваться плодами советской индустриализации. Это не мешает таким людям с пеной у рта мазать сплошной чёрной краской всё наше советское прошлое! Да, были жестокие времена, были сталинские репрессии, и их нельзя оправдывать. Но у некоторых эти трагические факты до такой степени степени заслоняют всё остальное, что они не хотят видеть и признавать реальные исторические достижения советского народа.
Примитивные подходы в оценках событий прошлого особенно вредны в настоящее время. Страна - на пороге модернизации. Модернизация наверняка потребует мобилизации сил и средств, потребует преодоления безудержного эгоизма со стороны корпоративных групп и части элиты, потребует порядка и дисциплины во всех сферах экономической деятельности, потребует решительной борьбы с преступностью и коррупцией, потребует разумного самоограничения в общих интересах. Без политической воли, жёсткости и требовательности здесь не обойтись. Ложные альтернативы однобокого мышления способны оказать обществу плохую услугу. На эту тему рекомендую читателям мою статью "Модернизация России: мифы и реальность", опубликованную на сайтах:
professor-v.narod.ru/modernization-1.html
www.medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=2&TID=3634
www.putin.ru/russianblog/n-n-n--n-n-n-n-n-n-n-n-n-n-n-n-.html
Приглашаю читателей к обсуждению проблемы!
Ярославль, 15 ноября 2010 г.
