Сегодня гражданами Калининграда выявлен очередной факт коррупции, совершаемой чиновниками в сфере земельных отношений, который считаю себя обязанным обнародовать.

Это изображение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ
Губернатору Калининградской области Г.В. Боосу от
Чекулаева Ильи Дмитриевича, проживающего: г. Калининград, ул.
Златоустовская, д. 15
Жедырева Александра Евгеньевича, проживающего: г. Калининград,
ул. Златоустовская, д. 13, кв. 1 и
Жедыревой Натальи Владимировны, проживающей: г. Калининград,
ул. Златоустовская, д. 13, кв. 1
(по поручению граждан)

ЖАЛОБА
по факту ненадлежащего исполнения поручения Президента РФ
Медведева Д.А.

Уважаемый Георгий Валентинович!

18 июня 2009 года на имя Пономаренко В.И., действовавшего по нашему поручению, руководителем Агентства по градостроению Правительства Калининградской области Т.Л. Кондаковой было направлено письмо № 1225 (см. приложение, л. 1).
В данном письме Т.Л. Кондакова попросила направить в ее адрес доказательства должностных преступлений по фальсификации градостроительных документов генерального плана города и землеустроительных документов, совершенных ею в должности главного архитектора города Калининграда в при соучастии руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Карпенко Л.В., руководителя Управления Роснедвижимости по Калининградской области К.М. Бяшимова и директора ФГУП «Ростехинвентаризация» В.В. Николаенко, относительно только участка дома 17 — 19 по ул. Златоустовской г. Калининграда, а не всего микрорайона «Северная гора».
Данное письмо расцениваем как издевательское. На самом деле ею проверка уже проведена руками первого заместителя главы администрации ГО «Город Калининград» Д.О. Смирновой и просто зама А.И. Зуева тоже только относительно земельного участка дома 17 — 19 по ул. Златоустовской.
Полагаем, что Ваши помощники, направившие обращение Пономаренко В.И., действующего по нашему поручению, к Президенту РФ, на разрешение Т.Л. Кондаковой, т.е. лицу, нарушившему наши права, грубо нарушили п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, которым установлено: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
По существу нашего обращения к Президенту РФ поясняем следующее:
Мы являемся собственниками жилых помещений (квартир) многоквартирного дома 13 — 15 по ул. Златоустовской г. Калининграда, что подтверждается договорами о приватизации. Одновременно мы являемся собственниками общего имущества дома, исчерпывающий перечень (состав) которого установлен частью 1 ст. 36 ЖК РФ и разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2006г. № 491 и ранее действующими законами и нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ судьба общедолевой собственности неразделимо связана с судьбой квартиры (жилого помещения дома). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Дом как объект капитального строительства с земельным участком на котором он расположен и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, прочно связанными с ним, предназначенных для обслуживания и благоприятного проживания, площадью 1413 кв.м. был учтен во ФГУП «Ростехинвентаризация» за инвентарным № 2902 на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Калининграда. Копия указанного решения находится в инвентарном деле № 2902 ФГУП «Ростехинвентаризация». Оригиналы указанных документов администрация ГО «Город Калининград» в нарушение ст. 24 Конституции РФ от нас скрывает, цинично обманывая нас, что земельный участок под существующий с довоенных времен дом якобы впервые был образован в 2008 году площадью 733 кв.м. и продан нам за 6 011 рублей (см. приложение, л. 1, 2).
В то время как с 01 марта 2005 года земельный участок площадью 1413 кв.м., которым мы владели на праве бессрочного пользования является нашей собственностью (часть 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Дополнительной (отдельной) регистрации общедолевой собственности, в том числе и земельного участка не требуется (ст. 23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, не подпадают.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. № 4-В08-11).
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством».
Коррумпированные чиновники (Т.Л. Кондакова, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимов, Ф.Ф. Лапин, А.И. Зуев) проигнорировав вышеуказанные нормы Закона нарушили наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, совершив служебный подлог градостроительных и землеустроительных документов, что привело в том числе и к фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ) и последующей незаконной продаже нам части нашей общедолевой собственности.
Так, администрация ГО «Город Калининград» (ранее мэрия г. Калининграда в лице Т.Л. Кондаковой) в 2004 году проводя межевание квартала улиц Платова-Неманская-Златоустовская-Барклая де Толли отобразила в документах отсутствие в указанном квартале всех фактически существующих и зарегистрированных ФГУП «Ростехинвентаризацией» (БТИ) домовладений, за исключением нескольких домовладений, что подтверждается проектом межевания, утвержденным постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998. Суть нарушений заключается в неисполнении (грубом нарушении) ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», согласно которой «Градостроительная документация является единой системой взаимосвязанных проектных документов, предусматривающей обязательность учета ранее утвержденных видов проектной документации при разработке последующих, и служит основой для составления проектов объектов жилищно - гражданского, промышленного и коммунального строительства. Нарушение именно этой нормы Закона привело к незаконной ликвидации (подлогу) ранее утвержденных видов проектной документации. При повторном формировании земельного участка нашего дома была грубо нарушена ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, частью 4 которой установлено: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий».
Вступив в преступный сговор с должностными лицами Росземкадастра должностные лица органа местного самоуправления осуществили служебный подлог путем представления в Росземкадастр землеустроительной документации, сфабрикованной в рамках проекта межевания, утвержденного постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998, что подтверждается инвентаризационным делом кадастрового квартала 39:15:13-08-10, из которого ясно усматривается, что в перечне ранее учтенных земельных участков и на инвентаризационном плане дом 13 — 15 по ул. Златоустовская не отображен, следовательно, согласно данных документов якобы не существовал на дату их составления — 30.11.2004г. Тогда как земельный участок площадью 600 кв.м. фигурировал в договоре приватизации 1993 года.
Доказательствами вышеуказанных мошеннических действий по незаконному изъятию (грабежу) нашей собственности являются:
землеустроительная документация о формировании земельного участка площадью 1413 кв.м., учтенного ФГУП «Ростехинвентаризацией» в квартале № 570 за инвентарным № 2902 с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени
основания незаконного переформирования земельного участка и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения его площади до 600 кв.м. якобы в 1993 году
основания (постановление мэра Савенко Ю.А.) незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 733 кв.м. в 2004 — 2008 годах.
Доказательством соучастия в фальсификации документов начальника территориального отдела № 1 управления Роснедвижимости по Калининградской области Шумейко А.В. и руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду Карпенко Л.В. является инвентаризационное дело кадастрового квартала 39:15:13-08-10. Согласно данного документа от 30.11.2004г., составленного на основании землеустроительной документации, представленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду, земельный участок под существующий дом довоенной постройки вообще не существует.
На основании указанных документов Управление Роснедвижимости по Калининградской области (Бяшимов К.М.) произвел кадастровый учет данного земельного участка, что подтверждается кадастровым делом № 39:13 08 10:0026.
Данное кадастровое дело является доказательством постановки на кадастровый учет земельного участка на основании документов, не имеющих юридической значимости (подложных).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 22 июля 2008 г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статья 45 названного Федерального закона устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (определение ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 этой статьи) с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (часть 11).
Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета (см. решение Верховного суда РФ от 23.03.2009г. № ГКПИ 08-2286 «О признании недействующим п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008г. № 35»).
Таким образом, наши правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1413 кв.м. коррумпированными чиновниками были незаконно проигнорированы, в результате чего кадастровый учет произведен на основании подложных градостроительных и землеустроительных документов с целью осуществления незаконного переформирования с изъятием (грабежом) общедолевой собственности площадью 680 кв.м., часть которых незаконно предоставлена В.В. Сабадашу и зарегистрировано УФРС по Калининградской области 27.12.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 39АА 450456.
Особый цинизм при совершении указанных преступных деяний коррумпированных чиновников и их «коммерческого друга» В.В. Сабадаша заключается и в том, что был ограблен И.Д. Чекулаев, инвалид II группы ВОВ.
Таким образом, действия вышеуказанных должностных лиц заслуживают более негативной оценки, чем действия прибалтийских националистов по преследованию ветеранов Великой Отечественной войны.
На издевательский характер письма Т.Л. Кондаковой указывает полученный нашим представителем Пономаренко В.И. ответ заместителя главы администрации, председателя комитета А.И. Зуева от 22.06.2009г. № 1802-Н/09-1. Из данного письма следует, что Т.Л. Кондакова, действовала в сговоре с первым заместителем главы администрации ГО «Город Калининград» Д.О. Смирновой, которая в должности главы администрации Ленинградского района в указанный период содействовала грабежу путем направления соответствующих ходатайств с актами выбора земельных участков на имя мэра Калининграда Ю.А. Савенко, изображая наши земельные участки свободными от прав третьих лиц (т.е. незастроенными), и уже провела проверку обращения В.И. Пономаренко к Президенту РФ Д.А. Медведеву, сделанному по нашему поручению.
В своем письме А.И. Зуев указал, что по генеральным планам города, которые были до решения городского Совета депутатов г. Калининграда № 69 от 22.02.2006г., наш земельный участок якобы не существовал, в БТИ якобы не учитывался и в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности якобы не вносился. Указанное Зуевым опровергается техническим паспортом на многоквартирный дом 13 — 15 по ул. Златоустовская, реестровыми книгами и инвентарным делом ФГУП «Ростехинвентаризация» № 2902 квартал 570.
Учитывая массовый характер нарушения конституционных прав граждан на землю администрацией города Калининграда и причастность к коррупции сотрудников прокуратуры Калининградской области и УВД Калининградской области (о чем Вам известно по делу о голубых елях), считаем, что коррумпированная часть сотрудников аппарата Правительства области, причастных в той или иной степени к преступлениям в сфере земельных отношений пытается не только ввести в заблуждение гаранта Конституции РФ, но и поставить Вас в сложное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. № 273-ФЗ, ст. 24 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, просим Вас:
1.исполнить требование Президента Российской Федерации Д.А. Медведева по очищению органов государственной власти от лиц, неспособных исполнять свои должностные обязанности, принять меры по отстранению от должности лиц, причастных к фактам коррупции и позорящих своими действиями органы государственной власти перед лицом общественности, и привлечению их к уголовной ответственности
2.ввиду очевидной опасности дальнейшего пребывания на должности незамедлительно отстранить от должности руководителя агентства по градостроению Правительства Калининградской области Т.Л. Кондакову
3.исполнить поручение Президента РФ — обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение нашего обращения с выездом на место, сбором необходимых материалов, и направлением их в компетентный орган для решения вопроса о привлечении выявленных коррупционеров к уголовной ответственности
4.принять меры, направленные на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов
Приложение:
1.копия письма А.И. Зуева от 09.06.2009г. № 1638-Н/113, л. 1
2.копия договора № 3447 от 25.06.2008г., л. 2


13.07.2009г. _____________________ И.Д. Чекулаев

_____________________ А.Е. Жедырев

_____________________ Н.В. Жедырева Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Мэру г. Калининграда
Савенко Ю.А.
От Пономаренко
Татьяны Петровны
владелицы доли дома
по адресу:
Златоустовская д. 19 кв.2
Заявление
Уважаемый Юрий Алексеевич!
Прошу Вашего содействия в решении вопроса о взятии в аренду сверхнормативную придомовую территорию, для сада и огорода, по адресу ул. Златоустовская д. 19 сроком на 49 лет.
На сверхнормативной придомовой территории по адресу ул. Златоустовская д. 19 находится сад и огород, который обрабатывается более 40, лет.
Прилагаемые документы:
1) договор купли-продажи доли индивидуального жилого дома;
2) договор аренды земельного участка;
3) акт установления и закрепления границ земельного участка на местности;
4) кадастровый план земельного участка
5) свидетельство о государственной регистрации права



20.09.2005 г. Пономаренко Т.П.

ПРОДОЛЖЕНИЕ!
В ответе от 30.09.2005г. на наше заявление подписанный Т.Л. Кондаковой, говорится: что на наших участках призведено межевание для строительства домов и ничего не говорится,что участок уже отдан. Смотрите приклепленный файл. Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Хотя в 2004 г. уже был выдан акт выбора земельного от 11.11.2004г. Г.И. Сальникову и утвержденный той самой Т.Л. Кондаковой, будучи тогда в должности главного архитектора города.Смотрите приклепленный файл. Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

ПРОДОЛЖЕНИЕ!
А теперь самое интересное, акт выбора земельного участка от 11.11.2004г. выданный Г.И. Сальникову, Т.Л. Кондакова утвердила без подписи предредседателя комиссии Г.В. Ведута. Смотрите приклепленный файл. Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

В дополнение хочу сказать, что сам проект межевания нашего квартала был утвержден 21.06.2005 г. мэром Ю.А. Савенко, то есть Т.Л. Кондакова раздавала участки до официального утверждения и оставалась безнаказанной.

В отместку на издевательский ответ Т.Л. Кондаковой в наш адресс, на поручение президента РФ Медведева Д.А.,чтобы разобрались по поводу нашей жалобы: putin.ru/forumsblog.html?func=view&catid=24&id=1979#2055, мы решили ей напомнить о её деяниях.

ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ Губернатору Калининградской области Г.В. Боосу от
Пономаренко Татьяны Петровны, проживающей: г. Калининград, ул. Златоустовская, д. 19, кв. 2,
Пономаренко Вячеслава Ивановича, проживающего: г. Калининград, ул. Златоустовская, д. 19, кв. 1,
Коваленко Василия Ивановича, проживающего: г. Калининград, ул. Златоустовская, д. 17, кв. 1
(по поручению граждан)

ЖАЛОБА
по факту ненадлежащего исполнения поручения Президента РФ
Медведева Д.А.

Уважаемый Георгий Валентинович!

18 июня 2009 года на имя Пономаренко В.И. руководителем Агентства по градостроению Правительства Калининградской области Т.Л. Кондаковой было направлено письмо № 1225 (см. приложение, л. 1).
В данном письме Т.Л. Кондакова попросила направить в ее адрес доказательства должностных преступлений по фальсификации градостроительных документов генерального плана города и землеустроительных документов, совершенных ею в должности главного архитектора города Калининграда в при соучастии руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Карпенко Л.В., руководителя Управления Роснедвижимости по Калининградской области К.М. Бяшимова и директора ФГУП «Ростехинвентаризация» В.В. Николаенко.
Данное письмо расцениваем как издевательское. На самом деле ею проверка уже проведена руками первого заместителя главы администрации ГО «Город Калининград» Д.О. Смирновой и просто зама А.И. Зуева (см. приложение, л. 46 — 48).
Полагаем, что Ваши помощники, направившие обращение Пономаренко В.И., действующего по нашему поручению, к Президенту РФ, на разрешение Т.Л. Кондаковой, т.е. лицу, нарушившему наши права, грубо нарушили п. 6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, которым установлено: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».
По существу нашего обращения к Президенту РФ поясняем следующее:
Мы являемся собственниками и нанимателем жилых помещений (квартир) многоквартирного дома 17 — 19 по ул. Златоустовской г. Калининграда, что подтверждается договорами о приватизации, купли-продажи, регистрационным удостоверением. Одновременно мы являемся собственниками и законным владельцем и пользователем (В.И. Пономаренко) общего имущества дома, исчерпывающий перечень (состав) которого установлен частью 1 ст. 36 ЖК РФ и разделом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2006г. № 491 и ранее действующими законами и нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ судьба общедолевой собственности неразделимо связана с судьбой квартиры (жилого помещения дома). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Дом как объект капитального строительства с земельным участком на котором он расположен и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, прочно связанными с ним, предназначенных для обслуживания и благоприятного проживания, площадью 1714 кв.м. был учтен во ФГУП «Ростехинвентаризация» за инвентарным № 2901 (см. приложение, л. 2 — 4) на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Калининграда. Копия указанного решения находится в инвентарном деле № 2901 ФГУП «Ростехинвентаризация». Оригиналы указанных документов администрация ГО «Город Калининград» в нарушение ст. 24 Конституции РФ от нас скрывает, цинично обманывая нас, что земельный участок под существующий с довоенных времен дом якобы впервые был образован в 2002 году площадью 600 кв.м. (см. приложение, л. 5, 6)
С 01 марта 2005 года земельный участок, которым мы владели на праве бессрочного пользования является нашей собственностью (часть 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Дополнительной (отдельной) регистрации общедолевой собственности, в том числе и земельного участка не требуется (ст. 23 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, не подпадают.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. № 4-В08-11).
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЗК РФ «В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством».
Коррумпированные чиновники (Т.Л. Кондакова, Л.В. Карпенко, А.В. Шумейко, К.М. Бяшимов) проигнорировав вышеуказанные нормы Закона нарушили наше право владения и пользования ранее учтенным земельным участком, являющимся нашей собственностью в силу Закона, совершив служебный подлог градостроительных и землеустроительных документов, что привело в том числе и к фальсификации Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ).
Так, администрация ГО «Город Калининград» (ранее мэрия г. Калининграда в лице Т.Л. Кондаковой) в 2004 году проводя межевание квартала улиц Платова-Неманская-Златоустовская-Барклая де Толли отобразила в документах отсутствие в указанном квартале всех фактически существующих и зарегистрированных ФГУП «Ростехинвентаризацией» (БТИ) домовладений, за исключением нескольких домовладений, что подтверждается проектом межевания, утвержденным постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998. Суть нарушений заключается в неисполнении (грубом нарушении) ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», согласно которой «Градостроительная документация является единой системой взаимосвязанных проектных документов, предусматривающей обязательность учета ранее утвержденных видов проектной документации при разработке последующих, и служит основой для составления проектов объектов жилищно - гражданского, промышленного и коммунального строительства. Нарушение именно этой нормы Закона привело к незаконной ликвидации (подлогу) ранее утвержденных видов проектной документации. При повторном формировании земельного участка нашего дома была грубо нарушена ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, частью 4 которой установлено: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий» (см. приложение, л. 7 — 10).
Вступив в преступный сговор с должностными лицами Росземкадастра должностные лица органа местного самоуправления осуществили служебный подлог путем представления в Росземкадастр землеустроительной документации, сфабрикованной в рамках проекта межевания, утвержденного постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998, что подтверждается инвентаризационным делом кадастрового квартала 39:15:13-08-10 (см. приложение, л. 11 — 14), из которого ясно усматривается, что в перечне ранее учтенных земельных участков и на инвентаризационном плане дом 17 — 19 по ул. Златоустовская не отображен, следовательно, согласно данных документов якобы не существовал на дату их составления — 30.11.2004г. Тогда как земельный участок площадью 600 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2002 году.
Доказательствами вышеуказанных мошеннических действий по незаконному изъятию (грабежу) нашей собственности являются:
 землеустроительная документация о формировании земельного участка площадью 1714 кв.м., учтенного ФГУП «Ростехинвентаризацией» в квартале № 570 за инвентарным № 2901 с момента ввода дома в эксплуатацию до настоящего времени (см. приложение, л. 2 — 4)
 основания (постановление мэра Савенко Ю.А.) о незаконном переформировании земельного участка и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения его площади до 1359,1 кв.м. якобы в 1984 году без внесения изменений в орган, занимающийся регистрацией прав (БТИ) (см. приложение, л. 11)
 основания (постановление мэра Савенко Ю.А.) незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 800 кв.м. в 1994 году без внесения изменений в орган, занимающийся регистрацией прав (БТИ) (см. приложение, л. 12, 13)
 основания незаконного переформирования и землеустроительная документация, оформленная с целью уменьшения площади участка до 600 кв.м. в период 1995 — 2003 годов, отображенного в проекте межевания от 16.04.2004г., утвержденного постановлением мэра г. Калининграда от 21.06.2005г. № 1998.
Доказательством соучастия в фальсификации документов начальника территориального отдела № 1 управления Роснедвижимости по Калининградской области Шумейко А.В. и руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду Карпенко Л.В. является инвентаризационное дело кадастрового квартала 39:15:13-08-10. Согласно данного документа от 30.11.2004г. (см. приложение, л. 14 — 17), составленного на основании землеустроительной документации, представленной комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Калининграду, земельный участок под существующий дом довоенной постройки вообще не существует.
На основании указанных документов Управление Роснедвижимости по Калининградской области (Бяшимов К.М.) произвел кадастровый учет данного земельного участка, что подтверждается кадастровым делом № 39:13 08 10:0010 от 16.07.2002г. (см. приложение, л. 18 — 44). Из данного дела следует:
Земельный участок площадью 600 кв.м. на кадастровый учет ФГУ «ЗКП по Калининградской области» был поставлен на основании заявки комитета муниципального имущества мэрии от 09.07.2002г. № 15/02-3-603 на основании материалов межевания, представленных мэрией, что противоречит проекту межевания и инвентаризационной описи 2004 года, из которой следует, что межевание якобы осуществлялось в 2004 году.
В кадастровом деле отсутствует заявление бывшего долевого собственника дома 17 - 19 гражданки Ивановой В.Л. от 22.04.2002г. № 1767, в котором она якобы попросила незаконно уменьшить общедолевую собственность земельный участок площадью 1714 кв.м. до 600 кв.м.
В кадастровом деле 2002 года находится копия технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризации», уточненного в 2003 году, в котором указано, что фактическое землепользование составляет 1714 кв.м., а по документам — 800 кв.м. Выглядит странным, что при этом поставлено на кадастровый учет на основании именно этих землеустроительных (градостроительных) документов земельный участок площадью 600 кв.м.
Данное кадастровое дело является доказательством постановки на кадастровый учет земельного участка на основании документов, не имеющих юридической значимости (подложных).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 22 июля 2008 г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статья 45 названного Федерального закона устанавливает, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости (определение ранее учтенных объектов недвижимости дано в части 1 этой статьи) с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 3); если сведения о ранее учтенном земельном участке отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости (часть 11).
Из анализа приведенных законоположений следует, что они не ограничивают перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, учитываемых при внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, эти сведения могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 статьи 45 указанного Федерального закона, когда отсутствие в документе необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета (см. решение Верховного суда РФ от 23.03.2009г. № ГКПИ 08-2286 «О признании недействующим п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008г. № 35»).
Таким образом, наши правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1714 кв.м. коррумпированными чиновниками были незаконно проигнорированы, в результате чего кадастровый учет произведен на основании подложных градостроительных и землеустроительных документов с целью осуществления незаконного переформирования с изъятием (грабежом) общедолевой собственности площадью 1114 кв.м., часть которых незаконно предоставлена Г.И. Сальникову и зарегистрировано УФРС по Калининградской области 09.02.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 39АА 679209. Через 10 дней после регистрации права на земельный участок Г.И. Сальников продал его И.А. Ничикову по неподтвержденной информации за 1 700 000 рублей.
Особый цинизм при совершении указанных преступных деяний коррумпированных чиновников и их «коммерческого друга» Г.И. Сальникова заключается и в том, что был ограблен участник штурма Кенигсберга В.И. Коваленко, инвалид II группы ВОВ (см. приложение, л. 45).
Таким образом, действия вышеуказанных должностных лиц заслуживают более негативной оценки, чем действия прибалтийских националистов по преследованию ветеранов Великой Отечественной войны.
На издевательский характер письма Т.Л. Кондаковой указывает полученный нашим представителем Пономаренко В.И. ответ заместителя главы администрации, председателя комитета А.И. Зуева от 22.06.2009г. № 1802-Н/09-1 (см. приложение, л. 46 — 48). Из данного письма следует, что Т.Л. Кондакова, действовала в сговоре с первым заместителем главы администрации ГО «Город Калининград» Д.О. Смирновой, которая в должности главы администрации Ленинградского района в указанный период содействовала грабежу путем направления соответствующих ходатайств с актами выбора земельных участков на имя мэра Калининграда Ю.А. Савенко, изображая наши земельные участки свободными от прав третьих лиц (т.е. незастроенными), и уже провела проверку обращения В.И. Пономаренко к Президенту РФ Д.А. Медведеву.
В своем письме А.И. Зуев указал, что по генеральным планам города, которые были до решения городского Совета депутатов г. Калининграда № 69 от 22.02.2006г., наш земельный участок якобы не существовал, в БТИ якобы не учитывался и в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности якобы не вносился. Указанное Зуевым опровергается техническим паспортом на многоквартирный дом 17 — 19 по ул. Златоустовская, реестровыми книгами и инвентарным делом ФГУП «Ростехинвентаризация» № 2901 квартал 570.
Вызывает возмущение изображение А.И. Зуевым, что оформление документов Сальникову Г.И. на земельный участок, расположенный по адресу Златоустовская, 21, производился по решению небезызвестной судьи Центрального райсуда г. Калининграда Сергеевой Н.Н. от 07.08.2008г. по делу № 2-1424/2008. В данном решении суда ясно указано: обязать администрацию ГО «Город Калининград» оформить земельный участок по адресу Златоустовская 21 «В», а не Златоустовская, 21, который расположен в границах ранее учтенного и сформированного земельного участка под жилой дом 17 — 19 по ул. Златоустовская.
Полагаем, что даже коррумпированная (общеизвестный для граждан факт) судья Сергеева Н.Н. понимая, что грабеж — уголовно-наказуемое деяние, указала мифический адрес, который указал суду сам Г.И. Сальников, очевидно опасаясь получить отказ в случае установления истины по делу (см приложение, л. 49 — 51).
Учитывая массовый характер нарушения конституционных прав граждан на землю администрацией города Калининграда и причастность к коррупции сотрудников прокуратуры Калининградской области и УВД Калининградской области (о чем Вам известно по делу о голубых елях), считаем, что коррумпированная часть сотрудников аппарата Правительства области, причастных в той или иной степени к преступлениям в сфере земельных отношений пытается не только ввести в заблуждение гаранта Конституции РФ, но и поставить Вас в сложное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. № 273-ФЗ, ст. 24 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, просим Вас:
1. исполнить требование Президента Российской Федерации Д.А. Медведева по очищению органов государственной власти от лиц, неспособных исполнять свои должностные обязанности, принять меры по отстранению от должности лиц, причастных к фактам коррупции и позорящих своими действиями органы государственной власти перед лицом общественности, и привлечению их к уголовной ответственности
2. ввиду очевидной опасности дальнейшего пребывания на должности незамедлительно отстранить от должности руководителя агентства по градостроению Правительства Калининградской области Т.Л. Кондакову
3. исполнить поручение Президента РФ — обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение нашего обращения с выездом на место, сбором необходимых материалов, и направлением их в компетентный орган для решения вопроса о привлечении выявленных коррупционеров к уголовной ответственности
4. принять меры, направленные на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов
Приложение:
1. копия письма Т.Л. Кондаковой от 18.06.2009г. № 1225, л. 1
2. копия справки ФГУП «Ростехинвентаризации» от 29.04.2009г. № 08-1124, л. 2, 3
3. выкопировка из генерального плана земельного участка от 24.05.2007г., л. 4
4. копия жалобы главе администрации ГО «Город Калининград» Ф.Ф. Лапину от 12.05.2009г., л. 5
5. копия ответа А.И. Зуева от 09.06.2009г. № 1637-Н/11-3, л. 6
6. копия ответа Т.Л. Кондаковой от 30.09.2005г. № 6598, л. 7
7. копия акта выбора земельного участка от 11.11.2004г., л. 8, 9
8. копия проекта межевания квартала 2004 года, л. 10
9. копия раздела III технического паспорта, л. 11
10. копия договора о приватизации от 28.09.1994г., л. 12, 13
11. копия инвентаризационного дела кадастрового квартала 39:15:13-08-10, л. 14 — 17
12. копия кадастрового дела № 39:15:130810:0010, л. 18 — 44
13. копия удостоверений участника ВОВ и удостоверения к медали «За взятие Кенигсберга», л. 45
14. копия ответа А.И. Зуева от 22.06.2009г. № 1802-Н/09-1, л. 46 — 48
15. копия заявления Г.И. Сальникова от 25.06.2008г., л. 49
16. копия решения Центрального районного суда г. Калининграда от 07.08.2008г. по делу № 2-1424/2008, л. 50, 51



06.07.2009г. _________________________ Т.П. Пономаренко

_________________________ В.И. Пономаренко

_________________________ В.И. Коваленко Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Мнение жителей п.Северной горы г. Калининграда на произведение Т.Л. Кондаковой

Начиная с 2003 года в Калининграде началось уничтожение районов с малоэтажной застройкой, так называемая "точечная уплотнительная застройка", в этих кварталах по настоящее время отсутствует центральная канализация, газификации домов нет,в некоторых домах и воды нет, у жителей домов были приусадебные участки с послевоенных времен и использовались по фактическим границам, на которых находились с хоз. постройки для обслуживания своих домов (для угля, дров и разной утвари). Что бы быть немного цивилизованными, годами создавали и эксплуатировали свою местную канализацию и следили за ней, потому что это было их и они знали про это.
Участки были облагорожены и красивые.

Бывшая администрация (МЭРИЯ) города, всё это одним росчерком пера уничтожила, растоптала, стерла радость с лиц людей живущих там, обрезав земельные участки на придомовой территории, выкинула за пределы хоз. постройки, которые являются неотъемлемой частью капитального строения, теперь людям негде хранить уголь и дрова, хоз. инвентарь, а самое главное - негде построить новую местную канализацию (ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ПО СТАРИНКЕ – НА ВЕДРО ) И ЭТО УЖЕ НЕ СМЕШНО. Живя в 21 веке докатиться до такого!!!
«Нарезанные» участки отдаются новоиспеченным застройщикам , а не продаются.
Отсюда возникает закономерный вопрос – какая выгода у МЭРИИ города, если в бюджет города не поступает ни копейки за эти нарезанные участки, отобранные у жителей и отданные так называемым ветеранам «околосвяческих» воин?

У жителей такого района, только одно мнение - «в к....н» и колоссальную ненависть к МЭРИИ на гране с бунтом.

Былобы не прлохо, этих же чиновников и непосредственно Т.Л. Кондакову, посадить в такие же точности условия, сколько они смогли бы продержаться там?
Может тогда-бы поняли что они натворили, хотя жители уже больше не верят МЭРИИ, для них это слово становится это пустой звук, словно ветер гуляющий на развороченных участках!!!!

--------------------

Здесь были огороды и хоз. постойки для хранения угля и дров. Смотрите прикрепленный файл Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Продолжение по предыдущей теме. Смотрите прикрепленный файл. Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

А вот так работают новоиспеченные застройщики, ломая все на своем пути, телефонный колодцы и столбы. Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

ПРОДОЛЖЕНИЕ. Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Вновь полученные документы подтверждают наши доводы о том, что идет заметание следов своих преступлений. На обозрение выкладываю копию постановления МЭРА Ю.А. Савенко от 11.12.2003, о разработке проекта межевания, с подписью не принадлежавшей ему!!! Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Постановление МЭРА Ю.А. Савенко от 21.06.2005, об утверждении проекта межевания, без подписи МЭРА, но с тойже подписью заверяющего копию постановления, возникает вопрос - где оригинал? Похоже ,его изъяли!!! Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

Хочу сказать, что даже не специалист, может увидеть, что подпись Л.П.Донских на обоих документах сделана не рукой человека, а на основе штампа, т.е. может любой взять и ... !!!
Это уже говорит о многом, в том числе о произволе, который сейчас творится, т.к. действующая администрация покрывает деяния бывшей МЭРИИ.

В обоих постановлениях контроль за исполнением передают Т.Л. Кондаковой!!!
Все это время идет произвол с земельными участками и от этого страдают простые люди. У людей которые живут на этих участках с послевоенных времен, по настоящее время, отбирают, а новоиспеченным застройщикам отдают( да,да, я не оговорился - отдают, а не продают). Это о чем-то говорит?

Я предлагаю суровое и поучительное наказание.
Надо её отправить пожить в таких же условиях, в которых оказалось большое колличество жителей Калининграда,в частности п.Северная гора, где ограбив жителей, отобрав у них землю на которой они жили с после военных времен по настоящее время и отдали, а не продали застройщикам, теперь у жителей теперь нет канализации и туалет "до-ветру", т.е. на улице, т.к. местная канализация разломана застойщиками, нет места для хранения дров и угля, где можно было хранить, всё это ушло под застройку. И как теперь отапливаться никто незнает.
Пускай полгодика поживет, вот тогда и посмотрим как он волком завоет!!!

В результате обжалования незаконных действий Т.Л. Кондаковой и других соучастников преступного сообщества, созданного для осуществления грабежей граждан нами были выявлены конкретные крышеватели наших беспредельщиков в Правительстве РФ под самым носом у В.В. Путина.


ПО ФАКТУ КОРРУПЦИИ
повторно
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 2
Лемяцких Игоря Михайловича, проживающего: г. Калининград,
ул. Красная, д. 4, кв. 4
(по поручению граждан)

ЖАЛОБА
по факту неисполнения поручения Правительства Российской Федерации от 30.05.2008г. губернатором Калининградской области Г.В. Боосом
при соучастии должностных лиц Минрегиона России

12 ноября 2007 года мною на имя Председателя Правительства РФ Зубкова В.А. была направлена жалоба по факту грубых нарушений градостроительного, земельного и жилищного законодательства, совершенных мэром г. Калининграда Савенко Ю.А., главным архитектором г. Калининграда Т.Л. Кондаковой и другими.
В своем обращении я указал, что данные должностные лица осуществили незаконный захват (грабеж) общедолевой собственности — ранее сформированного земельного участка и учтенного в ФГУП «Ростехинвентаризации» (БТИ), на котором расположен многоквартирный дом № 4 по ул. Красной г. Калининграда.
Данное преступление было совершено коррумпированными чиновниками в интересах коммерческой фирмы «Балткоммерцстрой», подконтрольной Председателю горсовета Калининграда А.Г. Ярошуку.
Проверку моего обращения и других аналогичных обращений жителей Калининградской области по поручению министра регионального развития РФ Д.Н. Козака осуществляло Федеральное агентство по строительству и ЖКХ (Росстой).
30 мая 2006 года мне был направлен ответ Росстроя № ПГ-660/1 и копия заключения Росстроя от 30.05.2008г. № ПГ-43 по результатам проведенной проверки (см. приложение, л. 1 — 7).
Из данного заключения следует, что факты грубого нарушения как моих прав, так и прав других заявителей полностью подтвердились, и губернатору было предложено принять меры по устранению допущенных нарушений градостроительного законодательства и по предупреждению дальнейших нарушений. Об устранении нарушений градостроительного законодательства проинформировать Минрегион России. Также указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения органами государственной власти Калининградской области переданных в соответствии со ст. 6.1 Градостроительного кодекса РФ полномочий, Росстрой подготовит и внесет в Правительство РФ предложение о временном изъятии соответствующих полномочий у органов государственной власти Калининградской области.
Как следует из карточки контроля правительства Калининградской области, нарушение прав жителей дома 4 по ул. Красной не рассматривалось вообще (см. приложение, л. 8).
20 февраля 2009 года мне было направлено письмо № 293 руководителя (директора) агентства по градостроению правительства Калининградской области Т.Л. Кондаковой, нарушения которой, совершенные в должности главного архитектора города Калининграда, были выявлены Росстроем.
Своим письмом Т.Л. Кондакова цинично и нагло уведомила меня о том, что совершенных ею нарушений градостроительного законодательства она не установила (см. приложение, л. 9, 10).
Из изложенного следует, что контроль за исполнением поручений Правительства Российской Федерации с 2009 года не осуществляется, должностные лица Правительства РФ не только не борются с коррупцией, но и покрывают ее.
Не зная об организующей роли руководителя Управления Роснедвижимости по Калининградской области К.М. Бяшимова в массовых грабежах общедолевых земельных участков граждан-жителей города Калининграда, 31 мая 2007 года, а также 12 сентября 2008 года я по поручению граждан обратился к нему с требованием о проведении проверки соблюдения администрацией ГО «Город Калининград» земельного законодательства при незаконном переформировании земельного участка многоквартирного дома.
Ответом от 10.10.2008г. № 1992-8/27 К.М. Бяшимов уведомил меня о своем отказе исполнять обязанности по проверке соблюдения земельного законодательства по абсурдным основаниям.
07 апреля 2009 года мною была на имя руководителя Федерального агентства кадастра объектов недвижимости была направлена жалоба на незаконные действия К.М. Бяшимова. В своем обращении я потребовал: устранить нарушение законодательства, совершенное К.М. Бяшимовым, и обеспечить надлежащее, полное и всестороннее рассмотрение моего обращения от 31.05.2007г. № 78зг с истребованием из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области всех документов по рассмотрению моего обращения; провести государственную экспертизу всей землеустроительной документации по формированию земельного участка под многоквартирный дом № 4 по ул. Красной за период с принятия дома в эксплуатацию; привлечь к установленной законом ответственности К.М. Бяшимова за отказ от исполнения своих должностных обязанностей и преступную халатность при проведении проверки нарушения земельного законодательства; в связи с отказом Бяшимова К.М. осуществлять свои обязанности проверку моей жалобы произвести специалистами Федерального агентства с выездом на место.
15 мая 2009 года мне был направлен ответ № 3-2859-ГЕ заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Г.Ю. Елизаровой. Из данного ответа следует, что Г.Ю. Елизарова к проверке моего обращения отнеслась формально. Свой отказ от проведения проверки мотивировала наличием судебного спора о признании недействительным государственного кадастрового учета незаконно переформированного земельного участка КН 39:15:121550:13, взамен ранее учтенного в момент введения дома в эксплуатацию в БТИ земельного участка за № 2501 квартал № 482 (см. приложение, л. 11).
Таким образом, новое руководство Минэкономразвития РФ осуществило не только круговую поруку в отношении деяний должностных лиц, осуществляющих массовые грабежи тысяч жителей города Калининграда, но фактически свело на нет честную работу предшественников.
Данные незаконные действия Г.Ю. Елизаровой расцениваю как коррупционные, подрывающие авторитет Председателя Правительства РФ.
В связи с отказом губернатора Калининградской области Г.В. Бооса и руководителя Управления Роснедвижимости по Калининградской области К.М. Бяшимовым обеспечить устранение нарушений моих прав, установленных Росстроем и зная об их негативной репутации у жителей Калининградской области я 23.04.2009г. обратился к директору ФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой предоставить мне заверенную копию реестровой карточки объекта капитального строительства с приложением копий градостроительной документации, в том числе схемы генерального плана ранее учтенного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом 4 по ул. Красной.
Руководителем Ростехинвентаризации В.В. Николаенко в нарушение ст. 24 Конституции РФ и ст. 140 УК РФ в предоставлении информации мне было отказано (ответ от 07.05.2009г. № Ф-39/1149).
26.05.2009г. в связи с выявленным мною фактом причастности к коррупции (фальсификации инвентаризационных описей ранее учтенных земельных участков и ЕГРЗ) В.В. Николаенко я был вынужден направить жалобу по факту коррупции руководителя Калининградского филиала В.В. Николенко на Ваше имя, которая была получена 01.06.2009г. (см. приложение, л. 12, 13).
В данной жалобе я попросил принять меры, направленные на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов; принять меры по отстранению от должности лиц, причастных к фактам коррупции и позорящих своими действиями органы государственной власти перед лицом общественности, и привлечению их к уголовной ответственности (провести надлежащую проверку с выездом на место, сбором необходимых материалов, и направить их в компетентный орган для решения вопроса о привлечении выявленных коррупционеров к уголовной ответственности).
Указанная жалоба правительством РФ была проигнорирована, что подтверждается ненаправлением мне ответа и непроизвоством проверочных действий.
Вышеизложенное свидетельствует, что незаконные действия коррумпированных чиновников г. Калининграда, возглавляемых мэром Ю.А. Савенко и главным архитектором Т.Л. Кондаковой по массовым грабежам общедолевой собственности граждан обеспечивала организованная группа должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в составе:
1.руководитель Управления Роснедвижимости по КО Бяшимов К.М.
2.руководитель ФГУ «Кадастровая палата» Шумейко А.В.
3.руководитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда Л.В. Карпенко
4.руководитель ФГУП «Ростехинвентаризация» Николаенко В.В.
5.ныне руководитель агентства по градостроению Т.Л. Кондакова
6.губернатор Калининградской области Г.В. Боос
Последствием незаконной деятельности указанных лиц является фальсификация сведений Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ), который не соответствует Единому государственному реестру объектов капитального строительства ЕГРОКС.
Данная фальсификация произведена следующим образом:
Администрация ГО «Город Калининград» (ранее мэрия г. Калининграда) в 2002 году проводя межевание квартала улиц Степана Разина — Шиллера — Ермака — Проспект Мира — Красная отобразила в документах отсутствие в указанном квартале всех фактически существующих и зарегистрированных ФГУП «Ростехинвентаризацией» (БТИ) домовладений, за исключением нескольких домовладений, что подтверждается проектом межевания, утвержденным постановлением мэра г. Калининграда от 02.04.2003г. № 686 (см. приложение, л. 14). Суть нарушений заключается в неисполнении (грубом нарушении) ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 14 июля 1992 года N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», согласно которой «Градостроительная документация является единой системой взаимосвязанных проектных документов, предусматривающей обязательность учета ранее утвержденных видов проектной документации при разработке последующих, и служит основой для составления проектов объектов жилищно - гражданского, промышленного и коммунального строительства. Нарушение именно этой нормы Закона привело к незаконной ликвидации (подлогу) ранее утвержденных видов проектной документации. При повторном формировании земельного участка нашего дома была грубо нарушена ст. 43 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, частью 4 которой установлено: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий».
Вступив в преступный сговор с должностными лицами Росземкадастра должностные лица органа местного самоуправления осуществили служебный подлог путем представления в Росземкадастр землеустроительной документации, не соответствующей генеральному плану города Калининграда для составления подложных перечней ранее учтенных в БТИ земельных участков и таким образом застроенный город выдали за пустырь. Вышеуказанное подтверждается инвентаризационным делом кадастрового квартала 39:15:12-15-50, из которого ясно усматривается, что в перечне ранее учтенных земельных участков и на инвентаризационном плане жилой дом 4 по ул. Красная не отображен, следовательно, согласно данных документов якобы не существовал на дату их составления — 14.11.2002г. (см. приложение, л. 15 — 18), как и большинство домов довоенной и советской постройки в указанном квартале (см. приложение, л. 19). Вместо нашего многоквартирного дома отображен земельный участок, сформированный под магазин на основании справки, сфабрикованной Л.В. Карпенко (см. приложение, л. 20).
На основании указанных документов Управление Роснедвижимости по Калининградской области (Бяшимов К.М. и Шумейко А.В.) произвел кадастровый учет данного земельного участка, что подтверждается кадастровым планом участка № 39:15:12-1550:0013 от 18.03.2008г. (см. приложение, л. 21).
Тогда как, до настоящего времени ранее учтенный земельный участок в квартале № 482 за инвентарным номером 2501 состоит на учете во ФГУП «Ростехинвентаризация», что подтверждается планом земельного участка последней инвентаризации от 23.05.2005г., на котором ясно отображен земельный участок с установленными границами площадью 965,5 кв.м. (см. приложение, л. 22).
Таким образом, нечистоплотные сотрудники Правительства Российской Федерации Г.Ю. Елизарова при соучастии Е.Е. Коробковой и других осуществляют круговую поруку покрывая массовые грабежи жителей города Калининграда вышеуказанным преступным сообществом.
Сумма причиненного ущерба жильцам дома 4 по ул. Красной в результате указанных незаконных действий составила около 2 000 000 рублей из расчета кадастровой стоимости 1 кв.м. 10 700 руб. (см. приложение, л. 21).
В настоящее время, не найдя защиты в Правительстве РФ и судах Калининградской области мы были вынуждены обратиться с иском к государству в Европейский Суд по правам человека.
Полагаю, что данное обстоятельство не может являться основанием для непроизводства действий по устранению наших нарушенных прав и привлечению виновных лиц к ответственности установленной законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, просим Вас:
1.обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение нашего обращения
2.принять меры, направленные на восстановление и защиту наших нарушенных прав, свобод и законных интересов
3.принять меры по отстранению от должности лиц, причастных к фактам коррупции и позорящих своими действиями органы государственной власти перед лицом общественности, и привлечению их к уголовной ответственности (провести надлежащую проверку с выездом на место, сбором необходимых материалов, и направить их в компетентный орган для решения вопроса о привлечении выявленных коррупционеров к уголовной ответственности).
Приложение:
1.копия заключения Росстроя от 30.05.2008г. № ПГ-43, л. 1 — 7
2.копия карточки учета правительства Калининградской области, л. 8
3.копия письма Т.Л. Кондаковой от 20.02.2009г. № 293, л. 9, 10
4.копия ответа Г.Ю. Елизаровой от 15.05.2009г. № 3-3859-ГЕ, л. 11
5.копия жалобы от 26.05.2009г., л. 12, 13
6.копия титульного листа проекта межевания 2002 года № 10-Ц, л. 14
7.копия инвентаризационного дела, л. 15 — 18
8.копия фрагмента генерального плана города, л. 19
9.копия справки на земельный участок под здание магазина, л. 20
10.копия кадастрового плана земельного участка дома 4, л. 21
11.копия плана земельного участка дома 4 по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация», л. 22.



05.10.2009г. ________________________ И.М. Лемяцких Это приложение скрыто от гостей. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть.

В Ленинградский районный суд

Истец: Иваново Любовь Васильевна
236009 , Калининград, ул. Неманская
дом 00 кв.0

Истец: Иванова Мария Яковлевна
236009 , Калининград, ул. Неманская
дом 00 кв.0

Ответчик: Администрация МО
«Калининградский городской округ»
Калининград, Пл. Победы 1

Ответчик: Копов Николай Николаевич
Калининград, ул. Куйбышева, дом 00 «а»
26 ноября 2008 года

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительными свидетельства о праве собственности, постановления Мэрии Калининграда о передаче земельного участка иному неустановленному лицу, договора дарения земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения зарегистрированного недвижимого имущества собственников, восстановлении его уничтоженной части, и компенсации материального ущерба и морального вреда, нанесённых собственникам.
Истцы, собственники части дома по вышеуказанному адресу, прилагают к настоящему иску копии документов о праве собственности каждого истца на помещение (квартиру) жилого многоквартирного дома.
Ответчики фактически захватили в свою собственность часть земельного участка внутреннего двора придомовой территории нашего жилого дома, установили забор между домом и строением для хранения дров на части земельного участка нашей придомовой территории
Приехавшие на место происшествия милиция и ОМОН не пресекли противозаконный захват нашей собственности и, фактически, заняли сторону компании-захватчика.
Неустановленным распоряжением Мэрии Калининграда изменено функционального назначения земельного участка нарушаются права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, право на самостоятельное решение вопросов местного значения, право на достоверную, полную и своевременную информацию, право на выбор места жительства
На данный момент времени неизвестно, имеется ли распоряжения Мэрии Калининграда о проектировании и строительстве жилого дома на спорном земельном участке, внесении изменений в Генплан города и проект застройки земельного участка
Отчуждение части нашей дворовой территории лишает нас возможности получить земельный участок для кондоминиума в нормативных границах для наших жилых домов. Ликвидация нашей дворовой территории затрагивает наши общественные и частные интересы в области градостроительства (п.п. 2, 3 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, далее ГсК РФ). Строительство нового дома изменит сложившийся уклад жизни, лишит нас возможности пользоваться придомовыми зелеными насаждениями общего пользования,
Таким образом, органы управления и правоохранительные органы, не обеспечили нам гарантированные Главой 1 «Основы Конституционного строя» Конституции РФ (ст. 35 п.п.1-3, ст. 36 п.п.1-3) права охраны частной собственности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом (землёй). Были, также, грубо нарушены требования Гражданского, Градостроительного, Земельного и Жилищного Кодексов РФ, Федеральные законы РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О государственном земельном кадастре», «О землеустройстве», ряд других законов, нормативных актов и Постановлений Правительства РФ.
Считаем, что оспариваемое Распоряжение привело к нарушению наших прав.
Законом установлено, что создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки (п. 6 ст. 3 ГсК РФ).
Общественных обсуждений по внесению изменений в проект застройки земельного участка не проводилось.
Государственная экологическая экспертиза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калининграду и Калининградской области не проводилась поэтому не могла учитывать результаты общественных обсуждений, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 19 Федерального закона R20;Об экологической экспертизеR21; перед принятием решения Главным архитектором города о согласовании планировочного решения корректировки проекта застройки земельного участка
Истцам не была предоставлена комплексная - полная, своевременная и достоверная информация о планируемых изменениях среды обитания в границах квартала, застраиваемого в соответствии с оспариваемым Распоряжением, не представлены доказательства соответствия инвестиционных предложений утвержденной градостроительной документации и государственным градостроительным нормативам и правилам, не представлено положительное сводное заключение государственной (в т. ч. экологической) экспертизы внесения изменений в проекты планировки и межевания, не предоставлено доказательство наличия сформированных в установленном земельным законодательством порядке земельных участков и регистрации права собственности на них.
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что ограничивается наше участие в осуществлении градостроительной деятельности, в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, от нас скрывают достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды жизнедеятельности, ее предполагаемых изменениях, чем нарушают наше право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, гарантированное 42 статьей Конституции России и защищаемое ст. 18 ГсК РФ, ст. 8.5. КоАП РФ и ст. 237 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Нам не предоставлены доказательства того, что создание новых объектов недвижимости в квартале 15, его реконструкция соответствуют утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам и правилам застройки.
Ответчик произвольно изменяет существующие границы земельных участков квартала, их площадь, разрешенное использование, что нарушает наши частные и общественные интересы.
В нарушение статьи 3 Конституции России, статей 2, 3, 24 Федерального Закона R20;Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ФедерацииR21;, Устава муниципального образования, Мэрия лишила жителей права самостоятельно и под свою ответственность непосредственно решить вопрос местного значения.
В соответствии с п. 4 статьи 18 ГсК РФ граждане Российской Федерации и их объединения до утверждения градостроительной документации имеют право обсуждать, вносить предложения и участвовать в подготовке решений в области градостроительства в любой форме и требовать рассмотрения их предложения.
Это наше право было нарушено Заинтересованными лицами при подготовке решений в области градостроительства по нашему адресу). Нам создали препятствия осуществления своих прав на участие в подготовке решений в области градостроительной деятельности, мы не можем осуществлять общественный контроль за осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве.
Заинтересованные лица, своими действиями при подготовке проекта Распоряжения и подготовке решения ИТК, внесли изменения в градостроительную документацию о застройке территорий городских и сельских поселений (проекты планировки, межевания и застройки) без положительного заключения государственной экологической экспертизы, без опубликования и проведения обсуждения с населением планируемых изменений (ст. 28 ГсК РФ) в нарушение «Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 T70; 150.
Предоставление оспариваемым Распоряжением земельного участка общего пользования (на нем находится склад дров для отопления дома в зимнее время с изменением его функционального назначения без государственной экологической экспертизы, проведенной в установленном законом порядке и экспертизы изменений в существующую утвержденную градостроительную документацию с учетом принципа презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3 ФЗ "Об экологической экспертизе"), означает наличие юридически установленного факта потенциальной экологической опасности, что существенно нарушает наши общественные и частные интересы в области градостроительной деятельности (п.п. 2, 3 ст. 3 ГсК РФ) наши права, гарантированные нам Конституцией России (имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяемой на всей территории Российской Федерации) и охраняемые федеральными законами.
Отсутствие информирования населения о разработке проектов планировки, межевания и застройки, их обсуждения, учета предложений граждан и их объединений об использовании и о застройке этой территории муниципального округа, а также утверждения и публикации означает, что отсутствует предусмотренный законом государственный и общественный контроль за осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве, следовательно нарушается наше право на благоприятную окружающую среду жизнедеятельности, гарантированное 42 статьей Конституции Российской Федерации и защищаемое ст. ст. 7 и 10 Градостроительного кодекса России (ГсК РФ), ст. 8.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Осуществление хозяйственной деятельности (проектирование и строительство объекта) без градостроительной документации, прошедшей в установленном порядке проверку на соответствие ее государственным градостроительным нормативам и правилам, экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, нарушает наше право на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации, обеспечение которого гарантировано статьей 27 Конституции России, ст. 8 ГсК РФ и защищаются ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Тем самым, нам созданы препятствия осуществления своих прав и свобод.
Считаем, что оспариваемое Распоряжение издано с нарушением действующего законодательства.
Подпунктами 9, 10, 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона R20;Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ФедерацииR21; (ФЗ ОПО МСУ РФ) к вопросам местного значения отнесено: регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований; создание условий для жилищного и социально - культурного строительства; контроль за использованием земель на территории муниципального образования.
Эти охраняемые законом права граждан были нарушены Мэрией Калининграда - высшим исполнительным органом государственной власти города, присвоившей себе властные полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и издавшем распоряжение по изменению функционального назначения земельного участка без изменения проектов планировки и разработки проекта межевания.
Законодательством Российской Федерации не отнесено к деятельности органов государственной власти (ст. 22 ГсК РФ) ни правовое зонирование, ни введение градостроительных регламентов, ни утверждение градостроительной документации о застройке территории городских и сельских поселений (проекты планировки и межевания квартала).
Мэрия Калининграда, изменив своим нормативно-правовым актом (Распоряжением) функциональное назначение части территории, превысила свои полномочия
Уставный суд Санкт-Петербурга в своем Постановлении от 26 сентября 2003 года T70; 058-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 14 сентября 2000 года T70; 994-р R20;Об участии граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, осуществляемой при реализации инвестиционных предложенийR21; дал свою оценку по аналогичному делу: R20;На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что губернатор Санкт-Петербурга как высшее должностное лицо Санкт-Петербурга и глава Администрации Санкт-Петербурга не наделен Уставом Санкт-Петербурга полномочиями по изданию нормативно-правовых актов Санкт-ПетербургаR21;.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона R20;О введении в действие Земельного кодекса Российской ФедерацииR21; от 25.10.2001 г. T70; 137-ФЗ установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
В соответствии с этой нормой закона 7 августа 2002 года Постановлением Правительства Российской Федерации T70; 576 R20;О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землюR21; были утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.
Пунктом 4 Правил, права уполномоченного органа на распоряжение земельными участками в Калининградской области предоставлены органу исполнительной власти Калининграда, который получил право предоставлять в собственность, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование и аренду, обеспечивать выбор земельного участка, предварительно согласовывать место размещения объекта только органа государственной власти, государственного учреждения и государственного унитарного предприятия. Только для государственных нужд.
Пунктом 2 Правил, орган исполнительной власти Калининграда предоставляет земельные участки только тем гражданам и юридическим лицам, у которых на этих участках расположены находящиеся в их собственности здания, строения и сооружения.
Индивидуальный застройщик Копов Н.Н. не является органом государственной власти, государственным учреждением или государственным унитарным предприятием.
В связи с отсутствием проекта межевания территории общего пользования отсутствует основание для установления границ земельного участка на местности (п.п. 3, 7 ст. 59 ГсК РФ). Участок не сформирован, его площадь не определена, его границы однозначно до издания Распоряжения не описаны и не удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального Закона R20;О государственном земельном кадастреR21. Земельного участка как объекта недвижимости не существует, раз пунктом 4.2 Распоряжения Комитету по градостроительству и архитектуре предписано: R20;После окончания строительства уточнить размер и границы земельного участка согласно утвержденному проектуR21;. Не определен его правовой режим, отсутствует обязательная государственная регистрация права собственности за арендодателем в Едином государственном реестре прав, как это установлено п.2 статьи 6 Федерального закона R20;О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимR21;.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса установлено: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Оспариваемое Распоряжение издано не собственником земельного участка.
Оспариваемое Распоряжение утвердило решение не собственника земельного участка.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав в суде может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа, неприменения судом акта государственного органа, противоречащего закону.
В условиях существования исключительно государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, этот земельный участок (1) «в установленных границах» был включён в Генеральный план застройки города (основной градостроительный документ, ст. 35, п. 1 Градостроительного Кодекса РФ, 1998г.). На основании требований существовавшей документации он, также, (2) был внесён в «Поземельную книгу» - «R30;единственный достоверный источник информации при определении прав собственности на земельный участок для физических и юридических лиц, органов управления и судовR30;» (Постановление Правительства РФ (Роскомзема), 1998г).
После массовой приватизации квартир дома в связи с принятием Закона РФ T70; 1541-1, 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», мы, как собственники квартир, стали:
=485; (3) «R30;совладельцами R30; внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. T70; 4199-1; ФЗ РФ от 11.08.1994г. T70; 26--ФЗ), ст. 3 Закона;
=485; (4) «R30;участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой R30; площади в этом доме» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. T70;4199-1), ст. 24 Закона.
По основаниям, установленным Указом Президента РФ от 07.10.1993г. T70; 1598 «О правовом регулировании поэтапной конституционной реформы в РФ», пунктом 1 Указа Президента РФ от 23.12.1993г. T70; 2275 (Д) было утверждено «Временное положение о кондоминиуме». Положение (5) «R30;в едином комплексе недвижимого имущества» (п. 1) в общую долевую собственность домовладельцев включает (п. 3) - «R30;земельные участки в установленных границах с элементами инженерной инфраструктуры и благоустройстваR30;».
Принятая 30.11.1994 года Законом T70; 51-ФЗ РФ, первая часть Гражданского Кодекса РФ. Главой 18, статьями 289 и 290 наши права на общее имущество дома «R30;на праве обшей долевой собственностиR30;» закрепила и установила (6) неотчуждаемость доли собственника в праве собственности на общее имущество жилого дома отдельно от права собственности на квартиру. Поглощённый новым Жилищным Кодексом РФ Закон от 15.06.1996г. T70; 72-ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья» скомпоновал и, учитывая международные нормы «кондоминиумного» (совместного, общего) права собственности на недвижимое имущество, утвердил основные положения права, по основаниям которых наш дом (7):
a) включён в сферу действия Закона («О ТСЖ», ст. 4, п.1 Закона;
b) является «R30;единым комплексом недвижимого имущества, включающим земельный участок в установленных границах и расположенное на нём жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором R30; остальные части (общее имущество) находятся в R30; общей долевой собственности», ст. 1 Закона;
c) имеет в составе общего имущества «R30;прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества R30; служащие его использованию», ст. 7 Закона;
d) дополнительно к п. 2, ст. 290 ГК РФ, защищён запретом отчуждения общего имущества «R30;отдельно от права собственности домовладельцев на помещенияR30;», ст. 8, п. 3 Закона;
e) как комплекс недвижимого имущества, располагающийся «R30;в существующей застройке населённых пунктовR30;», имеет границы, которые «R30;определяются действующими землеотводамиR30;», ст. 10, п. 1 Закона. (Действующие землеотводы установлены действующим «Генеральным планом поселения» - основным градостроительным документом, Гл. 7, ст. 35, п.8 «Градостроительного Кодекса РФ». В существующей застройке границы землеотводов установлены в красных линиях и линиях регулирования застройки, Гл. 1, ст. 1 «Градостроительного Кодекса РФ». Постановлением Правительства РФ T70; 1223 от 26.09.1997г. (в редакции Постановления T70; 369 от 30.03.1998г.) утверждено Положение «Об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», которое пунктом 2 предусматривает, что «R30;границы действующих землеотводов R30; не подлежат пересмотру»;
f) обуславливает право его домовладельцев на бесплатную передачу им в качестве общего имущества в общую долевую собственность земельных участков придомовой территории, ст. 11, п. 1 Закона.
Действующий Закон от 21.07.1997г. T70; 122-ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Главой 1, ст. 6 «Признание ранее возникших прав», п.1, (8) признал юридически действительными наши права собственности на недвижимое имущество, в том числе, земельные участки придомовых территорий: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Ф 3, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей» и (9) установил, что «Государственная регистрация R30; права на жилое или нежилое помещение в кондоминиумах (с 01.03.2005 г. - многоквартирных домах.
Закон T70; 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», ст. 17, п.2, пп. б)) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество» (Гл. 4, ст. 23, п. 2). Таким образом, наш земельный участок придомовой территории, состоящий из «идеальных, не выделяемых в натуре» земельных долей собственников-домовладельцев, в целом, - уже зарегистрирован как общая долевая собственность, так как все помещения в наших домах государственную регистрацию прошли».
Действующий «Земельный Кодекс РФ» от 25.10.2001г., T70; 136-ФЗ РФ:
(10) подтверждает Главой 5, ст. 25 «Основания возникновения прав на землю», наше право на земельные участки фактом их государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
(11) ст. 36, п.2 подтверждает процедуру предоставления (в существующей застройке) земельных участков, входящих в состав кондоминиума - «.. .в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О товариществах собственников жилья»» (с 01.03.2005г.- «R30;установлены жилищным законодательством», Закон T70; 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие ЖКРФ», ст. 10);
(12) ст. 40, п.1, пп.2 устанавливает, что только собственник земельного участка имеет право «возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельною участкаR30;», либо, законным путём, по основаниям ст. 40, п.1, пп.4 «осуществлять иные права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством»;
(13) ст. 52, п.1 «Условие и порядок отчуждения земельного участка» п.1, особо защищает права собственника указанием, что «только собственник земельного участка имеет право на его отчуждение». Ни арендатор, ни землепользователь, ни землевладелец не вправе осуществлять отчуждение земельного участка.
Учитывая, что Земельный Кодекс РФ и является тем самым «федеральным законом», «на основе» которого «определяются условия и порядок пользования землёй» (Конституция РФ, ст. 36, п. 3), наше право собственности на указанный земельный участок, фактически, является бесспорным.
Вступивший в силу с 01.03.2005г. новый «Жилищный Кодекс РФ» от 29.10.2004г., T70; 189-ФЗ, подтвердил и закрепил наши права на земельный участок придомовой территории, а именно:
(14) обосновал законность регистрации наших прав собственности на недвижимость в соответствии с «R30;ГК РФ, ФЗ о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимR30;» - ст. 18 ЖКРФ;
(15) обязал нас нести «R30;бремя содержания R30; общего имущества (включающего земельный участок) собственников помещений в R30; многоквартирном доме» - ст. 30 (п. 3), ст. 39 (п.п. 1,2) ЖК РФ;
(16) определил нашу ответственность по содержанию «R30;общего имущества собственников помещений R30; в многоквартирном доме» - ст. 30, п. 4 ЖК РФ;
(17) подтвердил, ст. 36, п.1, принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества дома, и законность включения в состав общего имущества: несущих и ненесущих конструкций, помещений и мест общего пользования, оборудования, инженерных коммуникаций, энергосистем дома, а также «..земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке». Установил, что «R30;Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный домR30;» для нашего, сложившегося участка, определялись «R30;в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности», (о чём указано выше).
Действующий Земельный Кодекс РФ, естественным образом, не требует от нас, физических лиц, какого-либо, даже формального, переоформления наших прав собственности на земельный участок придомовой территории. «Естественным образом» -потому, что границы нашего общего (совместного) земельного участка формируются сложением «не выделяемыми в натуре» (ст. 37, п. 4., п.п. 1, ЖК РФ) и «не отчуждаемыми в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме» (ст. 37, п. 4, п.п. 2, ЖК РФ), т.е. «идеальными» с юр. точки зрения, долями земельного участка придомовой территории, зарегистрированными на праве собственности каждым из собственников нашего дома.
Данная норма является основой как международного «Кондоминиумного» (общего, совместного), так и «отечественного» общего (совместного) права собственности на недвижимое имущество. Она, в прямой, или завуалированной форме, содержится во всех, без исключения, Кодексах РФ, напрямую касающихся вопросов недвижимого имущества: Гражданском, Земельном, Градостроительном и Жилищном.
Разрешению некоторых разногласий законодательных и нормативных актов РФ, в этом вопросе, напрямую способствует ст. 9 «Жилищное законодательство и нормы международного права» ЖК РФ: «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены жилищным законодательством, применяются правила международного договора».
Земельный участок с элементами благоустройства и озеленения был включен в состав единого комплекса общего имущества (кондоминиум) еще ФЗ «О товариществах собственников жилья», принятым 15.06.1996г. Этим Законом было определено, что общее имущество, включая земельный участок, не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на помещения дома. Создавать ТСЖ было необязательно, право собственности на общее имущество возникало независимо от членства в ТСЖ. По этому поводу Конституционный суд вынес Постановление от 3 апреля 1998г. T70; 10-П, в котором указано, что «товарищество как один из возможных способов управления кондоминиумом и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев. По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от членства в товариществе». ФЗ «О ТСЖ» было определено, что собственники помещений в доме имеют право на земельный участок в нормативных размерах. Статья 10 ФЗ «О товариществах собственников жилья» устанавливала, что границы земельного участка в кондоминиуме определялись действующим землеотводом. В соответствии с пунктом 2 «Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» границы действующих землеотводов не подлежали пересмотру.
(К примеру, опираясь на нормы п.п. 2 - 5, ст. 16 ЖК РФ, органы управления пытаются объявить (зарегистрированную нами!) собственность не сформированной! И «просят» передать нашу собственность «для формирования» в собственность третьих лиц - органов гос. власти, или органов местного самоуправления! В то же время, производится повторное отчуждение в собственность, или аренду частным лицам части, уже отчуждавшегося, земельного участка нашей придомовой территории. Эти действия, почему-то объясняются отсутствием государственного кадастрового учёта земельного участка.
Но ведение последнего является нормой, введённой в июле 1997 года Законом T70; 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая требовала от органов управления переноса в гос. реестр данных «Поземельных книг», с учётом межевания земельных участков в соответствии с Генеральным планом застройки (1980 года). Это прерогатива органов управления, не касающаяся собственников - физических лиц, зарегистрировавших своё имущество.
ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре» и п. 2, ст. 70 Земельного Кодекса РФ в качестве главного объекта кадастрового учёта определяют не только земельные участки, но также прочно связанные с ними иные объекты недвижимости.
Запрещается отдельно учитывать земельные участки и отдельно расположенные на них строения, здания, сооружения, они учитываются как единый объект учёта.
На единый объект учёта (по основаниям международного «кондоминиумного» права на совместную и общую собственность, и федерального законодательства РФ на совместную и общую собственность на недвижимое имущество), отсутствует единое свидетельство о праве собственности как на объект в целом, так и отдельные: единое свидетельство сособственников о праве собственности на здание, и отдельное единое свидетельство о праве собственности сособственников на общий земельный участок.
Что полностью основано на юридической логике - на один и тот же объект собственности, либо его часть (части) не выдаются документы, регистрирующие право собственности дважды (и более раз).
Таким образом, ответные требования представителей власти всех уровней, правоохранительных органов, к которым мы обращались с требованием пресечь незаконное отчуждение земельного участка нашей придомовой территории, О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ (СВИДЕТЕЛЬСТВ) О НАШЕМ ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА НАШ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ЯВЛЯЮТСЯ ПОЛНЫМ АБСУРДОМ. Действующим законодательством отдельная регистрация права собственности на долю в общем имуществе не требуется.
Дополнительно ко всем вышеуказанным доводам, Определение Верховного суда РФ от 25.12.2000г., Дело T70; 78-ГОО-61 И, разъясняет: «ГК РФ предусматривает специальную регламентацию некоторых отношений, возникающих при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домахR30; Действующее законодательство допускает возможность не указывать в правоустанавлнвающем документе принадлежности к главной вещи, если иное специально не предусмотрено договором (ст. 135 ГК РФ)».
В результате противозаконного бездействия органов власти, призванных защищать наши конституционные права, принадлежащие нам на праве собственности объекты, состоящие из склада дров и садовых насаждений (3 виноградных лозы,. 7 яблонь, 3 R11;алычи, 30 (деревьев) слив, 1 груша, 6 вишен, 7 куста калины, 8 кустов смородины, 12 кустов крыжовника, 40 кустов малины, 3 куста облепихи, 2 вегелы, 1 форзиция, 3 климатиса, 38 кустов роз, 2 родедендрона, 6 самшитов, 3 гортензии, 6 можжевельников, 2 туи, 385 кустов клубники, 2 алычи.).
Учитывая, что произошедшее отчуждение (прямой захват недвижимого имущества собственников) части земельного участка придомовой территории осуществлено с нарушением прав собственности собственников части дома истцов, мы считаем, что административные органы управления, в том числе территориальные, заслуживают частного определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 35, 36 Конституции РФ; ст., ст. 1, 8, 9, 244-247, 261-263, 289 Гражданского Кодекса РФ; ст. 1,п.1 (пп.1)-5), 10),11)), ст., ст. 3 (п.п.1,3); 4,15, 25 (п.п.1,2), 26 (п.1), 36 (п.2), 40 (п.1, пп.2), 4)), 43, 44, 52 (п.1), 60 (п.1, пп.2)) Земельного Кодекса РФ; ст., ст. 7, 9, 10, 14, 15, 18, 20, 35, 39, 45, 65 Градостроительного Кодекса РФ; ст. 1 (п.п.1,2), ст. 2 (п.п.6,7), ст., ст. 5, 6, 9, 18, ст. 30 (п.п.3,4), ст. 36 (п.п.1,2), ст. 39 (п.п.1,2) Жилищного Кодекса РФ; ст., ст. 4, 5, ст. 16 (п.п.1,2) ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ»; ст. 6 (п.1), ст. 23 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считаем необходимым, в соответствии с требованиями способов защиты своих гражданских прав, ст. 12, ч. 1 ГК РФ «R30; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих правоR30;», обеспечить срочное восстановление наших нарушенных прав, статьями 3, 15, 27, 42 и 44 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 13. 150, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 18, п. 2 ст. 19 Федерального Закона R20;Об экологической экспертизеR21;, статьями 2, 3 пункта 2 статьи 6, статьи 24 Федерального закона R20;Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ФедерацииR21;, п. 10 статьи 3 Федерального закона R20;О введении в действие Земельного кодекса Российской ФедерацииR21;, п.2 статьи 6 Федерального закона R20;О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимR21;, статьями 3, 7, 8, 10, 18, 22, 28, 29, 58, 59 Градостроительного Кодекса РФ, статьей 35 Закона Российской Федерации R20;Об охране окружающей средыR21;, статьи 1 Закона Российской Федерации R20;О государственном земельном кадастреR21;, п. 2 статьи 3 Закона Российской Федерации R20;Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложенийR21;, статьями 2, 6 Закона Российской Федерации R20;Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданR21;, статьями 24, 245, 247, 254, 255, 256, п.1 ст. 258 ГПК РФ,

В соответствии с требованиями:
=485; п. 2, ст. 60 ЗК РФ «пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения»;
=485; пп. 1,3, ст. 11 ЖК РФ «защита нарушенных жилищных прав»,
просим применить к ответчику действие пп.4), п.2, ст. 60 ЗК РФ и пп.2), п.З, ст.11 ЖК РФ: «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения». Учитывая изложенное,
ПРОСИМ СУД:


1. Признать незаконным и недействительным с момента издания распоряжение Мэрии Калининграда о передаче земельного участка иному неустановленному лицу, проектировании и строительстве жилого дома по адресу истцов, как принятое с превышением полномочий;
2. Признать незаконным и недействительным договор дарения земельного участка;
3. Истребовать принадлежащие нам на праве собственности часть земельного участка придомовой территории и утраченное имущество из чужого незаконного владения. 4. Обязать ответчиков полностью восстановить внешний вид и оснащение (оборудование) нашего земельного участка.
5. Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок свидетельство 39-АА 449880 (запись регистрации T70; 39-39-01/222/2006-700).
6. Взыскать с ответчиков компенсацию морального и материального вреда.

По основаниям требований ст., ст. 139, 140 ГПК РФ, и учитывая, что факт продолжения строительных работ на нашем земельном участке может значительно затруднить исполнение решения суда, в качестве мер по обеспечению иска просим судью:
1. наложить арест на захваченную у нас часть недвижимого имущества, в виде части земельного участка придомовой территории внутреннего двора;
2. запретить ответчику совершать любые действия по отношению к указанной недвижимости, в том числе, проведение любых работ с использованием указанного земельного участка, и участие в любых сделках и обязательствах, выполнение которых может усугубить последствия проступка ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному слушанию прошу истребовать:
- из прокуратуры, ФАКОН, ОВД решения указанных органов по моим заявл