В.В.Путин провёл совещание по инновационному развитию
«Мы должны максимально поддержать инновационную активность на местах, в субъектах Федерации, предоставить в их распоряжение эффективные инструменты развития». В.В.Путин На совещании по совершенствованию инструментов инновационного развития в регионах
Вступительное слово В.В.Путина:
Добрый день, уважаемые коллеги!
Мы с губернатором Томской области Крессом Виктором Мельхиоровичем в январе договаривались о том, что встретимся и поговорим о проблемах инновационного развития с использованием особых инструментов поддержки этого процесса, и встретимся именно здесь, на площадке Томской области, имея в виду то, что здесь уже в продвинутом состоянии находятся многие планы и проекты, и перспективы хорошие.
И собрались сегодня именно здесь, на площадке Томской особой экономической зоны. Она была создана, напомню, в 2005 году. Здесь уже зарегистрировано более 50 компаний-резидентов. Объём заявленных инвестиций в проекты по электронике, биотехнологиям, информационным системам, нанотехнологиям – более 14 млрд рублей. По сути, в регионе формируется мощный инновационный кластер с широкими возможностями – от проведения научно-исследовательских работ до выпуска и продвижения на рынок конкурентной продукции, высокотехнологичной конкурентной продукции. Это как раз та инфраструктура развития, о которой мы так много говорим.
Очевидно, что успех модернизации экономики, развития бизнеса, нацеленного на эффективное использование интеллекта и знаний, во многом определяют именно такие проекты в российских территориях. Более того, считаю, что регионы, муниципалитеты должны быть ключевыми участниками процесса инновационного развития. Только за счёт федерального центра, отдельных проектов и программ инновационный поворот невозможен. Мы сейчас только с Эльвирой Сахипзадовной (Э.С.Набиуллина) говорили о том, как в целом развивается этот процесс. И в общем-то эффективно, но объём пока очень незначительный. Мы должны максимально поддержать инновационную активность на местах, в субъектах Федерации, предоставить в их распоряжение эффективные инструменты развития.
За последние несколько лет в этом направлении кое-что сделано, как я уже сказал. Речь идёт и об особых экономических зонах, и о программе создания технопарков, бизнес-инкубаторов, о формировании сети федеральных и исследовательских университетов, которые нацелены на запросы рынка. Для нас все эти формы поддержки инновационного развития важны – почему?
Первое. Инструменты инновационного развития позволяют менять структуру региональной экономики, обеспечивать рост, завязанный не на сырьё, а на выпуск товаров с высокой добавленной стоимостью, причём востребованных не только на нашем, внутреннем, но и на внешних рынках. За счёт этого укрепляется собственный налоговый потенциал субъектов Российской Федерации, расширяются их возможности для решения социальных проблем. И здесь можно привести успешные примеры Калужской области, Липецкой, Республики Татарстан.
Второе. Работа особых экономических зон, технопарков, наукоградов должна служить распространению новой передовой культуры производства, эффективных моделей интеграции образования, науки, реального сектора экономики и бизнеса. Кроме того, накапливается интересный опыт частно-государственного партнёрства, привлечения потенциальных инвесторов, и эти наработки должны быть использованы для улучшения делового климата не только в масштабах регионов, но и в масштабах всей страны.
Третье. Мы получаем дополнительные инструменты для проведения активной политики на рынке труда. Именно такие зоны развития позволяют открывать для людей эффективные, хорошо оплачиваемые новые рабочие места. Они формируют спрос на высокую квалификацию, на кадры, на услуги центров переподготовки. И конечно, особенно важно грамотно использовать их в тех регионах и городах, где экономика слабо диверсифицирована и благополучие людей подчас зависит от одного или максимум двух предприятий.
Сейчас в России действуют 24 особые экономические зоны, 13 наукоградов. В 12 регионах развиваются технопарки в сфере высоких технологий. В общей сложности в инфраструктуру технико-внедренческих зон (в дороги, производственные помещения, лаборатории) государство уже вложило порядка 28,3 млрд рублей. В текущем году на развитие всех особых экономических зон, технопарков и наукоградов из федерального бюджета выделяется более 17,5 млрд. Добавлю, что, учитывая важность федеральной программы по созданию технопарков в сфере высоких технологий, мы приняли решение продлить их действие до 2014 года.
Наряду с государственными инвестициями в инфраструктуру мы предложили компаниям целый набор налоговых и таможенных льгот. Например, резиденты особых экономических зон технико-внедренческого типа освобождены от уплаты налога на имущество, землю. Снижена ставка по налогу на прибыль. Кроме того, установлен длительный переходный период по оплате страховых взносов в социальные фонды. Что очень важно, до 2017 года они будут платить всего 14%.
Пониженная ставка на прибыль организаций – 13,5 %, фактически сейчас установлена 15,5%, но регионам можно понижать её до 13,5%. Напоминаю об этом. Общая ставка по экономике – 18%.
Ввозимые иностранные товары размещаются и используются в зонах без уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость. Для резидентов технопарков установлены льготы по налогу на имущество организаций и снижена ставка по налогу на прибыль.
Сегодня в технико-внедренческих особых экономических зонах и технопарках зарегистрировано и работает около 530 компаний-резидентов, в том числе зарубежных. Общий объём заявленных инвестиций только по особым зонам составляет около 170 млрд рублей. Это по технико-внедренческим, а всего – 300 млрд. Например, на базе технико-внедренческой зоны в Петербурге швейцарская корпорация «Новартис» (вот сейчас только об этом рассказывали на выставке) планирует создать фармацевтический кластер, выделить на этот проект более 15 млрд рублей. При этом исследования и испытания будут осуществляться в профильных вузах и НИИ Санкт-Петербурга. Также успешно работают технико-внедренческие зоны в Зеленограде и Дубне.
На поддержку высокотехнологичного малого и среднего бизнеса нацелены технопарк Новосибирского академгородка, «IT-парк» в Казани, Кузбасский технопарк в Кемерове, Западно-Сибирский инновационный центр в Тюмени.
Вместе с тем есть проблемы, которые сдерживают более эффективное развитие зон, технопарков, наукоградов.
На что считаю необходимым обратить особое внимание. Все базовые элементы инновационной инфраструктуры у нас созданы. Но работают они пока недостаточно системно и, надо прямо сказать, на проектную мощность пока не вышли. Правда, они у нас являются все молодыми, и международный, иностранный опыт показывает, что действительно время для выхода на полную мощность нужно больше, чем даже то, которые мы сейчас уже использовали. Но нужно не забывать об этом и двигаться в наращивании этих мощностей.
В целом вижу задачу нашего совещания в том, чтобы провести инвентаризацию положения дел в этой сфере, посмотреть, какие барьеры сдерживают приток инвестиций, в каком направлении нужно скорректировать законодательство, чтобы создать дополнительные стимулы как для бизнеса, так и для регионов, которые стремятся активно заниматься развитием инновационной инфраструктуры. Нужно искать действенные модели и решения, изучать уже накопленный опыт и, конечно, нужно решать те проблемы, о которых раньше не подумали, когда создавали такие инструменты поддержки, имею в виду прежде всего развитие социальной инфраструктуры и решение вопросов, связанных с жильём.
Интересные идеи по развитию технопарков прозвучали в ходе недавней региональной конференции «Единой России» в Брянске. Мы там с министром экономического развития подискутировали, если некоторые коллеги обратили внимание. Согласен, что целесообразно дать возможность субъектам учитывать в качестве своего вклада в развитие технопарков привлечённые средства частных инвесторов. Давайте будем это делать, и, если специалисты считают это целесообразным, мы готовы будем скорректировать своё отношение к этим вопросам. В целом надо подумать, как заинтересовать бизнес инвестировать в инфраструктуру особых экономических зон и технопарков. Такие проекты могут быть и интересны, и коммерчески выгодны.
Далее. Надо и дальше разгружать и облегчать административные и таможенные процедуры, в том числе широко внедрять электронные формы декларирования и отчётности. Может быть, привлекать специализированные управленческие компании. Во всяком случае, выстроить с ними диалог и приглашать их для работы по управлению.
Следующий вопрос. Считаю, что нужно подумать над тем, чтобы дать возможность малым предприятиям в упрощённом порядке получать статус резидента особых экономических зон. Малым предприятиям подчас трудно соответствовать всем предъявляемым и заявляемым нами требованиям. А между тем их участие в работе особых экономических зон было бы востребованным, пошло бы на пользу и самим этим предприятиям, и особым экономическим зонам. Кроме того, следует снять остающиеся формальности, которые затрудняют выдачу разрешений на работу для квалифицированных специалистов, в том числе из стран СНГ.
Сегодня упрощённый порядок привлечения высококвалифицированных специалистов применяется к специалистам с годовым фондом оплаты труда не менее чем в два млн рублей. Мы говорили, что можно было бы снизить этот порог до полумиллиона, до миллиона рублей.
Что касается поддержки наукоградов, то здесь необходимо активнее внедрять конкурсные принципы, чтобы стимулировать проекты, направленные на создание востребованных технологий и интеллектуального продукта. Ну и вообще, нужно подумать, как поддержать наукограды, потому что сегодня это в основном моральная поддержка. Нужно разработать систему мер этой поддержки. Может быть, незатратную для бюджета, но, тем не менее, эффективную для самих наукоградов.
И наконец, предлагаю проработать вопрос о продлении режима особых экономических зон. Сегодня он ограничен двадцатью годами. Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что проекты здесь реализуются с очень большим горизонтом, и надо дать возможность бизнесу планировать свои стратегии, свои расходы на более отдалённую перспективу.
Давайте начнём работать. Слово – Набиуллиной Эльвире Сахипзадовне. Пожалуйста.
Э.С.Набиуллина: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Мы сегодня на выставке смотрели проекты четырёх технико-внедренческих зон. Но, как Вы уже сказали, это не единственный инструмент поддержки инновационной активности в регионах. И в целом у нас сложилось уже определённое разделение сфер ответственности между Правительством и регионами по поддержке инноваций. На втором слайде это разделение показано. Хотела бы обобщённо сказать, что с федерального уровня мы в основном поддерживаем инновационную активность регионов по двум направлениям.
Первое – это создание собственно инновационной инфраструктуры, где проекты реализуются. Это особые экономические зоны и технопарки, бизнес-инкубаторы. А второе – это поддержка проектов, намеченных инновационных проектов через созданные институты развития, такие как «Роснано», Российская венчурная компания, ВЭБ, через софинансирование программ федеральных, научно-исследовательских университетов. Вот такие два вектора поддержки у нас существуют. Поддержка инновационных проектов не привязана к регионам – она осуществляется, исходя из логики проектов. А когда мы поддерживаем инновационную инфраструктуру - это именно поддержка регионов, муниципалитетов и разделение с ними достаточно крупных финансовых затрат.
В последние годы мы серьёзно начали заниматься поддержкой этой инфраструктуры, в том числе в рамках софинансирования зон, технопарков. Также в рамках программы поддержки малого и среднего бизнеса мы поддерживаем региональные инициативы кластерного развития, создания центров дизайна, прототипирования.
Если в целом оценивать влияние созданной инфраструктуры на экономическое развитие, на инновационность, надо бы сказать, что пока она не очень значительная. Безусловно, есть вопросы и к эффективности работы отдельных зон, технопарков. Но главное – небольшое влияние объясняется пока малыми масштабами созданной инновационной инфраструктуры. Надо сказать, что зачастую созданные на первом этапе объекты инфраструктуры оказывались в некоем вакууме, не было даже достаточного количества проектов для поддержки. Они возникали по мере создания этой инфраструктуры. Сейчас действительно очень важный этап – необходимо проанализировать, что нам удалось создать, где у нас какие элементы работают, какие нуждаются в совершенствовании.
Если говорить об особых экономических зонах... На третьем слайде показано 24 зоны. И надо сказать, что во всём мире эти зоны развивались как очаги роста новой экономики, как механизм, который позволял опережающим образом осваивать самый передовой производственный, технологический и управленческий мировой опыт. Управленческий – это тоже очень важно.
В качестве примера можно привести те страны, которые в своей экономической политике делали большую ставку на развитие именно зон. Китай, где сейчас более 50% валового внутреннего продукта уже создаётся в зонах. Это очень большая доля. Надо сказать, что первые пять особых экономических зон в Китае были созданы в 1980 году, то есть прошло 30 лет, когда уже масштаб развития этих зон стал значительным для экономического развития. При этом в Китае большая доля инвестиций в инфраструктуру действительно приходилась на долю государства.
Сингапур. Здесь действуют около 20 промышленных производственно-внедренческих зон и 80% экспорта этой страны. А экономика этой страны экспортоориентированная, так же производство в рамках особых экономических зон.
Опыт таких стран показывает, что для того чтобы зоны действительно системно заработали, нужно как минимум 10–15 лет. По сравнению с ними мы стартовали значительно позже, но тем не менее уже есть определённая динамика по развитию зон. Я хотела показать по технико-внедренческим зонам на слайдах №5 и 6. На шестом даны показатели работы технико-внедренческих зон.
Объём деятельности постоянно растёт. Это динамика по годам. Сейчас в четырёх зонах работает 200 резидентов и занято около 2 тыс. человек. Очень важно, что именно 2 тыс. человек – это рабочие места для людей с высокой квалификацией, высоким уровнем образования, высокой производительностью. Поэтому даже та динамика, которая есть… Несмотря на кризис (мы видим, что 2009 год был достаточно тяжёлым и для поддержки инфраструктуры, и для начала инновационных проектов), – в целом динамика положительная.
Что было основным в идеологии развития зон, в том числе технико-внедренческих зон? Инвесторы – и российские, и иностранные, которые ориентировались на достаточно ёмкий российский рынок, – всегда хорошо оценивали нашу образовательную базу и инженерную базу. Но были вопросы, связанные и с уровнем административных барьеров, и с уровнем издержек, и в целом с издержками для осуществления проектов по сравнению с другими странами. Для этого на старте проекта, ещё в 2005 году, были предусмотрены меры, которые позволяли решать эти проблемы.
Во-первых, на низком уровне существует плата за аренду земли и предусмотрена возможность её выкупа резидентом практически по символической цене. При этом за счёт государства осуществляется обеспечение инженерной инфраструктуры, то есть резиденты могут получить участки уже с подготовленной инфраструктурой. Предусмотрены налоговые, таможенные льготы. Для упрощения бюрократических процедур была проведена централизация разрешительных функций и предусмотрена технология «одного окна» при взаимодействии резидента с госорганами. Надо сказать, что она начала действовать, но есть проблемы, которые требуют решения и действительно реальной дебюрократизации.
Также для снижения инвестиционных рисков государство гарантировало неухудшение работы резидентов на весь период действия особых экономических зон, и мы видим отдачу в виде уже конкретных проектов. На девятом слайде показаны примеры таких разработок инвесторов. Они ведутся в разных сферах - высокотехнологичных нано-, био-, медицинских технологиях, энергосбережении.
Однако начало такой практической реализации проекта выявило множество дополнительных проблем. Действительно, реализуя проекты, мы столкнулись с новыми проблемами. В выборе площадок изначально и расчёте затрат на создание особых экономических зон не учитывались все расходы на обеспечение внешней инфраструктуры, и сейчас многие зоны столкнулись с недостатком этой инфраструктуры. И здесь, на наш взгляд, нужно прежде всего в приоритетном порядке через все ФЦП и федеральные адресные инвестиционные проекты финансировать ту инфраструктуру, которая нужна для зон, иначе мы не получим системного эффекта и не создадим той инфраструктуры, которая нужна для зон.
Второе. Наверное, была недооценена роль местных властей в реализации проекта. Централизация таких разрешительных функций в федеральном органе привела иногда не к сокращению, а к увеличению издержек резидентов. Была создана многоступенчатая структура управления: несколько уровней власти, уровней региональной власти, наши акционерные общества – такая многоступенчатая структура, сложные избыточные таможенные процедуры (также на это жалуются многие резиденты). Также отсутствует сейчас возможность для тех компаний, которые оказывают интеллектуальные и сервисные услуги, такие как снабжение исследовательских центров, например, сверхчистыми газами или в части подготовки биоматериалов для фармацевтических проектов. Вот эти компании, которые являются обслуживающими, высокоинтеллектуальными, высокотехнологичными, они не имеют права получать статус резидента. И при реализации проекта зоны с этим столкнулись.
Также была недооценена проблема, о которой Вы уже сказали, Владимир Владимирович. Это обеспечение жильём и социальной инфраструктурой. Когда появились проекты, начали привлекать работников, а это молодые работники, у которых пока нет больших накоплений. Конечно, вопрос обеспечения жильём, социальной инфраструктурой встал во главу угла. Мы посмотрели опыт других стран: эффективные зоны – это всегда зоны комплексного развития с социальной и жилищной инфраструктурой.
У нас также была проблема, которую мы решили не так давно, – это невозможность, например, в технико-внедренческих зонах осуществлять серийное производство продукции, здесь разработанной. То есть, если резиденты разработали здесь продукцию, им нужно искать площадки, нужно искать инфраструктуру, для того чтобы внедрять это производство на практике. Эту задачу решили недавно: внесены изменения в законодательство, которые позволяют такие проекты развивать.
Также была упрощена система управления зонами. Часть полномочий была передана на места, в регионы. И это на самом деле достаточно важные шаги, которые были сделаны.
Что касается жилья и жилищного строительства, здесь пока мы на практике не реализовали эти проекты. Но в законодательстве уже есть возможность упрощённого использования прилегающих к зонам территорий для жилищного строительства в интересах резидента. Здесь сейчас стоит вопрос разработки финансовых механизмов.
Также ведётся у нас конструктивная работа с Федеральной таможенной службой, для того чтобы упростить таможенные процедуры. На наш взгляд, можно было бы упростить и требования к таможенной инфраструктуре, которые существуют в зонах, потому что пока нет достаточно большого числа резидентов. Такое создание дорогостоящей инфраструктуры не очень выгодно, и, на наш взгляд, можно было бы предусмотреть возможность на стадии старта проектов, чтобы растаможивание продукции, прежде всего оборудования, было в других пунктах пропуска. При этом это оборудование находится у нас под контролем: мы знаем, под какой проект какой тип оборудования нужно вводить.
Если говорить в целом по зонам, то, на наш взгляд, действительно есть некоторая развилка, потому что зоны могут остаться таким точечным механизмом, каким они сейчас являются. Но для того чтобы выйти на тот уровень развития, который оказывал бы влияние и на темпы роста, и на структуру развития экономики, мы должны масштабировать эти проекты. На наш взгляд, масштабирование этих проектов связано с двумя ключевыми направлениями.
Первое. Активно привлекать профессиональные управляющие компании к созданию управления зонами, потому что у нас сейчас действует акционерные общества, которые методом проб и ошибок начинают работать, но одновременно отвечают и за строительство инфраструктуры, по сути дела, и за привлечение резидентов, и за управление зонами. Но, на наш взгляд, сейчас более было бы важно именно привлечение новых управляющих компаний, в том числе и с участием иностранных управляющих компаний. Такой опыт существует.
Второе направление, которое требует обсуждения. На наш взгляд, мы должны масштабировать проект через возможность создания сети региональных особых экономических зон. Тот же опыт был, например, в Китае. Эти региональные особые экономические зоны могут создаваться даже без участия средств федерального бюджета. Но если зона создана по определённым нормам и стандартам, установленным на федеральном уровне, на неё возможно было бы распространять и льготы, и преференции – и это дало бы толчок развитию таких зон. И, на наш взгляд, это очень важные моменты.
На 10–13-м слайдах я не буду подробно останавливаться. Отмечены те проблемные текущие вопросы, которые существуют. Я уже некоторые из них отметила. Есть и более детальные, касающиеся предоставления статуса резидентов сервисным компаниям, упрощение предоставления статуса резидента малым компаниям, привлечение профессиональных управляющих компаний, упрощение таможенных процедур по нескольким направлениям, в том числе электронное декларирование. Наверное, только хотела бы особо отметить действительно обеспечение приоритетного создания объектов внешней инфраструктуры, таких как дороги, системы связи, электроснабжение, которое у нас в других отраслевых программах идёт, но должно быть синхронизировано с этапами создания особых экономических зон.
Следующий инструмент на слайде 14 – это технопарки. Я не буду подробно останавливаться, Игорь Олегович Щёголев на эту тему будет выступать. Только хотела бы несколько моментов отметить, важных для общей картины поддержки инноваций в регионах, потому что технопарки, как инструмент, дополняют технико-внедренческие зоны. Они занимают другую нишу в части поддержки инновационного бизнеса. Они более мобильны, может быть, менее масштабны, это одно или несколько зданий с арендованными площадями, которое часто создаётся уже на существующей транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуре. Правда, у них нет вот такой возможности, пространства для создания высокотехнологичных производств, но тем не менее это действительно очень важная ниша. И сейчас существует, по оценкам, около 60 технопарков: часть из них создаётся в рамках специальной программы «Создание технопарков в сфере высоких технологий» – это чуть больше 10; три технопарка – в рамках программы поддержки малого бизнеса, остальные создаются в регионах, собственно, по инициативе регионов. На наш взгляд, здесь также нужно было бы масштабировать создание вот таких региональных технопарков. И для этого нужны типовые схемы создания управления технопарками и нужны инструменты федеральной поддержки технопарков, созданные за счёт регионов. В том числе, может быть, подумать о том, чтобы на технопарки распространить часть льгот, предусмотренных для особых экономических зон дополнительно.
Теперь о наукоградах. На слайде №15 показано 13 наукоградов, которые сейчас существуют. Исторически именно в наукоградах в советское время создавалась среда, которую сейчас называют инновационной. Здесь и комфортные условия проживания создавались, и насыщенная культурная жизнь, возможность образования, сочетание науки, высокотехнологичного производства. Сейчас в наукоградах работает более 1 млн человек. По сути дела, это такая интеллектуальная элита, и у нас есть возможность и шансы использовать тот потенциал, который есть в наукоградах для развития инновационной экономики. Однако то, как мы поддерживаем наукограды, -пока, на мой взгляд, это незначительно. У нас 600 млн рублей тратится на 13 наукоградов, поэтому если посчитать, сколько приходится на один наукоград, то это совсем небольшие суммы. И здесь есть реальная альтернатива: либо сохранить такое для наукоградов почётное звание без особой финансовой поддержки, либо ужесточить критерии к отнесению к наукоградам и наполнить статус наукоградов реальной поддержкой, которая позволила бы и этим наукоградам развивать необходимую городскую инфраструктуру, которая тоже требует затрат, и инновационную инфраструктуру, для того чтобы наукоград соответствующим образом развивался.
На наш взгляд, источники финансирования для оказания вот такой инфраструктурной поддержки необходимо дополнительно прорабатывать. Можно привлекать и средства наших институтов развития, таких как ВЭБ, Инвестфонд. На наш взгляд, есть смысл обсудить в качестве дополнительного критерия поддержки таких городов создаваемый Фонд экономического стимулирования регионов. Учитывая бюджетные ограничения, нужно было бы реструктурировать те ресурсы, которые у нас есть, для того чтобы приоритетным образом поддержать эти наукограды.
Кроме наукоградов (это такой крупный инструмент), у нас есть и другие инструменты поддержки инноваций в регионах. В регионах сейчас, например, создаются центры кластерного развития. В 10 регионах объём поддержки пока не очень большой (227 млн рублей), но это проекты, которые начали создаваться.
Кроме того, в рамках программ поддержки малого бизнеса с 2005 года реализовывалась программа региональных венчурных фондов. И эти региональные венчурные фонды были проинвестированы, но надо сказать, что эффективность их работы очень разная. И мы сейчас вместе с Российской венчурной компанией (РВК) начали работу, для того чтобы поменять принцип работы региональных венчурных фондов, чтобы они стали тем инструментом, который на уровне регионов поддерживает инновационные проекты.
Дополнительная поддержка действий региональных властей может быть оказана в рамках наших институтов развития. В 2010 году наши институты развития, такие как «Роснано», РВК, ВЭБ, заключили соглашения о координации своей деятельности, и данное соглашение получило название инновационного лифта (это слайд 18), которое позволяет в зависимости от стадии проекта вести проект и не прерывать его финансирования, то есть с самого начала, с появления идеи проекта, до выхода на рынки капитала. Такое соглашение, на наш взгляд, позволяет эффективно получать синергетический эффект. Мы это уже видим по зонам. Например, из проектов технико-внедренческих зон уже 22 проекта профинансировано «Роснано». Также и другие фонды РВК начинают финансировать эти проекты, которые реализуются в зонах, поэтому здесь получается синергетический эффект.
Завершая, я бы хотела ещё раз обратить внимание на, как мне кажется, очень важную тему, которую стоит дополнительно проработать. Это механизмы стимулирования инновационного развития регионов – и через Фонд экономического стимулирования регионов, и через большую приоритезацию наших федерально-целевых программ на поддержку таких регионов.
Здесь есть вопросы у многих. Как мы эти регионы будем отбирать? Что такое «инновационный регион»? Мне кажется, здесь не надо бояться того, что, может быть, нет пока таких формализованных критериев инновационности, хотя и их можно разработать, но у нас уже есть инициатива снизу. Сами инновационные регионы создали Ассоциацию инновационных регионов, обсуждают положительный опыт, обмениваются опытом. Мне кажется, можно было бы базироваться на их деятельности, для того чтобы их поддержать. Спасибо!
В.В.Путин: Спасибо большое, пожалуйста, Игорь Олегович Щёголев.
И.О.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги. Мы понимаем технопарк прежде всего как точку ускоренного перехода идей в технологии, а технологий – в бизнес-решения. По сути, это должен быть механизм быстрой и комфортной коммерциализации самых передовых идей.
Система технопарков – это сама по себе инновационная бизнес-среда, в которой концентрируется научный потенциал регионов. И здесь должно начинаться эффективное взаимодействие науки, бизнеса и в идеале венчурного капитала. Конечно же, сюда привлекается молодёжь из самого региона, из других регионов, из-за рубежа. Конечно же, мы получаем ещё один инструмент развития региона за счёт создания дополнительных рабочих мест и увеличения налоговых поступлений.
Правительство утвердило программу в 2006 году. Первое финансирование началось в конце 2007 года. До 2010 года это были первый, второй этапы программы. Проведён отбор проектов – предпроектные и проектные работы для начала строительства, велась подготовка базовой инфраструктуры. Начались первое строительство и отработка механизмов их самостоятельного развития.
Объём средств, перечисленных в форме субсидий федерального бюджета субъектам, составил свыше 6 млрд рублей. И в 2011 году, после продления, начался третий этап. Теперь нужно завершать строительство первых проектов, включать новых участников, расширять сеть, тиражировать лучший опыт и совершенствовать связи между технопарками. Последний момент особенно важен для модернизации экономики в целом, потому что мы создаём не набор разрозненных инициатив, а, по сути, сетевую инфраструктуру, которая может привести к существенному синергетическому эффекту.
Следующий слайд, пожалуйста. В рамках программ уже построены технопарки в Тюмени, в Татарстане – два («IT-парк» и технополис «Химград»), в Новосибирске и Кемеровской области. К лету планируется завершить строительство технопарка в Мордовии. На новом этапе продолжается строительство уже начатых проектов в Санкт-Петербурге, в Нижнем Новгороде, Новосибирской, Калужской и Кемеровской областях. Научно-технический потенциал, который есть в этих регионах, позволяет рассчитывать на то, что полноценный запуск этих технопарков существенно поднимет показатели эффективности нашей программы.
Наконец, при переходе на третий этап Правительством были утверждены новые технопарки в Самарской области (это как раз при Тольятти, и одна из задач – способствовать диверсификации экономике этого, по сути, моногорода), в Пензе, а также без привлечения федерального финансирования была включена Тамбовская область. Тоже один пример, когда сам статус участия в федеральной программе даёт дополнительный стимул и для привлечения резидентов, и для привлечения дополнительного финансирования.
Кроме того, список субъектов, обладающих потенциалом для создания технопарка, конечно же, не ограничивается теми регионами, которые сейчас включены в программу. И среди областей, которые таким потенциалом обладают, можно отметить Красноярский, Приморский края, Белгородскую, Калининградскую, Московскую, Свердловскую и Челябинскую области.
Пожалуйста, следующий слайд. Это динамика развития. По итогам второго этапа показатели программы выросли по сравнению с 2009 годом: в 2010-м количество резидентов выросло на 49%, в общем числе это составляет сейчас 407 компаний. Объём произведённой продукции увеличился в три раза с 7 до 22 млрд рублей. И если мы посмотрим на правую колонку, то увидим, что выручка резидентов за 2009–2010 годы приблизилась к 30 млрд – это при 6 млрд рублей федерального финансирования, то есть, по сути, на каждый рубль федеральных денег мы получаем 5 рублей выручки. И мы планируем к завершению программы увеличить этот показатель вдвое и выйти по сумме нарастающим итогом на 100 млрд рублей выручки к 2014 году.
Уже есть и внебюджетные инвестиции - имеются в виду инвестиции не из федерального и не из регионального бюджетов. Это порядка 3 млрд рублей. Часть из них вошла в инфраструктуру, и 1 млрд 300 млн уже вложено в проекты. В соответствии с законодательством субъекты имеют право устанавливать налоговые и неналоговые льготы. В большинстве субъектов–участников программы этим уже воспользовались, и такие преференции для компаний, работающих в технопарках, установили, чем, конечно же, существенно снизили нагрузку на резидентов.
Следующий слайд. Теперь несколько слов о профиле работы технопарков. Главным образом они работают в тех сферах, которые определены как ключевые направления модернизации экономики – это энергоэффективность, энергосбережение, космические технологии, в том числе то, что связано с ГЛОНАСС, телекоммуникациями, наземной инфраструктурой, медицинские биотехнологии. Естественно, по праву очень большую нишу занимают информационные технологии, поскольку здесь очень низкий порог вхождения для бизнеса. То есть для того, чтобы начать работать и делать первые успехи, нужно сравнительно немного инвестировать. И у наших компаний уже есть существенные успехи, в том числе…
Продолжение следует...
источник новости: http://premier.gov.ru/events/news/14444/
